在這場硝煙四起的貨幣戰(zhàn)中，既有雙方間的捉對廝殺，更多是各種力量間的合縱連橫。值得警惕的是，美國正試圖拉攏歐盟、日本以及其他一些亞洲國家，以所謂人民幣低估也損害他們的利益為由，組織一個“聯(lián)盟”，將中國描繪為“一個傲慢的大國”，而G20、IMF以及WTO，正成為這些國家對華施壓的平臺。

紅臉和白臉共行，軟硬兩手伺候，是中美匯率之爭的主旋律。

扮紅臉的是美國議員，他們大棒揮舞，聲稱人民幣不升值，美國就經濟制裁伺候；奧巴馬政府則以白臉姿態(tài)出場，“因勢利導”規(guī)勸中國，人民幣升值符合中國利益，你沒有理由不這么做。

但情況也在出現(xiàn)改變。比如，在2010年6月10日的美國參議院聽證會上，在對華問題上的“干將”、美國參議院查爾斯·舒默公開對財長蓋特納說，美國政府應該“做好準備”，因為議員們很快將推動立法，向來自中國等貨幣“嚴重失調”國家的商品實施懲罰性措施和報復性關稅。

與以往和議員立場保持曖昧態(tài)度不同，這一次蓋特納幾乎公開對這種“紅白臉”予以認同。他說，舒默等人施加的壓力和美國國內的廣泛反華情緒，有助于說服中國采取行動，“重要的是讓中國知道，如果中國不采取行動，美國國會就將采取行動?！?/p>

美國知名學者打前陣

在2010年新一輪的博弈中，美方對中國的施壓，實則是一個連環(huán)的系統(tǒng)，分為“學者-議員-政府-商界”不同的層次——首先是一些知名學者對中國匯率體系惡意攻擊，其次是美國國會議員的上綱上線，然后則是奧巴馬政府的樂觀其成，美國商界則多持坐山觀虎斗的看客心態(tài)。

在我曾旁聽的美國國會中國問題聽證會中，2010年3月24日的聽證會是具有轉折意義的一次。這也是2007年以來美國國會再次就人民幣問題召開聽證會，也標志著國際金融危機后，美國人再次將矛頭對準了人民幣。

聽證會由眾議院最具影響力的籌款委員會舉行，這也足見人民幣問題為美國議員“垂青”的事實。眾議院籌款委員會主管美國稅收、關稅以及失業(yè)保險各種涉及金錢的法律政策制定，因此該委員會在美國國會各委員會的政治序列中位高權重。

上午10時許，美國眾議院籌款委員會主席桑得拉·萊文（Sander Levin）宣布聽證會開始。他在陳述時劈頭就稱，人民幣匯率“這一有爭議問題”中“沒有爭議的一點”，就是人民幣幣值存在低估。他指責，正是因為“低估”，導致在過去3年，美國每年對華外貿赤字達到了2200億美元。

緊跟其發(fā)言的資深眾議員達維·坎普(Dave Camp)也宣稱，中國對貨幣市場的干預，是中國經濟每年以10%的高速增長以及美國接近10%的失業(yè)率的“根源”。換言之，當時美國失業(yè)率居高不下，問題就出在大洋彼岸的中國。

在當天出席聽證會的四名專家中，我看到了兩個很熟悉的名字，一位是美國彼得森國際經濟研究所所長弗雷德·伯格斯滕（Fred Bergsten），他是中美“兩國集團”（G2）的始作俑者；另一位則是歷史學家、哈佛大學教授弗格森（Niall Ferguson），他是 “中美國”概念的提出者。

這兩位曾鼓吹中美應加強合作的知名學者，在人民幣匯率問題上，卻轉而選擇了對中國嚴加抨擊。

伯格斯滕宣稱，人民幣兌美元幣值低估了40%，因此美國對中國的貿易制裁政策，不能被認為是保護主義措施，而是“反保護主義”措施。

弗格森也在聽證會上稱，當前世界經濟失衡的焦點問題，就是人民幣幣值嚴重低估，因此，美國財政部應在當年4月15日的匯率報告中將中國定為“匯率操縱國”。

相形之下，較為年輕的弗格森略為客觀一點。比如，他強調，美國不應因此而向中國征收懲罰性關稅，因為此舉將導致災難性的后果。但伯格斯滕則毫無顧忌，對中國則是大棒揮舞。

在聽證會上，伯氏更向美國政府獻出了迫使人民幣升值的“三步走戰(zhàn)略”：

第一步：4月15日，也即匯率報告原定出臺的這天，美國財政部將中國定為“匯率操縱國”，以此劃出底線，迫使中國磋商。（美國政府在通盤考慮下，最終決定推遲報告，相關內容參見第一章）

第二步，爭取歐盟支持，并與其他新興經濟體和發(fā)展中國家達成一致，以51%的投票權使國際貨幣基金組織（IMF）發(fā)表“特別報告”，命令中國立刻采取補救措施。如果無法達成這一點，美國仍可要求西方國家掌控下的IMF發(fā)表譴責中國匯率政策的報告。

第三步，美國要求世貿組織（WTO）做出裁定：中國匯率政策違反WTO規(guī)定并須作更改。按照規(guī)則，WTO會就人民幣是否被操縱，征詢IMF的意見。而作為普遍，美國已在第二步中將IMF為其所用，因此中國無翻盤可能。

伯格斯滕揚言，這“三步走”戰(zhàn)略將使全世界聚焦人民幣匯率問題，迫使中國不得不采取升值舉動。

值得注意的是，在2010年新一波對人民幣匯率的攻擊中，正是這些美國學者，尤其是一些知名學者，起到了推波助瀾的極為惡劣的效果。

一些美國主要媒體財經記者私下對我表示，他們也對人民幣突然成為焦點感到奇怪。一些議員有政治動機這不值得奇怪，但一些學者，尤其是一些知名學者對人民幣匯率的攻擊，則讓議員們喜出望外，因為這使得他們攻擊中國有了“正當”的理論基礎。

“這些議員現(xiàn)在就對民眾說，你看，中國操縱人民幣，這可是經濟學家們的意見，可不是我們空口無憑?！币晃毁Y深美國媒體記者對我說。

在攻擊人民幣匯率的美國學者中，最出名的兩個人，一位就是在聽證會上出現(xiàn)的伯格斯滕，作為美國知名的經濟類智庫的創(chuàng)始人兼所長，伯氏在美國政商兩界有廣泛影響力，他曾擔任美國財政部部長助理，《今日美國報》曾將他評為“十大最能改變你生活人士”之一。

另一位就是諾貝爾經濟學獎獲得者、普林斯頓大學經濟學家教授克魯格曼(Paul Krugman)?？耸显?009年末-2010年初在《紐約時報》專欄上就人民幣匯率發(fā)表過三篇評論文章，矛頭直指人民幣匯率。他曾公開宣稱，外國“有意”采取保護主義措施，就是因為中國拒絕人民幣升值，如果中國不更改相關政策，更多保護主義措施也是“理所應當”的。

比如，在2009年末的一篇專欄文章中，克魯格曼炮轟中國實行的是“可惡的貨幣政策”。在他看來，中國的巨額外匯儲備，助長了美國房市泡沫，從而促使全球金融危機的發(fā)生；而且中國的貨幣政策，從其他國家攫取了原本不足的需求，損害了其他國家的增長。

克魯格曼的觀點就是，人民幣必須大幅升值，美元貶值則屬天經地義。他說，美國財政部認定中國沒操縱匯率，讓他大失所望，這簡直是開玩笑；至于外界擔心中國可能因美元貶值拋售美元儲備，克魯格曼也毫不在意，稱如果中國這么做，將幫助美元貶值，干了“美國不能干的事情”，“我們應該向他們發(fā)一封感謝函”。

在2010年10月1日在題為《與中國較量》的文章中，克魯格曼更尖刻地說，通過外交途徑解決中國貨幣問題迄今沒有任何結果，“而且今后也不會有任何結果，除非以報復相威脅。”

對于美國學者的這種說法，讓中國官員也大為詫異。據知情人士向我透露，中國官員他們曾當面質問伯氏：你這個40%到底是怎么算出來的？

只要有目標，任何數(shù)據其實都可以“算”出來的。雖然算法未必科學，但惡劣影響已經鑄就。這種“中國通”反中國現(xiàn)象，或許是值得中美政界和學界今后仔細思考并小心應對的新問題。