隱藏的保護(hù)主義彎刀

美國有所為、有所不為，但這并不表示，美國在人民幣匯率問題上，有絲毫的讓步。

在第一次中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話前，洛文杰就對我言之鑿鑿地表示，人民幣匯率仍是一個重要議題選項(xiàng)。作為美方官員，面對中國官方記者，他當(dāng)然不會有所示弱。

對于“美國將關(guān)注貨幣政策影響”這一中方認(rèn)為“最富有意義的成果”，美方在公開場合，卻似乎有不同的看法。

在戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話閉幕后的記者會，美方安排我作為第一位中方記者，向美方高官提問。

作為經(jīng)濟(jì)記者，我的問題直接向蓋特納。我問道：“部長先生，我從中方的成果清單中看到，美方同意適當(dāng)關(guān)注貨幣政策對國際經(jīng)濟(jì)的影響，但我卻未從美方清單中看到，您對此怎么看，另外，您認(rèn)為哪個方面是這次對話的最大成果？”

略為思索后，蓋特納沖我微笑回答：在他看來，最重要成果，是美中在經(jīng)濟(jì)政策和改革框架上達(dá)成一致，此舉“將為實(shí)現(xiàn)更可持續(xù)和平衡的全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇奠定基礎(chǔ)”。

蓋特納說，在全球從危機(jī)轉(zhuǎn)向增長之時，美中必須“謹(jǐn)慎以對”，“不為未來的危機(jī)埋下種子?！本唧w來講，就是美中經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，美方提高私人儲蓄率，降低未來財(cái)政赤字，邁向更穩(wěn)定和更強(qiáng)有力的金融體系，“同時，我們希望看到中方以及其它國家能夠采取更多行動，通過刺激內(nèi)需來帶動經(jīng)濟(jì)增長。”

在華盛頓政治圈，許多人就感慨，蓋特納看似為人羞澀，但語言功底其實(shí)非常老道，他常常在不經(jīng)意間就將焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到另一個問題，而人民幣匯率往往是他最熱愛的話題。

這次亦不例外。即使到問題最后，他在回答時還不忘對我“保證”，美方會謹(jǐn)慎處理好“退出戰(zhàn)略”，“一旦我們確信經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)堅(jiān)定復(fù)蘇后，我們將會采取措施扭轉(zhuǎn)這些不得不為應(yīng)對危機(jī)而出臺的額外步驟。”

很明顯，滑頭的蓋特納回避了我的問題核心。他用含糊的言辭，回避了在貨幣政策上做出的明確承諾；與之相對應(yīng)的，盡管中方文本上有美方謹(jǐn)慎貨幣政策的承諾，但查遍美方散布的成果文本，有關(guān)貨幣政策的這一句話，根本就沒有出現(xiàn)。

當(dāng)然，與中方洋洋5頁的中文經(jīng)濟(jì)對話成果清單比，美方的英文成果清單只有兩頁，許多內(nèi)容都被精簡掉了。這是雙方處理方式的不同，還是故意而為之呢？

倒是在我向洛文杰詢問：美方同意關(guān)注貨幣政策國際影響的表態(tài)，是否可解讀為對中方要求的一種妥協(xié)，這位美國財(cái)政部中國特使回答道：“不”。

但洛文杰卻未明確解釋說“不”的理由，而是話鋒一轉(zhuǎn)說，美方也向周小川行長坦誠詢問了中國積極貨幣政策相關(guān)情況，因此，美國表態(tài)將關(guān)注貨幣政策的影響，“我認(rèn)為這不是妥協(xié)，而是一種很好的互換（a good exchange）”。

對于美方承諾同意 “采取前瞻性的貨幣政策，并適當(dāng)關(guān)注貨幣政策對國際經(jīng)濟(jì)的影響”，我馬上找到美方提供的相應(yīng)版本，但頗讓我感到意外的是，在對應(yīng)的美方公布成果文本中，我并沒有找到這段文字，美國財(cái)長蓋特納也對我的追詢顧左右而言它；而且，似乎美國記者也未有深入挖掘的愿望，將這一關(guān)鍵性表態(tài)“遺忘”了。

這或許也是美方的“內(nèi)外有別”吧！

在2009年蓋特納赴北京訪問并展現(xiàn)“友好”一面，美國貿(mào)易代表柯克（Ron Kirk）在華盛頓美中貿(mào)易全國委員會(USCBC，the United States-China Business Council) 卻在中美關(guān)系上透露出殺氣，讓身在現(xiàn)場的我不由不感到驚詫。

比如，對于中美貿(mào)易摩擦?？驴嗽谘葜v中強(qiáng)調(diào)，美方有兩手策略。其中，優(yōu)先解決途徑是通過對話展開磋商，這包括通過美中商貿(mào)聯(lián)委會和美中戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話體制；另一個途徑是則通過貿(mào)易爭端機(jī)制尋求解決，比如，美國就在世貿(mào)組織提出了７項(xiàng)對華貿(mào)易訴訟。

在講壇上，黑西裝、光頭的柯克說：“我們和中國關(guān)系能否健康和發(fā)展，部分取決于中國市場是否對美國商品、服務(wù)和投資開放，為美國創(chuàng)造就業(yè)崗位……我們承諾將和中國積極合作，但我們永遠(yuǎn)將美國商業(yè)和工人的利益放在第一位。”

他接著說：“假如我們能夠采用貿(mào)易外交手段，我們就采取這個；假如我們必須在WTO訴訟，我們就會訴訟。而且，只要正確，美國將根據(jù)WTO規(guī)則發(fā)起更全面和公正的貿(mào)易補(bǔ)償手段?！?/p>

如果說，從羞赧的蓋特納口里，美方確實(shí)放棄了“抱怨外交”；但在老辣的柯克口中，不僅僅是“抱怨外交”，而且是殺氣騰騰了。

這或許正是美國的兩手。在購買國債問題等問題上，美國需要中國，于是由蓋特納扮白臉，輕聲細(xì)語，好話綿綿；而在貿(mào)易問題上，美國人需要更多就業(yè)和機(jī)會，于是大棒相加，由柯克扮紅臉，極盡惡語之能事。

軟得方面則更軟，硬得方面則更硬。這也正反映了奧巴馬政府現(xiàn)在奉行的“巧實(shí)力”（SMART POWER）政策，在一些以往動輒大棒政策相加的外交領(lǐng)域，奧巴馬政府轉(zhuǎn)而采取大棒和胡蘿卜并重甚至更側(cè)重后者的政策，以此迫使對方改變政策，實(shí)現(xiàn)不戰(zhàn)而屈人之兵，但并不表示奧巴馬就放棄了大棒，而是揮舞大棒的手段更加隱蔽。

比如，就在2009年4月8日和20日，美國業(yè)界分別對中國產(chǎn)油井管和輪胎的訴訟，前者涉及金額約32億美元，后者涉及金額約17億美元，其涉案金額之龐大、時間之緊密，為過去幾年來所罕見，也凸顯金融危機(jī)之下美國貿(mào)易保護(hù)主義抬頭之勢。

這種態(tài)勢，讓當(dāng)時訪美的中國商務(wù)部長陳德銘也感到不安。2009年4月，陳德銘對我說，他隨后在與美國商務(wù)部長駱家輝和美國貿(mào)易代表柯克舉行會談時進(jìn)行了交涉，美方的回應(yīng)是，將會妥善處理這兩個案件。

但所謂“妥善”，不過是給陳德銘一個面子，未在其訪美期間立案。等陳德銘剛離開美國，中國在龐大貿(mào)易采購合同上簽字后，美方立刻正式立案。

面對美國頻密的對華貿(mào)易制裁，在2010年的一次記者會上，我忍不住詢問時任美國商務(wù)部長的駱家輝：你多次強(qiáng)調(diào)美國將推行積極的貿(mào)易促進(jìn)戰(zhàn)略，但許多中國官員卻抱怨說，美國卻對許多中國產(chǎn)品采取了很多貿(mào)易保護(hù)主義的措施，尤其是在美國商務(wù)部，我們看到，相關(guān)的針對中國的制裁案例大大多于以往，你怎么看這種矛盾？

我也不是無的放矢。根據(jù)中國商務(wù)部提供給我的資料，僅在2009年，美就對華發(fā)起反傾銷、反補(bǔ)貼和特保調(diào)查23起，337調(diào)查8起，涉及中國年出口金額約76億美元，案件數(shù)量和金額分別比上一年增長53%和800%，占全球?qū)θA貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查總數(shù)和總額的25%和65%。

相對于容易理解的反傾銷和反補(bǔ)貼和特保調(diào)查，337調(diào)查外界可能較為陌生一些。該調(diào)查的法律依據(jù)是美國《1930年關(guān)稅法》第第337節(jié)的規(guī)定，因此，得名為 “337調(diào)查”。根據(jù)該條款，美國有權(quán)對進(jìn)口產(chǎn)品侵犯美國知識產(chǎn)權(quán)的行為以及進(jìn)口貿(mào)易中的其他不公平競爭進(jìn)行調(diào)查。

在實(shí)踐中，337調(diào)查通常集中在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，主要針對的是美國專利或商標(biāo)侵權(quán)行為。與在美國法院進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)訴訟相比， 337調(diào)查比較快捷，一般在1-1.5年內(nèi)結(jié)束，法院訴訟則一般耗時需3－4年。而相對于反傾銷和反補(bǔ)貼須由美國商務(wù)部和美國國際貿(mào)易委員會（ITC）聯(lián)合作出，337調(diào)查結(jié)果由ITC獨(dú)自發(fā)布，因此從某種意義上講，后者制裁更為嚴(yán)厲。

中國鋼產(chǎn)品則成為美國對華實(shí)施貿(mào)易救濟(jì)措施最大受害者。在2009年美對華發(fā)起的10起反補(bǔ)貼案中，有6起涉及鋼鐵及鋼鐵制成品，涉案金額超過40億美元，占同期我對美鋼鐵類產(chǎn)品出口總額的一半以上。而且，美國的這種行為，還誘發(fā)其他國家對我鋼產(chǎn)品也發(fā)起類似調(diào)查。

對于我的提問，駱家輝則辯稱，這些制裁案件都是美國企業(yè)提起的，它們認(rèn)為受到了中國產(chǎn)品的沖擊，而它們提起訴訟后，政府必須履行裁判責(zé)任。駱家輝的解釋，其實(shí)也是中美就相關(guān)案件交涉時美方的一貫口徑，制裁雖我做出，但不是我的意思，我只是依法辦事。用駱家輝的話說，“我們曾就此向中國政府官員解釋過，這不是美國政府想提起這些（針對中國商品的制裁）案子?！?/p>

駱家輝似乎言之有理且還頗有委屈，但美國政府真沒有責(zé)任嗎？答案是不言自明的。

從案例上講，自奧巴馬上臺以來，美對華制裁案例大大高于布什政府時期，而要知道，基于國際金融危機(jī)，2009年中美貿(mào)易額呈下降的走勢，美對華貿(mào)易赤字更下降了15%。一方面中美貿(mào)易不平衡狀況轉(zhuǎn)好，但另一方面美對中國產(chǎn)品毫無手軟。難道布什執(zhí)政時期美國政府就不依法辦事嗎？

其實(shí)，駱家輝的說辭，不過是為美國的貿(mào)易保護(hù)主義推卸責(zé)任而已。他執(zhí)掌下的商務(wù)部名義上擔(dān)任中間裁判角色，但從2009的實(shí)際訴訟結(jié)果看，商務(wù)部明顯偏袒美國訴訟方。在一些涉華貿(mào)易案件中，甚至做到了美方有訴即受理，有受理即對中國商品制裁，有制裁即高關(guān)稅制裁的結(jié)果，嚴(yán)重超越了執(zhí)法機(jī)構(gòu)自由裁量權(quán)的合理尺度。

而在針對中國產(chǎn)品的一系列貿(mào)易訴訟中，都可以在起訴方中找到一個很熟悉的名字——美國鋼鐵工人聯(lián)合會，這可不是只有鋼鐵工人的工會，實(shí)際該組織全稱是美國鋼鐵、造紙、森工、橡膠、制造、能源以及聯(lián)合工業(yè)和服務(wù)業(yè)工人國際工會，涵蓋這么多的產(chǎn)業(yè)，也難怪它是敲打“中國制造”的?？土?。

在許多訴訟中，一些美國企業(yè)不參與其中，而是由該工會組織出面，美國政府通常都慨然允諾他們的訴訟請求。很讓人不懷疑其中存在保護(hù)主義動機(jī)，也很讓人不懷疑該工會和政府“一唱一和”純屬雙簧表演。

當(dāng)然，對中美貿(mào)易摩擦也要有清醒認(rèn)識。駱家輝就再三提醒我，受美國制裁的中國商品只占中國輸美商品總額的3%，“我們不應(yīng)該關(guān)注制裁的數(shù)量，而應(yīng)該關(guān)注受到相關(guān)制裁和沒有制裁商品的總值，我要再次強(qiáng)調(diào)的是，只有3%的（中國商品）受到這些（制裁）措施的限制?！?/p>

作為一個慣例，在需要借助中國的時候，或者美國單方面無法解決問題的時候，美國肯定會展現(xiàn)出平等和尊重，甚至贊賞、欽佩、乃至感激；但為安撫國內(nèi)輿論，同時也維護(hù)自身利益，比如，在貿(mào)易領(lǐng)域，美國的對華貿(mào)易壁壘和訴訟絕對不會變少，那把保護(hù)主義的彎刀，有時砍得更狠，更深。

中國怎么辦？順其自然，針鋒相對，還是將計(jì)就計(jì)，以柔克剛？或許，實(shí)踐會檢驗(yàn)出究竟哪國的外交策略更高明、更奏效。