據(jù)參加過(guò)“劉少奇專案”工作的肖孟回憶：1967年夏，有一次肖孟問(wèn)康生，設(shè)立劉少奇、王光美專案組有沒(méi)有文字的批示？康生說(shuō)，毛主席在西郊機(jī)場(chǎng)接見(jiàn)紅衛(wèi)兵時(shí)他曾匯報(bào)過(guò)，并寫(xiě)過(guò)一個(gè)備忘錄交給了中央辦公廳負(fù)責(zé)人。

現(xiàn)在分析，康生所說(shuō)的“備忘錄”就是這份書(shū)面材料。

需要指出的是，這份書(shū)面材料表明，當(dāng)時(shí)只是決定把有關(guān)材料“交丙組專案辦公室調(diào)查研究”，并沒(méi)有說(shuō)要成立劉少奇的專案組。但康生、江青等人在后來(lái)的實(shí)際操作中卻設(shè)立了一個(gè)相當(dāng)龐大的“劉少奇專案組”。

劉少奇當(dāng)時(shí)還是中共中央政治局常委、國(guó)家主席，憑這樣一紙不倫不類的所謂“備忘錄”，就對(duì)一位經(jīng)過(guò)中共中央全會(huì)、全國(guó)人民代表大會(huì)選舉出來(lái)的高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人立案審查，充分說(shuō)明“文化大革命”中法制的破壞是何等嚴(yán)重！莊嚴(yán)的黨章、憲法已成了一紙空文。

審查劉少奇是誰(shuí)提議的？據(jù)戚本禹1979年12月回憶，是“由陳伯達(dá)向主席提起劉、王的歷史審查問(wèn)題”。而筆者在1987年11月訪問(wèn)陳伯達(dá)時(shí)，陳伯達(dá)又說(shuō)“這件事是江青提出來(lái)的”。好在這個(gè)問(wèn)題并不十分重要，這里姑且錄以存之。

這個(gè)專案組的名稱很混亂。1966年12月剛成立時(shí)叫“王光美專案小組”，對(duì)外叫“中央辦公廳丙組”。1967年3月康生在那份“備忘錄”中又把它叫做“丙組專案辦公室”。1967年5月中旬，謝富治向“丙組”人員宣布：“丙組”改為“劉少奇、王光美專案組”，對(duì)外叫“五○四組”，組織上歸中央專案審查小組第一辦公室領(lǐng)導(dǎo)。在該專案組的內(nèi)部文件中，也是幾種名稱混用，有時(shí)單獨(dú)用“王光美專案組”或“劉少奇專案組”，有時(shí)用“劉、王組”。

這個(gè)專案組在中共八屆十二中全會(huì)對(duì)劉少奇定案后繼續(xù)存在，大約到1973年6月以后才結(jié)束使命。這過(guò)程中有一個(gè)值得注意的現(xiàn)象：雖然專案審查劉少奇從1967年3月就已正式開(kāi)始，5月以后進(jìn)展加速，但一直到1968年4月中旬以前，關(guān)于劉少奇案情的各種請(qǐng)示報(bào)告和對(duì)外聯(lián)系工作仍用“王光美專案組”名義，1968年4月下旬起才用“劉少奇、王光美專案組”的名義。這可能也是江青、康生、謝富治等人心虛的一種反映。

專案的領(lǐng)導(dǎo)成員和工作人員變動(dòng)更大。1966年12月剛成立時(shí)領(lǐng)導(dǎo)成員中有蕭華（當(dāng)時(shí)任總政治部主任），不久蕭華遭到誣陷迫害，當(dāng)然也就不可能再參與其事。1967年9月11日，謝富治親筆寫(xiě)了一個(gè)便條：“王光美專案成員于下：江青、謝富治、戚本禹、汪東興、葉群組成王光美專案小組。請(qǐng)總理、伯達(dá)、康生同志批。原來(lái)的蕭華同志不再參加了?！?/p>

這時(shí)的“王光美專案小組”，實(shí)際上已經(jīng)是“劉少奇、王光美專案組”，謝富治再次被任命為組長(zhǎng)。當(dāng)時(shí)戚本禹還被任命為副組長(zhǎng)，過(guò)了沒(méi)多久，他也被揪出打倒。

究竟有多少人參加了“劉少奇、王光美專案”的工作？現(xiàn)在已經(jīng)難以準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)。專案組的組織機(jī)構(gòu)幾經(jīng)改組、擴(kuò)充，工作人員也就不斷調(diào)整、增加。1966年12月剛成立“王光美專案小組”時(shí)，只有幾名工作人員，以后陸續(xù)增加到數(shù)十人。工作人員中有相當(dāng)一部分只參與了某一項(xiàng)工作或一段時(shí)間的工作，經(jīng)常有人調(diào)進(jìn)調(diào)出。有一個(gè)時(shí)期還在專案組之外成立了若干個(gè)“外圍組”，擔(dān)負(fù)一些次要工作。至于從一些省、市、地方部隊(duì)、紅衛(wèi)兵組織中抽調(diào)人員配合工作或參與局部工作的，那就更多了。例如：集中關(guān)押該案嫌疑犯的北京第二監(jiān)獄，一次就從軍隊(duì)借調(diào)了100多名干部做審訊工作。為查所謂“1929年劉少奇在沈陽(yáng)自首叛變”的證據(jù)，僅沈陽(yáng)一地就組織了400人的“徹查隊(duì)伍”查閱敵偽檔案。

專案人員中有些人因不被信任而調(diào)出或清除出專案組，有的甚至被關(guān)押坐牢。1967年11月，謝富治等下令將公安部調(diào)來(lái)的人全部撤出，另從軍隊(duì)調(diào)來(lái)一批干部取而代之。曾擔(dān)任專案具體負(fù)責(zé)人的肖孟，被江青點(diǎn)名批評(píng)為“右傾”，于1967年11月被逮捕入獄。

盡管專案人員有很大變動(dòng)，但這項(xiàng)工作一直處于江青、康生的操縱之下。前臺(tái)的直接負(fù)責(zé)人則主要是謝富治。

1968年2月22日，謝富治在專案組的一份報(bào)告上批道：“大叛徒劉少奇一案，主要工作都是由江青同志親自抓的。今后一切重要情況的報(bào)告和請(qǐng)示都要直接先報(bào)告江青同志?！?月27日下午，謝富治又向?qū)０附M人員談了這一問(wèn)題。當(dāng)時(shí)一位專案人員的筆記本上就記載著謝富治這樣的指示：“今后，應(yīng)當(dāng)原原本本的向江青同志報(bào)告，并要把犯人的原件供詞送上?！薄耙薪M織觀念，腦子里要有個(gè)江青同志，重大事要請(qǐng)示江青同志，有利于把案子搞好，有利于把叛徒抓完，有利于把文化大革命搞好?！睋?jù)戚本禹回憶，中央常委要康生分工負(fù)責(zé)劉少奇一案，說(shuō)：“主席把這樣重要的工作委之于康生，康生很高興。那時(shí)陳伯達(dá)與康生鬧矛盾，把康生的夫人從中央文革辦公室擠走了，康生情緒一度不太好。主席委托他這項(xiàng)重要任務(wù)以后，他的情緒又好起來(lái)。”

整個(gè)專案工作過(guò)程受江青、康生、謝富治這三個(gè)人操縱和直接指揮的痕跡是非常明顯的。要事都要向他們直接匯報(bào)，專案材料和工作報(bào)告都要首先經(jīng)過(guò)他們之手才能上報(bào)或作進(jìn)一步處理。他們還不斷地劃框框、定調(diào)子，然后要專案組搜集材料。稍不如他們的意，輕者批評(píng)、整頓，重者調(diào)離、關(guān)押，一直到按他們的旨意行事，達(dá)到他們的要求為止。