1991年晚些時(shí)候出版的一篇專訪顯示，薩利納斯注意到蘇聯(lián)戈?duì)柊蛦谭蚋母镉?jì)劃中將經(jīng)濟(jì)重建與政治自由化錯(cuò)誤地聯(lián)系在一起，認(rèn)為這可能是導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的原因之一：“自由在墨西哥已經(jīng)存在數(shù)十年了……當(dāng)你進(jìn)行急劇的經(jīng)濟(jì)改革時(shí)，你必須確定大家已對(duì)改革形成了政治共識(shí)。如果你在經(jīng)濟(jì)改革的同時(shí)又進(jìn)行急劇的政治改革，你會(huì)發(fā)現(xiàn)最終什么改革也進(jìn)行不了。我們希望改革，但不希望因此出現(xiàn)一個(gè)四分五裂的國(guó)家?！边@段話或許能夠解釋為什么直到1989年晚些時(shí)候薩利納斯還對(duì)《北美自由貿(mào)易協(xié)定》持反對(duì)態(tài)度，而在1990年2月又宣布與美國(guó)一起致力于該目標(biāo)。很明顯，薩利納斯充分了解墨西哥市場(chǎng)改革的政治風(fēng)險(xiǎn)，而他的美國(guó)導(dǎo)師卻對(duì)此一無所知。在支持美國(guó)對(duì)墨西哥政策的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)中從不存在這些風(fēng)險(xiǎn)。

薩利納斯的擔(dān)憂是非常有根據(jù)的。其他國(guó)家已有這樣的例子，支持進(jìn)行自由市場(chǎng)實(shí)驗(yàn)的政權(quán)最終卻落得個(gè)自身倒臺(tái)的下場(chǎng)，墨西哥也不例外。在1997年7月的選舉中，執(zhí)政的革命制度黨不僅將對(duì)首都的控制權(quán)拱手讓與了左翼民主革命黨的領(lǐng)導(dǎo)人庫奧特莫克·卡德納斯（Cuauhtemoc Cardenas），還失去了國(guó)會(huì)下院多數(shù)席位。民主革命黨在全國(guó)范圍內(nèi)向保守主義的國(guó)家行動(dòng)黨發(fā)起強(qiáng)有力的攻勢(shì)，以奪取主要反對(duì)黨地位。革命制度黨依然控制著參議院，并保持著最大的單一政黨的地位，但是失去了執(zhí)政68年所積累的全部席位。革命制度黨政權(quán)的潰敗被認(rèn)為是其自由市場(chǎng)政策所引起的經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩所致。

墨西哥的自由市場(chǎng)工程加劇了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的不平等，墨西哥在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)一直是世界上貧富差距最大的國(guó)家之一。1992年，占墨西哥人口10%的最富裕階層控制了國(guó)家38%的收入，而占墨西哥人口一半的最貧窮階層僅獲得了18%的收入。墨西哥30%的人口擁有全國(guó)2/3的財(cái)富，這一數(shù)據(jù)與后里根時(shí)代的美國(guó)相比相形見絀，當(dāng)時(shí)美國(guó)約55%的國(guó)家收入只分配給了20%的人口。墨西哥最底層的30%人口的總收入僅占全國(guó)的8%；1993年墨西哥的最低工資比1975年的一半還要低。許多調(diào)查都將墨西哥列為全球第三或第四位擁有頂級(jí)富豪人數(shù)最多的國(guó)家。據(jù)估計(jì)，排名前12位的墨西哥富翁財(cái)富總和相當(dāng)于國(guó)家年度生產(chǎn)總值的10%。

比超級(jí)富翁的財(cái)富更重要的問題是墨西哥中產(chǎn)階層規(guī)模太小，而在過去15年中新自由主義政策的實(shí)施導(dǎo)致中產(chǎn)階層規(guī)模進(jìn)一步縮水。要知道，1940~1980年，隨著墨西哥經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)，其中產(chǎn)階層的人數(shù)不斷增多。如墨西哥政治思想家喬治·賈斯達(dá)涅達(dá)（Jorge Castaneda）寫道：

墨西哥當(dāng)然有中產(chǎn)階層，只是其人數(shù)太少，只占總?cè)丝?/4~1/3的樣子。絕大多數(shù)人處于社會(huì)底層，他們中有窮人、城市居民、亞裔人等，都被排除在美國(guó)和其他工業(yè)化國(guó)家現(xiàn)代化生活方式（包括公共教育、體面的醫(yī)療和住房待遇、正式工作、社會(huì)保障、選舉權(quán)、擁有公共辦公室、擔(dān)任陪審團(tuán)成員等）之外，平日自成體系，自我融合，無論生活、工作、住宿，還是做禮拜，他們都與非常富有的小部分人分開，也與人數(shù)較多的中產(chǎn)階層保持距離……墨西哥革命后數(shù)十年，大約從20世紀(jì)50年代起，這些底層民眾獲得了一些向社會(huì)上層流動(dòng)的機(jī)會(huì)，一些人與社會(huì)上層融合，一些人成為新的商業(yè)精英，還有一些人成為新出現(xiàn)的中產(chǎn)階層。到20世紀(jì)80年代，墨西哥再次成為三個(gè)民族組成的國(guó)家：西班牙裔拉美人，即克里奧爾人（criollo），少數(shù)精英和上中層階級(jí)，生活高雅而富裕；大量貧窮的梅斯蒂索人（mestizo）；還有完全赤貧的少數(shù)人，屬于殖民時(shí)期印第安人共和國(guó)的原住民，包括恰帕斯、瓦哈卡、米卻肯、格雷羅、普埃布拉、奇瓦瓦和索諾拉等族人，今天一概被稱為“深墨西哥人”。

墨西哥從20世紀(jì)80年代開始的市場(chǎng)改革擴(kuò)大了貧富差距，也倒轉(zhuǎn)了前40年中產(chǎn)階層增長(zhǎng)的勢(shì)頭。《北美自由貿(mào)易協(xié)定》的實(shí)施加劇了上述形勢(shì)的惡化。隨著1994年貨幣貶值危機(jī)前夕“嚴(yán)厲計(jì)劃”的制訂，墨西哥經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了一個(gè)新階段。正如艾·坎普（Ai Camp）的評(píng)論：“提升一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)及其經(jīng)濟(jì)模式，催生社會(huì)向上流動(dòng)性和擴(kuò)大中產(chǎn)階層的能力，這是一個(gè)有重要分歧的社會(huì)問題。塞迪略總統(tǒng)制訂的‘嚴(yán)厲計(jì)劃’存在一個(gè)巨大的危險(xiǎn)，即許多墨西哥人或許會(huì)因此失去中產(chǎn)階層的地位，更有可能的是，他們將再無法從工人回升到中產(chǎn)階層?！?/p>

新自由主義政策對(duì)墨西哥社會(huì)造成的影響并不限于中產(chǎn)階層的萎縮，還極大地惡化了眾多窮人的生存環(huán)境。1984年，新自由主義政策還未正式實(shí)施前，占墨西哥人口半數(shù)的窮人能夠獲得20.7%的國(guó)家收入，到1992年，這一數(shù)據(jù)跌至18.4%。毫無疑問，1995~1996年，墨西哥最貧窮的群體占據(jù)國(guó)家收入的比例或停留在這一低水平，或繼續(xù)下跌，目前相關(guān)數(shù)據(jù)還沒有取得。

《北美自由貿(mào)易協(xié)定》實(shí)施后，到20世紀(jì)90年代中期，墨西哥40%的百貨商店被合并成美國(guó)風(fēng)格的超級(jí)市場(chǎng)。美國(guó)零售商店如沃爾瑪和凱馬特的進(jìn)入導(dǎo)致成千上萬家墨西哥小型的夫妻店倒閉。一些經(jīng)濟(jì)自由化政策，比如對(duì)傳統(tǒng)土地保有權(quán)的私有化、取消對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格補(bǔ)貼等，使得農(nóng)村集體和私人種植戶深受市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)的影響，咖啡價(jià)格的暴跌就是明證。