若不是在新西蘭這個(gè)國家權(quán)力已大量移交的國家，新自由主義治國政略不可能取得這樣明顯的效果。很難想象這樣的轉(zhuǎn)型發(fā)生在德國，因?yàn)榈聡墓舱咛幱诘貐^(qū)政府嚴(yán)格的掌控下。在此方面新西蘭的實(shí)驗(yàn)最接近于19世紀(jì)英國的大轉(zhuǎn)型，還有20世紀(jì)八九十年代撒切爾政府的改革。

在新自由主義階段，新西蘭社會(huì)和經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)生的許多變化都不可逆轉(zhuǎn)，這也正是改革設(shè)計(jì)者所期望的。從嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)來看，新自由主義實(shí)驗(yàn)已實(shí)現(xiàn)許多目標(biāo)，雖然這些目標(biāo)可能是通過強(qiáng)制付出社會(huì)成本才實(shí)現(xiàn)的，但不管怎么說，新自由主義對(duì)新西蘭經(jīng)濟(jì)的重組是必要的。

新西蘭實(shí)驗(yàn)付出的最大成本是社會(huì)凝聚力的喪失。這導(dǎo)致其政體垮塌，選舉系統(tǒng)被否定，所有主要政黨都分化瓦解了。1996年的普選中，保守國家黨不得不與溫斯頓·彼得斯（Winston Peters）領(lǐng)導(dǎo)的反對(duì)外來移民的國家主義黨組成不穩(wěn)定的執(zhí)政聯(lián)盟，以保住執(zhí)政地位。

在這一新的政治背景下，新西蘭自由市場的民主合法性注定要遭遇挑戰(zhàn)。但將新自由派在20世紀(jì)八九十年代實(shí)施的改革推翻幾乎是不可能的，因?yàn)樾挛魈m對(duì)世界資本市場的依賴使其不能作出這一選擇。新西蘭新自由主義政策的極端性表現(xiàn)在，至少在不久的將來政府如果要應(yīng)對(duì)公眾普遍的不滿，它會(huì)發(fā)現(xiàn)自己能發(fā)揮作用的空間實(shí)在是太有限了。

新西蘭市場原教旨主義①的影響在未來幾年或許會(huì)逐漸淡化。新自由主義的花言巧語將遭到幾乎所有新西蘭政黨的公開拋棄。政治家們將重新重視經(jīng)濟(jì)原教旨主義對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的影響，對(duì)新自由主義濫用政策措施的批評(píng)將成為新西蘭新政治共識(shí)的一個(gè)整體組成部分。

但是新西蘭的基本結(jié)構(gòu)不會(huì)改變，新右派的政策也不會(huì)退回。雖然對(duì)于舊新西蘭的懷念之情將遍布朝野，但這不會(huì)有什么結(jié)果，政治上也無能為力。新西蘭，還有這個(gè)世界已改變得太多，任何倒退回改革前的新西蘭的方案都是不可行的，任何這樣的嘗試都是會(huì)失敗的。