凱爾西觀察新西蘭實驗結(jié)果后總結(jié)道：“10年激進的結(jié)構(gòu)調(diào)整產(chǎn)生了一個深度分裂的社會。”她從更廣泛的意義上評論道：“不到10年，新西蘭已從福利干涉主義的堡壘轉(zhuǎn)變?yōu)樾伦杂膳傻奶焯茫瑢嶓w經(jīng)濟和政治權(quán)力都轉(zhuǎn)移到中央政府的控制之外。在這一或許可以被稱為‘權(quán)力私有化’的進程中，公民只落得個經(jīng)濟市場上消費者的角色，而在政治市場分享不到什么?！痹S多證據(jù)都支持上述評論，一項統(tǒng)計表明，1991年新西蘭17.8%的人口生活在貧困線以下。

非常巧合的是，新西蘭失業(yè)人數(shù)的增加恰恰伴隨著政府對福利項目有目的、有選擇、大規(guī)模的削減，而這些都發(fā)生在政府為實現(xiàn)貨幣主義者在宏觀經(jīng)濟管理領域的目標而拋棄凱恩斯主義之后。

在充分就業(yè)的目標被放棄后，越來越多的人只能依靠福利度日，福利政府又自然回歸了。結(jié)果是新西蘭出現(xiàn)了一個新的社會階層，這一階層即便在新西蘭政府被無所不包的福利制度拖累的年代也沒有出現(xiàn)過，它就是經(jīng)濟上被邊緣化，社會上被排擠，只能依賴福利生活的底層階級。

美國右翼理論和學說是新西蘭新自由主義革命最重要的思想源泉，而就在美國，底層階級正在前所未有地擴大。對于熟悉美國右翼政府和學說的人來說，這真是太有諷刺意味了。根據(jù)美國新右翼傳播的信息，貧窮和底層階級是僵化的福利制度的產(chǎn)物，而自由市場制度不會這樣。他們還宣稱福利政府的道德風險是普遍存在的，這是人類心理學不變的法則所決定的，正如自由市場注定為人類帶來好處和實惠一樣。

需要指出的是，這一廣泛的宣傳經(jīng)常在美國之外且與美國國情迥異的地區(qū)出錯，比如它從來不符合歐洲大陸國家的經(jīng)驗。這些國家福利的覆蓋范圍和水平遠比美國更全面、更慷慨。要知道，美國的福利制度長時期不覆蓋那些美國式的底層階級。這一宣傳也從未在任何真正意義上適應其他盎格魯–撒克遜國家的情況。在高福利的奧地利或挪威，那些無法無天的底層階級在哪里？加拿大的底層階級在哪里？人口老齡化，還未改革的新西蘭的底層階級又在哪里？在新右翼以美國為中心的世界觀中，這些問題從未被提出，更別提回答了。

在新西蘭，美國新右翼的理論取得了一個少有的奇怪的功績：在實踐中自我否定。新西蘭政府幾乎廢棄了所有的社會服務部門，并將人們按收入水平分級以有選擇性地確定福利受益對象，這一舉措導致了一個新自由主義貧窮陷阱的產(chǎn)生，這正與新右翼堅定的斷言相反。

20世紀90年代末出現(xiàn)的底層階級并不是大福利制道德風險的產(chǎn)物。雖然這確實與福利制所滋生的依賴文化有關(guān)，但這一文化部分是由新自由主義福利改革和不受管制的勞動力市場創(chuàng)造的。新西蘭與英國一道為我們提供了一個教科書式的范例，即新自由主義制造了貧困，造成兩國底層階級急劇膨脹。

除了底層階級人數(shù)的增加，新西蘭貧富差距擴大的速度也令人咂舌。根據(jù)對勞動力市場的新立法，員工與雇主談判薪酬的能力被極大地削弱了，與此同時，小幅降低收入稅的方案付諸實施，越富的人越受益，結(jié)果造成新西蘭的收入差距大于其他所有西方國家。

新西蘭從中央政府到市場的權(quán)力轉(zhuǎn)移并不是自然而然發(fā)生的。如同維多利亞時代中期的英國一樣，這一進程是國家權(quán)力系統(tǒng)綜合深入推動的結(jié)果。新西蘭采用另一種形式的英國議會專制主義重塑本國經(jīng)濟和社會生活。凱爾西這樣寫道：“10年中，強大的中央政權(quán)強力推動改革，幾乎無視民主程序和多元政治的存在，在一個私有領域精英的幫助下，對新西蘭的經(jīng)濟和民眾生活進行了革命性的改造?！?/p>

這場改革經(jīng)歷了以下四個階段：一是奉行新自由主義意識形態(tài)的社會民主主義工人黨進入國家政治生活；二是1990年后將新自由主義公共政策作為兩黨共識；三是1989年解除國家儲備銀行的民主義務，同時嚴令其不管經(jīng)濟大環(huán)境表現(xiàn)如何，必須堅定地維護貨幣體系的穩(wěn)定；四是將新自由主義國內(nèi)經(jīng)濟政策與新西蘭對關(guān)貿(mào)總協(xié)定和世界貿(mào)易組織條款的承諾捆綁在一起，通過此項措施，確保該政策不受政治反對派任何可能的影響。

更具決定性的是，新西蘭在重組已對資本流動開放的經(jīng)濟體系時，實際上賦予了國際資本對其公共政策有效的否決權(quán)。只要公共政策被認為對競爭、利潤和經(jīng)濟穩(wěn)定構(gòu)成沖擊，國際資本就能以撤資來威脅廢止它。新自由主義改革因此在政治上已不可逆轉(zhuǎn)。新西蘭公共政策較早階段的社會民主目標不僅僅是被撤銷、廢除或改革那么簡單，它們實際上被當做民主實踐的選擇而遭遺棄。這場革命的目標就是要將新自由主義政策與政治生活中的民主義務隔離開來，永不交會。