通往自由市場(chǎng)之路是開(kāi)放的，在加強(qiáng)干涉的中央調(diào)控以及持續(xù)性投入下，這條路一直保持開(kāi)放。

—卡爾·波蘭尼

1994年12月20日早晨，世界上最雄心勃勃的自由市場(chǎng)實(shí)驗(yàn)失敗了。墨西哥總統(tǒng)埃內(nèi)斯托·塞迪略在就職僅三個(gè)星期后就宣布本國(guó)貨幣貶值。在富達(dá)基金、斯卡德、高盛和所羅門兄弟公司等投資機(jī)構(gòu)購(gòu)買基金的美國(guó)投資者損失了300多億美元。在墨西哥股票市場(chǎng)，墨西哥企業(yè)的市值縮水7 000萬(wàn)美元，此外，到1995年年底，墨西哥減少了25萬(wàn)到100萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位。資本流失的規(guī)模難以估算，年度通貨膨脹率猛升至50%以上，房地產(chǎn)價(jià)格和貸款利率增速遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)通貨膨脹率，結(jié)果造成大批企業(yè)和銀行破產(chǎn)，政府也籠罩在破產(chǎn)的陰影之下。

那一天受到?jīng)_擊的不僅僅是貨幣，還有整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。在貨幣貶值之前，在墨西哥進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)一直被當(dāng)做全世界發(fā)展中國(guó)家的示范。在“華盛頓共識(shí)”的激勵(lì)下，很多人篤信微型政府和自由市場(chǎng)的結(jié)合是必需的成功發(fā)展模式，在墨西哥就進(jìn)行了移植美國(guó)自由市場(chǎng)的嘗試。20世紀(jì)80年代，類似的計(jì)劃還在撒切爾執(zhí)政的英國(guó)，工黨治下的新西蘭進(jìn)行。盡管各國(guó)國(guó)情有很大差異，但每個(gè)案例的結(jié)局都差不多，這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)最多只能說(shuō)是部分成功，卻已將社會(huì)帶向了無(wú)法逆轉(zhuǎn)的歧途。

全球單一市場(chǎng)是20世紀(jì)末的一項(xiàng)政治工程，記住這一點(diǎn)有助于我們作出重要的判斷。相對(duì)于發(fā)端于15世紀(jì)現(xiàn)代化早期階段歐洲持續(xù)幾個(gè)世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)與文化全球化進(jìn)程，這一政治工程要短暫得多。對(duì)于人類來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代化結(jié)束階段的全球化是歷史宿命，其基本特征就是快速而堅(jiān)定地將新技術(shù)擴(kuò)散到全世界。由技術(shù)驅(qū)動(dòng)的世界經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化進(jìn)程將持續(xù)下去，不會(huì)顧及全球自由市場(chǎng)的命運(yùn)。全球經(jīng)濟(jì)體的相互依存不斷加深，不用依靠國(guó)際貨幣基金組織正統(tǒng)學(xué)說(shuō)的指導(dǎo)，只有大規(guī)模的生態(tài)災(zāi)難才有可能停止或遲滯這一趨勢(shì)。

但是，全世界現(xiàn)代化生產(chǎn)和通信方式的傳播實(shí)際上產(chǎn)生了有悖于“華盛頓共識(shí)”熱忱期望的結(jié)果。它意味著美國(guó)式自由市場(chǎng)的變異而不是全球普及；它更有可能催生新的國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)而不是像預(yù)想的那樣重現(xiàn)

19世紀(jì)和諧的國(guó)際秩序；它允許新形式資本主義的出現(xiàn)，其中許多類型與自由市場(chǎng)截然對(duì)立。未來(lái)一個(gè)世紀(jì)最為成功的經(jīng)濟(jì)體不會(huì)是那些試圖將美國(guó)自由市場(chǎng)嫁接到本土文化上的國(guó)家，而是那些堅(jiān)持本土現(xiàn)代化進(jìn)程的國(guó)家。

在20世紀(jì)末進(jìn)行自由市場(chǎng)實(shí)驗(yàn)的國(guó)家中，英國(guó)、新西蘭和墨西哥的實(shí)驗(yàn)環(huán)境尤其值得關(guān)注。上述三國(guó)各自代表了一例在現(xiàn)代化晚期的世界中，在獨(dú)特的國(guó)家政治文化背景下實(shí)行自由市場(chǎng)的悖論。

每一個(gè)國(guó)家進(jìn)行自由市場(chǎng)實(shí)驗(yàn)的初始動(dòng)力都與本國(guó)社團(tuán)主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)無(wú)法可持續(xù)發(fā)展有關(guān)，與此同時(shí)，新自由主義思潮的強(qiáng)烈影響也不可忽視。在每一個(gè)案例中，經(jīng)濟(jì)全球化都扮演著催化新自由主義實(shí)驗(yàn)的角色，但是不斷擴(kuò)張的世界經(jīng)濟(jì)所引發(fā)的政治不穩(wěn)定現(xiàn)象瓦解了力圖實(shí)現(xiàn)自由市場(chǎng)制度的聯(lián)盟，同時(shí)也削弱或破壞了實(shí)施自由市場(chǎng)實(shí)驗(yàn)的政治手段。

結(jié)果就是，需要借助政府力量達(dá)到目的的自由市場(chǎng)卻在實(shí)施中嚴(yán)重削弱了政府機(jī)構(gòu)的能力。在每一個(gè)案例中，自由市場(chǎng)政策都失去了政治合法性，同時(shí)將經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展帶向了民主制度無(wú)法逆轉(zhuǎn)的歧途。