英國已沒有希望回歸到凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)管理時(shí)代，美國也不可能復(fù)制羅斯福新政的輝煌，任何歐洲大陸國家（或許應(yīng)排除挪威和丹麥）都不再會(huì)回到以往歐洲基督教社會(huì)民主黨執(zhí)政下高水平的社會(huì)服務(wù)時(shí)代了。

孕育出德國第二次世界大戰(zhàn)后繁榮的歐洲大陸社會(huì)市場將成為全球自由市場中最為知名的殉葬者之一，與之遭受相同命運(yùn)的還有美國自由資本主義，盡管它曾使美國和全世界在戰(zhàn)后享受了一代人的繁榮。

一些國家或許還保留有選擇應(yīng)對策略的自由，能夠通過政策調(diào)整，在全球市場的指令和維護(hù)社會(huì)凝聚力的需求之間達(dá)到某種程度的平衡。但是留給改革的空間太小了，這些主權(quán)國家無一能全身而退。

現(xiàn)在監(jiān)督世界經(jīng)濟(jì)的跨國組織是后凱恩斯主義學(xué)說的傳播工具。在主權(quán)國家層面，它們聲稱通過控制需求來調(diào)控國家經(jīng)濟(jì)既無必要也不可行，自由市場保持經(jīng)濟(jì)活力所需的全部條件就是建立起穩(wěn)定的貨幣和財(cái)政框架。凱恩斯主義在戰(zhàn)后時(shí)期的政策被認(rèn)為是無關(guān)緊要或有害的，因而得不到采用。在全球?qū)用?，國際經(jīng)濟(jì)組織認(rèn)為自由市場同樣能發(fā)揮自我調(diào)節(jié)的作用，不需要對之前經(jīng)濟(jì)和社會(huì)脫節(jié)的狀況進(jìn)行總體治理。

我們要知道，在世界范圍內(nèi)傳遞商品和新技術(shù)的經(jīng)濟(jì)全球化浪潮前所未有，在不受限制的資本流動(dòng)和不受阻礙的自由貿(mào)易驅(qū)動(dòng)下，這一浪潮實(shí)際上已威脅到美國領(lǐng)導(dǎo)下國際組織所建立起的單一全球市場的穩(wěn)定。

我們這一時(shí)代最核心的悖論可以闡述如下：經(jīng)濟(jì)全球化并沒有加速全球放任主義的發(fā)展勢頭，反而逐漸削弱了這一勢頭。在世界多樣化的社會(huì)內(nèi)部和各國社會(huì)之間，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展極端不平等造成的社會(huì)痛苦不斷加劇，而全球市場沒有任何緩和此矛盾的能力。生產(chǎn)與生活盛衰起伏的劇烈變化，商品與資本間疾速地轉(zhuǎn)化，對于當(dāng)前形勢賭博似的猜想……所有這些激化了反政府運(yùn)動(dòng)，對全球自由市場的根本原則構(gòu)成了挑戰(zhàn)。

當(dāng)前世界范圍的自由市場缺乏政治上的審核和平衡作用，相應(yīng)地也就缺乏了英國維多利亞時(shí)代中期所具有的退出機(jī)制?；蛟S全球自由市場能夠?yàn)樽非髣?chuàng)新和多樣化政策的國家提供更為寬松的環(huán)境，但這些細(xì)枝末節(jié)的修補(bǔ)并不會(huì)讓其變得更加穩(wěn)定。當(dāng)今全球“放任主義”機(jī)制甚至?xí)?870~1914年的“美好時(shí)代”更為短暫，后者結(jié)束在第一次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)壕里。