全球經(jīng)濟的真正建立并不表明西方價值觀和制度已延伸到世界各個角落，而是意味著西方主導全球時代的結束。英國、西歐和北美的原創(chuàng)現(xiàn)代經(jīng)濟模式并沒有成為全球市場中諸多新型資本主義發(fā)展的樣板。許多國家試圖重新煥發(fā)盎格魯–撒克遜自由市場機制的光彩，但它們據(jù)此制定的經(jīng)濟政策并不能保證本國現(xiàn)代化進程的可持續(xù)性。

當代單一全球市場的烏托邦理念認為美國自由市場模式將使各國經(jīng)濟獲得生機和活力。但不要忘記，在美國，自由市場機制也有它產生的歷史背景，它打斷了自由資本主義進程，后者建立在羅斯福新政的基礎上，是戰(zhàn)后美國經(jīng)濟繁榮的保障。美國經(jīng)濟政策的變化只是個縮影，事實上，無論在任何后現(xiàn)代國家推行不受約束的市場機制，都會產生各種各樣的模式。

中國孕育出新型發(fā)展模式，伴隨海外華人的流動向世界擴散，在俄羅斯，蘇聯(lián)解體并沒有帶來自由市場機制的建立，相反，卻出現(xiàn)了無政府資本主義混亂發(fā)展的局面。

全球經(jīng)濟的增長同樣沒有促進西方自由民主制度的普及。俄羅斯創(chuàng)建了“混血”的民主政府形式，強勢總統(tǒng)在其中發(fā)揮著舉足輕重的作用；新加坡和馬來西亞政府拒絕采用盛行的自由民主機制，從而在經(jīng)濟現(xiàn)代化進程中成功地保持了社會凝聚力。

“民主資本主義”不是世界經(jīng)濟發(fā)展的單一模式，世界經(jīng)濟已催生出各種資本主義類型，成為新型發(fā)展模式。目前陷入重建邊緣的全球經(jīng)濟不能夠保證自由市場機制的未來，它會引發(fā)殘存的社會市場經(jīng)濟體與自由市場經(jīng)濟體之間的競爭，前者在這場競爭中必須徹底改革，否則將被摧毀。但荒謬的是自由市場經(jīng)濟體也不會成為這場競爭的勝利者，因為它們也將在競爭中被前所未有地改變。

20世紀80年代和90年代推行自由市場制度的政府在很多方面都沒能實現(xiàn)目標。英國在撒切爾規(guī)則實施了18年后，稅負和政府開支依然等同甚至超過1979年工黨下臺時的水平。

推行自由市場制度的政府將其政策模型建立在19世紀中葉盛行的放任主義理論基礎上，那時的政府聲稱不會干預經(jīng)濟生活。實際上，所謂的放任主義經(jīng)濟（即不受政府和社會調控的市場發(fā)展機制）是不能夠被重新啟用的。即便在其全盛時期，放任主義也只是個錯誤的稱謂，它實際上是由政府強制力創(chuàng)造的，且在運行的各個方面都依賴政府權力做后盾。到第一次世界大戰(zhàn)時，最極端的自由市場制度已經(jīng)不復存在了，因為它不能滿足人們的需求，其中包括對個人自由的需求。

即便在維多利亞全盛時期，由于未能縮減政府規(guī)模和健全支撐自由市場運行的社會制度，英國推行的自由市場政策使社會各階層收入、財富分配、工作機會、生活質量等的差距不斷擴大，堪與19世紀中葉廣大貧窮國家社會不平等狀態(tài)相提并論。

19世紀英國自由市場制度對社會機制和公民福利的破壞引發(fā)了政治反對浪潮，對這一制度進行了根本性的改變。大量的立法應時而生，用以限制自由市場的行為方式，從而抑制了其對社會機制和公民權利的沖擊。維多利亞時代中期的放任主義實踐證明，穩(wěn)定的社會和不受約束的市場無法長期和諧共存。

英國在維多利亞時代中期放任主義短暫實踐前后都實行市場經(jīng)濟，在每個時期市場都處于政府調控之下，以限制其對社會穩(wěn)定的不良影響。因此，只有19世紀中葉英國和其他一些國家實行放任主義的時代，以及20世紀八九十年代，自由市場才短暫地居于主導地位。

第二次世界大戰(zhàn)后成功的市場經(jīng)濟制度并不是一系列漸進改革的產物，而是世界各國社會、政治、軍事大沖突的結果。在英國，凱恩斯主義和貝弗里奇的解決方案之所以可行，就是因為這個經(jīng)受戰(zhàn)火洗禮的國家的社會結構與戰(zhàn)前相比已發(fā)生了天翻地覆的變化。

在19世紀的英國，自由市場未能滿足人們對經(jīng)濟安全的需求。在20世紀，國際自由經(jīng)濟秩序被戰(zhàn)爭和30年代的獨裁粗暴地顛覆了，而這一災難恰恰成為戰(zhàn)后繁榮和政治穩(wěn)定的先決條件。在20世紀30年代，自由市場即被認為是本質上不穩(wěn)定的制度，存在人類設計加工缺陷，最終會引發(fā)混亂和失敗。當今時代全球自由市場的歷史進程不可能與往日有多大區(qū)別。