全球市場的崩潰的確令人痛心。這場危機究竟能造成什么后果？當前的經(jīng)濟機制還能支撐多長時間？這兩個問題都難以回答。如果讓我任選其一作答的話，我認為相比之下，第一個問題反而要簡單些。

—喬治·索羅斯（George Soros）

這場災(zāi)難起始于對經(jīng)濟自由主義烏托邦的迷信，人們天真地認為能在全球建立起自我調(diào)節(jié)的市場體系。

—卡爾·波蘭尼（Karl Polanyi）

19世紀中葉，英國進行了一次影響深遠的社會組織體系改革實驗，目的是將經(jīng)濟生活從社會政治體系的控制中解脫出來。改革取得了成功，新的自由市場機制得以建立，進而摧毀了更多幾個世紀以來根植于英國傳統(tǒng)社會的舊市場。自由市場創(chuàng)建出一種新型的經(jīng)濟模式，所有的商品，包括勞務(wù)都可以在不用考慮社會影響力的基礎(chǔ)上自由交換，而不像過去，市場被牢牢限定在社會組織框架內(nèi)，受到許多管理規(guī)章的制約。經(jīng)濟生活總是受縛于保持社會凝聚力的需要。英國維多利亞時代中期的這次改革嘗試就是要根除舊的市場體系，建立起靈活反映社會需求的自由獨立市場機制，這一進程即被稱做“大轉(zhuǎn)型”。

現(xiàn)在世界貿(mào)易組織、國際貨幣基金組織、經(jīng)濟合作與發(fā)展組織等國際經(jīng)濟機構(gòu)也在推動類似的轉(zhuǎn)型，將其作為壓倒一切的重要使命。為成功實現(xiàn)目標，這些組織在世界最后一個偉大的高舉啟蒙運動旗幟的國家—美國的帶領(lǐng)下開始了一場轟轟烈烈的革命。傳承啟蒙運動的思想家，如托馬斯·杰斐遜、湯姆·潘恩、約翰·穆勒、卡爾·馬克思等人一直相信未來世界各國都會接受某種形式的西方價值觀和制度，他們認為文化的多樣性并不是人類生活的永恒現(xiàn)象，而只是走向世界大同的一個階段。所有這些思想家還號召人類為創(chuàng)建一個單一文明的世界而奮斗，以理性基礎(chǔ)上的新型世界共同體代替紛繁蕪雜的各國文明。

如上所述，美國是當今世界最后一個在啟蒙運動理論基礎(chǔ)上制定政策的大國，根據(jù)“華盛頓共識”的成功經(jīng)驗，美國認為“民主資本主義”不久也會被全世界接受，全球自由市場即將變?yōu)楝F(xiàn)實，以往各國各種各樣的經(jīng)濟體制都是多余的，最終都會融入全球統(tǒng)一的自由市場體系之中。

國際組織在這一思想的鼓舞下，摩拳擦掌，躍躍欲試，力圖將自由市場強加到所有國家經(jīng)濟體上，并為此制定了一系列政策。然而這是永遠無法實現(xiàn)的烏托邦，國際組織的這些政策已經(jīng)造成許多國家社會混亂、經(jīng)濟滑坡、政局動蕩。

在美國，事情同樣不妙。自由市場對社會結(jié)構(gòu)造成的潛在破壞與其他發(fā)達國家一樣嚴重，而美國家庭的敗落是最為嚴重的，只有依靠大范圍的監(jiān)禁政策來維持社會秩序。除了俄羅斯，沒有哪個發(fā)達工業(yè)化國家對社會的管制能達到美國這樣的程度。先是自由市場，再是家庭和社會團體的頹廢，最后只好借助刑法的威懾力保持社會運轉(zhuǎn)，美國社會就這樣一步步走向衰亡。

自由市場還削弱和破壞了美國社會凝聚力賴以維持的其他機制，它雖然創(chuàng)造了長久的經(jīng)濟繁榮，但大多數(shù)美國人并未從中獲益。美國社會的貧富差距水平與拉美國家相似，而高于歐洲國家，這是自由市場機制帶來的直接惡果，并且絲毫沒有減弱的跡象。在美國政治中，自由市場機制仍然神圣不可侵犯，被美國吹噓為世界文明的發(fā)展模式，地位不斷得到鞏固，甚至可與啟蒙運動的藍圖交相輝映。

啟蒙運動的目標就是建立單一的全球市場，將之視為全球文明的最終模式，這一目標在過去一個世紀不止一次地被不切實際的幻想引入歧途。前蘇聯(lián)就創(chuàng)造了一個與啟蒙運動烏托邦媲美的體制，由中央計劃代替市場發(fā)揮作用。人民付出的代價在這種體制下是難以衡量的，成百上千萬的民眾在極權(quán)政府的統(tǒng)治下、在腐敗盛行的社會中、在世界末日般的環(huán)境災(zāi)難里失去了生命。人民被迫承受所有這些無法估算的痛苦代價以實現(xiàn)政府繪制的美好圖景，然而政府所承諾的現(xiàn)代化一直沒有到來。在蘇聯(lián)解體時，俄羅斯在某些方面比沙皇時代末期還要遠離現(xiàn)代化。

全球自由市場的烏托邦實踐也讓人們付出了巨大的代價。全球環(huán)境也因此進一步惡化。即便全球自由市場與任何形式的計劃經(jīng)濟都不可調(diào)和，但它們還是有共同點，所有這些烏托邦主義的相似之處在于基礎(chǔ)層面上的趨同大于它們之間的分歧。無論在所信奉的主義還是實踐效率方面，無論在漠視歷史的不羈心態(tài)，還是在對貧困和死亡的輕蔑態(tài)度方面，烏托邦主義者表現(xiàn)出相同的理性主義狂妄和文化帝國主義心態(tài)，這也是啟蒙主義運動幾個世紀以來的傳統(tǒng)。

全球自由市場預(yù)先假定經(jīng)濟現(xiàn)代化意味著同一事物放之四海而皆準。它將經(jīng)濟全球化解釋為工業(yè)生產(chǎn)在全世界相互聯(lián)系的市場經(jīng)濟體間擴散傳播，而美國自由市場這一獨步天下的西方資本主義形式占據(jù)著不可撼動的先進地位。

然而，我們這一時代真實的歷史走向了上述觀點的反面，經(jīng)濟現(xiàn)代化進程并沒有在全世界復制美國自由市場體制，反而與之相抵觸，產(chǎn)生出許多具有本土色彩的資本主義類型，與西方模式幾乎毫無關(guān)聯(lián)。

東亞地區(qū)市場經(jīng)濟類型的國別差異就很大，中國和日本展現(xiàn)出不同的形式。同樣，俄羅斯與中國也有本質(zhì)不同。所有這些經(jīng)濟類型卻有一個共同點，即它們不以任何西方模式為中心。