20世紀八九十年代，泰米爾納德爆發(fā)過一場關(guān)于使用童工的爭論。當時，人們發(fā)現(xiàn)斯瓦卡斯鎮(zhèn)的各家火柴工廠雇用了大量童工。由于這些工廠屬于家庭手工業(yè)，因此勞工法對它們的限制較為寬松。它們的主要競爭對手是瑞典企業(yè)溫科公司（Wimco），其生產(chǎn)基于現(xiàn)代機械，使用勞動力較少。溫科公司抱怨說當?shù)貙嵭兄还降膭诠し?，一場爭論隨之而起。在這場爭論中，幾乎每個人，從政府官員到社會活動家，都聯(lián)合起來反對這家外國的跨國公司。最終，對溫科公司用于資本密集型生產(chǎn)線的進口機器，政府加重了關(guān)稅。而童工現(xiàn)象依然繼續(xù)。當發(fā)生沖突時，來自政界的各派人物，包括甘地主義者，抵制外國資本都比反對童工更甚。

在印度，由于對于使用童工的情況沒有嚴格定義，很難準確估計童工泛濫的程度。較大的估計數(shù)目是4 000萬，這應(yīng)該包括幫忙照看家里的商店，以及早晨為家里挑水（通常要走很長的距離）的孩子。②而至少被第三方，如火柴制造商、印度雪茄制造商、黃銅器打磨商和地毯業(yè)中間商等間接雇用的童工大約有1 000萬。另一種估計童工數(shù)目的方法，是考察學校曠課的人數(shù)，大約也是4 000萬。這幾個數(shù)字無論取哪一個，都令人觸目驚心。

兒童文盲和童工息息相關(guān)，有一個廣為流傳的觀點，認為只有消除貧窮，這個問題才能得以解決。換言之，這種觀點認為隨著時間的推移，以上問題會自行消失。10余年前，邁隆·維納曾寫過一本極具震撼力的書《印度的兒童和政府》（The Child and the State in India）。他在書中指出，印度的精英階層普遍認為兒童文盲和童工是貧窮的結(jié)果而非原因，這種觀點是錯誤的。許多國家出于不同的原因，在成為發(fā)達國家之前都曾實行過義務(wù)教育。維納舉例說，在德國，馬丁·路德提出所有人都有通向上帝的無尚真理的權(quán)利，在這種新教教義的影響下，早在1524年，德國政府就已經(jīng)推行了兒童義務(wù)教育。出于同樣的原因，1647年，馬薩諸塞州政府也對兒童實行了義務(wù)教育。1872年，日本為了趕上西方國家，將教育視為強國的關(guān)鍵途徑，也推行了同樣的政策。而蘇聯(lián)為了創(chuàng)造“社會主義新人”，也是從學校教育入手。③中國也在實行類似的政策，它的識字率超過90%，而印度不足65%。

維納指出，印度的文字工作都做得冠冕堂皇：頒布了嚴厲的法律，并在1950年《憲法》中高調(diào)寫入有關(guān)兒童權(quán)利的規(guī)則。然而，這些法律一旦進入實行階段，各機構(gòu)又普遍表現(xiàn)出漠不關(guān)心。與此類似，印度雖然早就規(guī)定某些嫁妝習俗、不可接觸制度和童婚違法，但時至今日這些現(xiàn)象依然頗為盛行。正如我們所見，其中一些問題，如嫁妝習俗，則顯得更為嚴重。維納將這些法律歸結(jié)為：“一種現(xiàn)代護身符，只能希望文字本身的魔力發(fā)揮作用?！睅装倌昵?，來到印度的外國學者，如阿巴儒尼和法顯，就曾注意到婆羅門“言”勝于“行”的傾向，有時甚至認為二者沒有區(qū)別。維納還強調(diào)指出，雖然高種姓精英階層承認所有人機會均等，然而一旦到實踐中，他們的所做與所言就有天壤之別。普拉塔普·巴努·梅赫塔簡明扼要地將其歸結(jié)為：“這個國家已經(jīng)將《薄伽梵歌》的寓意內(nèi)在化，即認為只有意向重要，不問結(jié)果?！雹儆《冉陶軐W曾產(chǎn)生過世界上最成熟的抽象思維，舉世聞名，但是它從未創(chuàng)造出一個馬丁·路德。按照傳統(tǒng)，低種姓階層從不允許閱讀印度教的古典經(jīng)籍。這種傳統(tǒng)依然徘徊在今天的印度，否則將如何解釋一個在兩代人之前就實行義務(wù)教育的國家，現(xiàn)在還能容忍每天有近4 000萬的孩子曠課呢？