第二合眾國(guó)銀行開業(yè)之初即與各州銀行達(dá)成了一筆不道德的交易，昭顯了其成立的意圖旨在支持而非限制州銀行的擴(kuò)張行為。國(guó)會(huì)在1816年4月頒發(fā)第二合眾國(guó)銀行經(jīng)營(yíng)特許狀時(shí)，通過了丹尼爾·韋伯斯特（Daniel Webster）的一項(xiàng)提案。韋伯斯特是當(dāng)時(shí)支持硬通貨的聯(lián)邦黨人代表，他在提案中要求，1817年2月20日后，政府僅接受鑄幣、政府債券、央行銀行券或州立銀行發(fā)行的即期可兌付銀行券作為稅收的支付手段。簡(jiǎn)言之，上述日期之后政府不再接受州立銀行發(fā)行的不可兌付銀行券。然而，第二合眾國(guó)銀行不但沒有利用這一機(jī)會(huì)迫使州立銀行盡快實(shí)現(xiàn)鑄幣兌付，而是與波士頓之外主要城市的銀行進(jìn)行了會(huì)談，同意其在實(shí)行鑄幣兌付前，在紐約、費(fèi)城、巴爾的摩及弗吉尼亞發(fā)行600萬美元的紙幣。作為回報(bào)，州立銀行同意繼續(xù)鑄幣的兌付。除此之外，中央銀行還與州立銀行達(dá)成緊急時(shí)刻互相協(xié)助的共識(shí)，這意味著第二合眾國(guó)銀行要給予州立銀行更多扶持。

國(guó)會(huì)中有議員提出了反對(duì)建立第二合眾國(guó)銀行的尖銳意見。特拉華州聯(lián)邦黨人參議員威廉·H.韋爾斯（William H. Wells）驚訝地發(fā)現(xiàn)：〖＝1〗當(dāng)局制定的這個(gè)法案表面上是通過限制和削減紙幣的過度發(fā)行來糾正目前貨幣體系的病態(tài)，但實(shí)際上中央銀行只是一部印鈔機(jī)……它仍會(huì)造成同樣的問題，人們飽受州銀行信用泛濫之害，而現(xiàn)在，當(dāng)局卻想用國(guó)家性銀行指中央銀行。——譯者注的出現(xiàn)來解決這些問題，根本達(dá)不到效果。見Annals of Congress, 14 Cong., 1 sess., April 1, 1816, p. 267。〖＝2〗200來自馬薩諸塞州的眾議院議員小阿蒂馬斯·沃德（Artemas Ward Jr.）指出，解決通貨膨脹的方法其實(shí)很簡(jiǎn)單，即“不兌付鑄幣的銀行，其紙幣不能用來繳納政府稅金”。沃德認(rèn)為，導(dǎo)致弊病的根源是財(cái)政部與銀行間的勾結(jié)，它“對(duì)國(guó)家是可恥的，對(duì)公民是不公的”。這場(chǎng)反銀行戰(zhàn)斗的領(lǐng)導(dǎo)者，來自新罕布什爾州的聯(lián)邦黨人丹尼爾·韋伯斯特（Daniel Webster）指出，“恢復(fù)鑄幣支付是應(yīng)對(duì)紙幣貶值的唯一方法”，政府應(yīng)強(qiáng)制銀行執(zhí)行這一政策。

對(duì)新央行最猛烈的抨擊來自弗吉尼亞州羅諾克的強(qiáng)硬派共和黨人約翰·倫道夫（John Randolph）。他指出只有鑄幣才能穩(wěn)健地執(zhí)行貨幣功能，并有預(yù)見性地警告說：〖＝1〗“央行將成為強(qiáng)有力的國(guó)家機(jī)器，其在政治和金融上的地位堪比物理學(xué)中著名的阿基米德命題中的支點(diǎn)，執(zhí)政者憑借這個(gè)支點(diǎn)可以任意操縱整個(gè)國(guó)家，甚至造成國(guó)家的毀滅?！薄迹?〗倫道夫指責(zé)央行會(huì)變成一個(gè)破損的“拐杖”，它會(huì)“使問題更嚴(yán)重而不是解決問題”。他還警告說，由于恐懼和貪婪，“人們不會(huì)去對(duì)付那些沒有清償能力的銀行”?！迹?〗“無論是股東、董事長(zhǎng)、出納、書記員，還是守門人、推銷員、雕刻匠、造紙工、機(jī)械工，幾乎無一例外……”

“銀行的行徑太過惡劣……然而，誰敢自告奮勇地站出來進(jìn)行反抗？……沒有人敢挑戰(zhàn)這個(gè)龐然大物。201銀行與世界經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系如此之緊密，以至于無人能擺脫銀行的影響。事實(shí)是，銀行是債務(wù)人，更是大家的債權(quán)人?！薄迹?〗倫道夫繼續(xù)揭露部分準(zhǔn)備金制度的欺騙本質(zhì)：〖＝1〗“銀行發(fā)行紙幣的同時(shí)，并沒有準(zhǔn)備鑄幣來兌付這些紙幣，這就像侵入別人的房子盜竊一般。假如無法兌付，那么銀行就應(yīng)該破產(chǎn)。”參見Annals of Congress, 14 Cong., 1 sess., pp. 1066, 1091, 1110ff。〖＝2〗麥迪遜政府及其財(cái)政部長(zhǎng)亞歷山大·J.達(dá)拉斯（Alexander J. Dallas）促使國(guó)會(huì)通過了第二合眾國(guó)銀行議案。說到達(dá)拉斯，他能當(dāng)上美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)也正是因?yàn)楸澈蟮睦婕瘓F(tuán)需要他來推動(dòng)第二合眾國(guó)銀行的成立。達(dá)拉斯原先是一個(gè)富裕的費(fèi)城律師，同時(shí)也是費(fèi)城銀行家史蒂芬·吉拉德（Stephen Girard）的密友、顧問及金融合伙人。吉拉德是美國(guó)公認(rèn)的數(shù)一數(shù)二的富商，是第一合眾國(guó)銀行最大的個(gè)體股東，1812年戰(zhàn)爭(zhēng)期間，他大量投資于美國(guó)政府的戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)。為了兜售手中持有的政府部門公共債務(wù)，他開始致力于推動(dòng)設(shè)立新的中央銀行并繼續(xù)做大股東。在吉拉德及其密友——同為戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)主要投資者的紐約富商約翰·雅各布·阿斯特（John Jacob Astor）二者的共同促成下，達(dá)拉斯于1814年獲得了財(cái)政部長(zhǎng)的任命。關(guān)于吉拉德與達(dá)拉斯的關(guān)系，參見Bray Hammond, Banks and Politics in America (Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1957), pp. 231—246, 252; and Philip H. Burch, Jr., Elites in American History, vol. I, The Federalist Years to the Civil War (New York: olmes & Meier, 1981), pp. 88, 97, 116—17, 119—21。

正是由于第二合眾國(guó)銀行與州立銀行的交易，1817年后州立銀行恢復(fù)鑄幣兌付變得有名無實(shí)，通貨膨脹加劇，1819—1821年蕭條時(shí)期鑄幣兌付再次大規(guī)模暫停。202從1817年開始，銀行券兌換鑄幣的兌付率不斷發(fā)生變化，這正是兌付機(jī)制失效的重要標(biāo)志。

第二合眾國(guó)銀行也不敢堅(jiān)持要求州立銀行以鑄幣兌付，這使得情況變得更加糟糕。1817—1818年，州立銀行在第二合眾國(guó)銀行的負(fù)債已高達(dá)240萬美元。正如一位研究合眾國(guó)銀行的歷史學(xué)家所說：“許多大人物都是州立銀行的股東，合眾國(guó)銀行要求州立銀行用鑄幣來兌付是不明智的行為，更不用說借貸人總是渴望銀行持續(xù)放貸的想法了?！?/p>

從第二合眾國(guó)銀行成立之初起，貨幣和信貸的大規(guī)模擴(kuò)張就開始了。由于沒有堅(jiān)持資本金以鑄幣形式籌集，第二合眾國(guó)銀行未能籌集到法定的700萬美元的鑄幣資本金。1817—1818年，第二合眾國(guó)銀行持有的鑄幣從未超過250萬美元，而在頂峰時(shí)期，它發(fā)行的銀行券達(dá)2 180萬美元，也就是說在不足一年半的運(yùn)營(yíng)中，第二合眾國(guó)銀行向經(jīng)濟(jì)中凈注入了1 920萬美元的貨幣。

第二合眾國(guó)銀行還出現(xiàn)了許多公開欺詐行為，尤其是費(fèi)城和巴爾的摩分行（它們發(fā)放的貸款占整個(gè)中央銀行貸款的60%）。第二合眾國(guó)銀行大規(guī)模詐騙的罪魁禍?zhǔn)资前蜖柕哪Ψ中械闹飨材匪埂.布坎南（James A. Buchanan）、其合伙人塞繆爾·史密斯（Samuel Smith，兩人共同成立巴爾的摩標(biāo)志性公司Smith & Buchanan）以及當(dāng)時(shí)窮困潦倒的巴爾的摩分行的出納詹姆斯·W.麥卡洛克（James W. McCulloch）。史密斯是前聯(lián)邦黨人，馬里蘭州參議員，并且還是準(zhǔn)聯(lián)邦民主共和黨成員。Ibid., pp. 28—50, 503.第二合眾國(guó)銀行原本意在使全國(guó)的貨幣信貸節(jié)奏同步調(diào)進(jìn)行，但卻以失敗告終，因?yàn)槲鞑亢湍喜康姆中写罅堪l(fā)行的銀行券和信貸203流回了保守的紐約與波士頓分行，并以平價(jià)兌付成鑄幣。也就是說，西部分行無休止地?cái)U(kuò)大信貸是以保守的其他分行流失的鑄幣為代價(jià)的。

第二合眾國(guó)銀行的擴(kuò)張促使了州立銀行膨脹式的發(fā)展。州立銀行的數(shù)量從1816年的232家猛增到1818年的338家，僅肯塔基州在1817年到1818年的立法會(huì)議期間就批準(zhǔn)成立了40家新銀行。據(jù)估計(jì)，全國(guó)的貨幣供應(yīng)量由1816年的6 730萬美元增加到1818年的9 470萬美元，兩年時(shí)間增加了40.7%，其中新增部分主要來自第二合眾國(guó)銀行。數(shù)字由圖表數(shù)據(jù)按比例換算而得，出處為J. Van Fenstermaker, “The Statistics of American Commercial Banking, 1782—1818,” Journal of Economic History (September 1965): 401, 405—06。這種大規(guī)模的信用擴(kuò)張導(dǎo)致了全國(guó)范圍內(nèi)的全面通貨膨脹。

自1818年7月開始，聯(lián)邦政府及第二合眾國(guó)銀行開始意識(shí)到所處的險(xiǎn)境。極度膨脹的信用環(huán)境，伴隨著大量的欺詐現(xiàn)象，使央行難以維持正常的鑄幣支付。次年，第二合眾國(guó)銀行開始采取一系列大規(guī)模的緊縮政策，強(qiáng)制縮減貸款，尤其是緊縮西部和南部的信用政策，不再按照平價(jià)來兌付那些身陷囹圄的分行發(fā)行的銀行券，最后，強(qiáng)制銀行以鑄幣償還債務(wù)。這一系列的舉措以及威廉·瓊斯（William Jones）總統(tǒng)的下臺(tái)挽救了第二合眾國(guó)銀行，但信用緊縮導(dǎo)致了美國(guó)歷史上首次經(jīng)濟(jì)大蕭條。 “繁榮—衰退”循環(huán)首次出現(xiàn)在美國(guó)經(jīng)濟(jì)中。大量銀行倒閉，私有銀行204緊縮信用，減少負(fù)債，并在全國(guó)大部分地區(qū)暫停了鑄幣兌付。

緊縮政策的影響令人難以置信。短短一年時(shí)間，第二合眾國(guó)銀行的銀行券及支票賬戶余額便由1818年6月的2 180萬美元減少為次年的1 150萬美元，減少了至少47.2%。銀行數(shù)量起初保持穩(wěn)定，但隨后在1819—1822年期間大幅減少，由1819年年中的341家急劇下降為三年后的267家。州立銀行的貨幣供應(yīng)量也由1818年年中的約7 200萬美元減少為一年后的 6 270 萬美元，降幅為14%。如果考慮到同期聯(lián)邦財(cái)政部的政府債券由881萬美元減少為0，則1818—1819年的一年之中，貨幣供應(yīng)總量由 10 350 萬美元減少為7 420萬美元，降幅達(dá)28.3%。