經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織2008年公布的一份關(guān)于中國創(chuàng)新政策的調(diào)查報告就是一個頗具代表性的例子。報告先是詳述了中國在研發(fā)領(lǐng)域所投入的各項資金，然后總結(jié)道：“這些讓人印象深刻的投資在過去的10年里極大地促進(jìn)了中國的社會和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但是在創(chuàng)新能力方面的貢獻(xiàn)還沒有完全發(fā)揮出來?！焙喍灾?，投入和產(chǎn)出還存在著明顯的差距。

那么我們又是如何知道這個差距的存在呢？第一點證據(jù)，至少在懷疑者眼里，中國在研發(fā)領(lǐng)域的投資并沒有看上去那么多，也即投入的資源還沒有達(dá)到應(yīng)有的水平。懷疑者認(rèn)為，應(yīng)該從相對的角度來看待中國的研發(fā)投入，中國確實投入了大量的資源在這上面，但若是比起其他高科技國家來說還差得很遠(yuǎn)，中國對研發(fā)的投入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的，而美國是，韓國和日本投入得更多，分別是和。

第二點證據(jù)與中國到目前為止的回報程度有關(guān)。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織就提到，2005年中國在全球《專利合作條約》框架下，所申請的專利數(shù)量只占到全球總量的3%，與瑞典和加拿大持平。這起碼說明了一點，那就是中國對孕育專利發(fā)明的基礎(chǔ)和應(yīng)用研究的投資還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，換言之，在研發(fā)領(lǐng)域，中國在“發(fā)展”方面投入甚多，但是在“研究”方面就十分欠缺了，事實上，許多懷疑者甚至認(rèn)為中國許多產(chǎn)業(yè)基本上沒有開展過研發(fā)。中科院管理學(xué)教授認(rèn)為，中國企業(yè)大多被禁錮在競爭激烈、商品化程度高的生產(chǎn)中，因此缺乏資源用于研發(fā)，只有不到10%的國內(nèi)企業(yè)從事研發(fā)活動，正依靠自己的知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行生產(chǎn)的企業(yè)還不到1%。至于中國的教育系統(tǒng)每年培養(yǎng)出來的龐大的科技人才，中國問題學(xué)者西蒙和曹聰在他們2009年的報告就提醒我們，要對培養(yǎng)人才的質(zhì)量以及實際獲得的技術(shù)水平持謹(jǐn)慎態(tài)度。

在那些嚴(yán)重懷疑者看來，中國在研發(fā)領(lǐng)域的大量外資介入恰恰反映了該領(lǐng)域的虛弱而非強(qiáng)大。他們認(rèn)為外國人在中國搞創(chuàng)新是因為中國在這方面的落后，而且開展的研發(fā)活動也相對低端，更加傾向于針對中國市場的產(chǎn)品開發(fā)，而不是基礎(chǔ)研究。因此，如果從尖端科技的角度來看，外國人幾乎沒有將核心部分的鑰匙交到中國人手中，恰恰相反，他們名義上是針對中國市場改良自己的產(chǎn)品，實際上是希望在自己的領(lǐng)域里把中國的企業(yè)排擠出局。

但這還是無法解釋為什么中國的研發(fā)投入和研發(fā)產(chǎn)出之間存在著所謂的差距，懷疑者認(rèn)為問題的答案與中國制度的結(jié)構(gòu)特征有關(guān)。該觀點的擁護(hù)者認(rèn)為，盡管今天中國的研發(fā)投入的承擔(dān)者似乎是從政府部門逐漸向商業(yè)實體轉(zhuǎn)移，但事實上這些公司大多都是由以前的政府機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變而來的。正是因為這些組織的性質(zhì)以及與政府千絲萬縷的聯(lián)系，它們得以舒適地與真正推動創(chuàng)新的因素—市場保持一段距離。與此同時，那些真正在市場中運作的商業(yè)公司卻面臨著一系列完全不同的障礙：銀行拒絕給它們提供貸款，尤其是對那些小型民營企業(yè)；中國在知識產(chǎn)權(quán)方面的法律不足以為它們提供必要的保護(hù)；外國投資商由于擔(dān)心培養(yǎng)出新的競爭對手，從來不會將任何有價值的技術(shù)傳授給它們；還有政府作為體制中研發(fā)資金的最大提供者，卻在項目的審批和資金的劃撥過程中存在不透明行為。