從公司層面上升到國家，我們一樣可以通過不同國家在國際市場上的競爭聯(lián)想出一幅類似的圖景。發(fā)達國家已經(jīng)擁有了大量的資金和人力資源（技術(shù)和知識），因此在這些地方由新增投資帶來的回報相對來說會比較少；而大部分貧窮的發(fā)展中國家由于資源匱乏，投資回報率會相對較高，就比如說，在一個基本上沒有實現(xiàn)機械化的農(nóng)村工廠里，即使是投入極少量的資金購買某件新式設(shè)備進行生產(chǎn)，我們也可以看到生產(chǎn)效率和經(jīng)濟效益的巨大提升。那么我們可以推測，全世界擁有資源的人們—不論是資金還是才干，都愿意將自己的資源投到那些可以帶來最高收益的地方。整體而言，我們可以看到資金和人才從發(fā)達國家向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移，這些資源的流動可以帶來積極且巨大的增長動能。資金和人才的流入有助于產(chǎn)業(yè)升級，而產(chǎn)業(yè)升級也意味著生產(chǎn)出高價值、高差價的出口商品，從而帶來整體收入的提高和其他的進步。但是只有發(fā)展中國家的各項資源比如資金、人才等，與發(fā)達國家等量齊觀，上述從富裕國家向貧窮國家的流動才會發(fā)生，至于要多久才會實現(xiàn)，沒有人知道。盡管如此，國家之間的貧富差距還是有望在整體上出現(xiàn)逐漸縮小的趨勢。

遺憾的是，正如大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家所承認的那樣，現(xiàn)實總是不遂人愿，貧窮國家和富裕國家之間的收入差距并沒有出現(xiàn)縮小的跡象，與之相反，在過去的150年時間里，富裕國家變得更加富裕，貧窮國家（至少相對于富裕國家來說）更加貧窮。富裕國家在整體上的增長速度往往超過了貧窮國家，貧窮國家一步一步越來越落后。

當然，收入差距的這種現(xiàn)實既不能證明、也不能反駁任何一種發(fā)展理論，畢竟收入分歧是各種因素共同作用的產(chǎn)物。有些學(xué)者認為這是由于市場沒有完全開放造成的—我們在市場化的道路上走得還不夠遠。但是也有學(xué)者認為這是由于對開放市場的過度政治化和政府干預(yù)造成的—市場里還是存在著太多的政府干預(yù)。還有一種觀點認為這是因為政府對自由市場的監(jiān)督和管理不夠充分導(dǎo)致的—市場里恰當?shù)恼深A(yù)還不夠。這種解釋在當前金融危機的背景下顯得尤為充分。除此以外，先不管政府做了什么、沒做什么，市場的正常運轉(zhuǎn)也同樣離不開適合的文化環(huán)境、互惠互利和相互信任的道德準則。

在一個完全不同的環(huán)境里，我們對市場調(diào)節(jié)收入的預(yù)期有可能是完全錯誤的，也就是說，我們有可能對某些關(guān)鍵條件產(chǎn)生了誤解。假如由于技術(shù)或其他原因，這個世界的現(xiàn)實不是邊際效應(yīng)遞減，而是遞增呢？也就是說，在那些已經(jīng)盈溢著各種資源的領(lǐng)域，額外的再投資有可能會帶來更高的回報，尤其是那些需要高額初期投入的產(chǎn)業(yè)，比如硅晶圓生產(chǎn)行業(yè)，對于這些產(chǎn)業(yè)來說，升級一臺已有的設(shè)備所得到的直接回報有可能比建立一個新工廠還要高得多。由于對技術(shù)的要求，一家大型鋼鐵廠的生產(chǎn)效率通常要比小型鋼鐵廠高。我們通常在衡量這些因素的時候會考慮到人力資本，盡管我們很少去思考其中的緣由。一個在波士頓行醫(yī)的醫(yī)生通常比一個在哈拉雷行醫(yī)的醫(yī)生收入要高很多（也就是說在教育投資上實現(xiàn)了更大的邊際效應(yīng)），就算津巴布韋比美國新英格蘭州更需要醫(yī)生。如果還有更多我們沒有想到的行業(yè)都是這樣的，那么市場確實距離貧窮國家較遠。在一個邊際效應(yīng)遞增的環(huán)境里，如果還讓市場自由發(fā)展，那么參與者為了追求最高的利益，往往會把資源由稀缺的地方向富足的地方轉(zhuǎn)移，貧富差距擴大就成了市場造成的再正常不過的結(jié)果。的確，貧窮國家若是在這種環(huán)境中尋求發(fā)展，只能通過出臺限制甚至破壞市場力量的政策措施才行。