美國人也許能夠接受高失業(yè)率和低工資水平。在很長的一段時間內(nèi)，他們也可能會適應(yīng)生活水平上的絕對和相對損失。他們甚至可能容忍更大程度的不平等。人們會有這樣一種觀念，那就是經(jīng)濟(jì)游戲被操控，無論自己怎么努力都不會獲得成功，因為有權(quán)有勢的人將會阻擋他們的道路。當(dāng)這個觀念和以上種種因素結(jié)合起來時，情況將有可能變得很危險。

在存在舞弊的游戲中失利的人們會怒發(fā)沖冠。我還記得2009年時，我所在的加利福尼亞大學(xué)宣布，由于聯(lián)邦預(yù)算削減，將降低所有教職員工的工資。我的大多數(shù)同事很不情愿地接受了這一結(jié)果，因為我們“同甘共苦”，而聯(lián)邦預(yù)算也確實陷入了危機(jī)。但是，當(dāng)《舊金山紀(jì)事報》報道說我們大學(xué)的幾個高層管理人員的工資有所上調(diào)時，大學(xué)里隨即天下大亂。突然之間，我們的犧牲似乎變得更大，也讓人更加無法忍受。（實際上，該報道言過其實，但是由此造成的傷害已無法避免。）

在全美范圍內(nèi)也發(fā)生了類似的事情。甚至在大衰退之前，種種跡象就集中表明，這一經(jīng)濟(jì)游戲是偏向大企業(yè)和富人們的。想想以前工會的解散、工資的削減和福利的克扣吧，政府對此無動于衷，并沒有試圖限制或取消這些行動；垃圾債券和私募股權(quán)交易像玩紙牌一樣擺弄公司，讓它們負(fù)債累累，并導(dǎo)致大量的員工被解雇；頂級企業(yè)和金融公司的高管和經(jīng)理人的工資水平依然居高不下，對富人征收的邊際稅率甚至下降了，對華爾街的管制也放松了。20世紀(jì)80年代，一些儲蓄銀行不負(fù)責(zé)任的博弈燒掉了納稅人的1 250億美元。這些銀行中有一家屬于查爾斯·基廷（Charles Keating），他曾向5位美國參議員“捐獻(xiàn)”了共30萬美元，因此和聯(lián)邦監(jiān)管者們“私交甚篤”。

內(nèi)線交易丑聞不斷，垃圾債券之王伊萬·布斯基和邁克爾·米爾肯也卷入其中，這些交易也造成了損失?？死恕た死５拢–lark Cliford）曾是4位美國總統(tǒng)的顧問，卻因國際商業(yè)信貸銀行的洗錢丑聞而聲名狼藉。緊接著又是一些公司的欺詐丑聞：2002年，一些大公司諸如安然和世界通信公司的首席執(zhí)行官以犧牲小投資者的利益為代價來獲利。其他的公司如阿德爾菲亞通信公司、環(huán)球電訊、美國泰科、英克隆制藥公司等都有篡改賬目的行徑。每家主要的會計師事務(wù)所都不承認(rèn)自己有罪，它們要么只是承認(rèn)計算錯誤，要么是支付大量的罰款了事。幾乎每家主要的投資銀行都參與了欺騙投資者，它們的手段主要是鼓勵投資者們購買股票，而這些股票被銀行的分析師們在私底下稱為垃圾。

2008年金融危機(jī)爆發(fā)的前些年間，華爾街用其他人的錢投下了巨大而極具風(fēng)險的賭注。其中，高盛推出了抵押貸款包，竭力勸說投資者們進(jìn)行投資。高盛甚至游說信貸評級機(jī)構(gòu)，讓它們給這一抵押貸款包很高的評級。與此同時，高盛也在用這些貸款下注，用華爾街的話來說就是“做空”。當(dāng)?shù)盅盒刨J市場暴跌時，高盛卻從中獲得了巨大的利潤。

在整個過程中，政府的監(jiān)管人員卻不管不問。

盡管所有這一切都證明有人在暗中做手腳，但是大多數(shù)美國人的投票抉擇卻沒有明顯的變化。據(jù)我觀察，投票的情況是緊隨商業(yè)周期變化的。在經(jīng)濟(jì)上升時期，人們對候選人不吝獎賞；在經(jīng)濟(jì)下滑時期，人們對他們不吝責(zé)罰。撇開失業(yè)率暫時性處于商業(yè)周期的低谷不說，大多數(shù)美國人并不擔(dān)心大企業(yè)和華爾街在經(jīng)濟(jì)競技場中占據(jù)優(yōu)勢，也不擔(dān)心它們與華盛頓的關(guān)系過于親密。雖然前面提到的三種應(yīng)對機(jī)制讓大多數(shù)美國人都擁有了足夠舒適的生活，但是當(dāng)大衰退爆發(fā)，他們所依賴的應(yīng)對機(jī)制不起作用時，他們必定會更多地關(guān)注這一問題。我們將會對經(jīng)濟(jì)游戲的規(guī)則更加敏感，也會對高層的密謀勾結(jié)感到困擾。