為了幫助讀者找到問題所在，在前一章討論歸納問題時，我們研究了從已知信息中推測出的未觀察到的事物，即在我們的信息集以外的事物?，F(xiàn)在，我們討論已觀察到的事物，即在我們的信息集以內(nèi)的事物，并探討信息處理過程中的扭曲。對于這個問題，有很多方面可說，我選取的角度是我們反映世界時的敘述簡化問題，以及它對我們對于黑天鵝現(xiàn)象和極端不確定性的理解的影響。

裂腦

找出反邏輯是一件令人愉快的事。你會在幾個月的時間里感到一種讓你興奮不已的感覺，因為你進(jìn)入了一個新的世界。之后，新奇感逐漸消失，你的思考又回到日常事務(wù)中。世界又變得無聊，直到你找到另一個值得興奮的課題（或者把另一個成功人士逼入完全憤怒的狀態(tài)）。

對我而言，一個反邏輯問題來自這樣的發(fā)現(xiàn)，這要感謝那些關(guān)于人類認(rèn)知的文獻(xiàn)，而且這個發(fā)現(xiàn)與所有人認(rèn)為的不理論化行為相反，它認(rèn)為在沒有主動行為（即“默認(rèn)”選擇）的情況下人們也會進(jìn)行理論化?？吹绞聦崳ú⒂涀∷鼈儯﹨s不作判斷并抵制解釋是需要花費很大努力的。但這種理論化疾病卻幾乎不受我們控制：它在很大程度上與我們的肌體構(gòu)成有關(guān)，是我們生物性的一部分，所以與它作斗爭等于與自己作斗爭。因此那些認(rèn)為應(yīng)該推遲判斷的古代懷疑主義者是反對我們的天性的?？照剾]有意義，我們將在第十三章討論關(guān)于提建議的哲學(xué)問題。

試著對你自己的解釋行為保持真正的懷疑主義態(tài)度，你會很快筋疲力盡。拒絕理論化也會使你感到挫敗。（有一些達(dá)到真正的懷疑主義的訣竅，但你必須采取迂回路線而不是正面攻擊你自己。）即使從解剖的角度看，你的大腦也不可能在不進(jìn)行解釋行為的情況下觀察任何原始形態(tài)的東西。我們甚至不一定總是意識到大腦的解釋行為。

還有事后合理化。在一次試驗中，心理學(xué)家請一些女性從12雙尼龍襪中挑選出她們最喜歡的。研究者然后問這些女性作出實際選擇的原因。質(zhì)地、“感覺”和顏色是最主要的原因，但所有那些尼龍襪其實是完全一樣的。那些女性提供的是事后解釋。這是否意味著我們更擅長解釋而不是理解？我們現(xiàn)在來看看。

一系列對裂腦病人進(jìn)行的著名實驗為我們提供了充分的關(guān)于解釋行為自發(fā)性的物理學(xué)（不是生物學(xué)）證據(jù)。我們體內(nèi)似乎有一個負(fù)責(zé)解釋的器官，雖然我們難以把它清楚地放大。讓我們看一看它是如何被發(fā)現(xiàn)的。

裂腦病人的左腦與右腦之間是沒有聯(lián)系的，這使信息無法在兩個腦半球之間共享。這類病人對研究者來說是寶貴、稀少而無價的。實際上，一個裂腦病人相當(dāng)于兩個不同的人，你可以同他們分別談話；兩個人之間的差別使你能夠分辨兩個腦半球分別專門負(fù)責(zé)什么。這種分裂通常是為了治愈更為嚴(yán)重的疾病所做手術(shù)的結(jié)果，比如嚴(yán)重的癲癇病；不，西方（而不是東方）國家的科學(xué)家再也不被允許把人腦切成兩半，即使為了追求真理和智慧。

那么，假設(shè)你誘使這樣一個病人從事某種行為，比如抬起手指、笑或者抓住一個鐵鏟，來觀察他如何為他的行為找一個原因（而實際上你知道根本沒有原因，是你誘使他做的）。如果你要右腦做這個動作，它現(xiàn)在與左腦是分離的，然后問左腦為什么這樣做，病人一定會提供某種解釋：“我手指著天花板是為了……”“我在墻上看到了有意思的東西?！被蛘?，假如你問的是我，我會提供我的常用答案—“因為我來自黎巴嫩北部信奉希臘東正教的阿米昂村”，如此等等。