盡管上述計算方法含有民主色彩，還是會引起人們的不安。根據(jù)人們自己的選擇來確定社會救死扶傷的付款意愿，可能把社會引入某種尷尬的歧途。從一場大火中，是要搶救十幾個30歲的年輕人，還是要救十幾個60多歲的老人？從社會總體福利衡量，去救那些老人應該是不明智的選擇。毫無疑問，救年輕人比救老年人可以為社會挽回更多年數(shù)的生命。芝加哥大學法學家卡斯·桑斯坦，現(xiàn)在領導白宮下設的一個辦公室，專門負責這一類價值評定。他建議把政府制定政策的重心放到挽救更長時間的生命上，而不是更多人的生命上，即使這樣做會使老年人的生命打折扣。他寫道：“挽救年輕人生命的項目，無論從哪個方面來說，都比挽救老年人生命的項目要好?！辈贿^你可以把這句話說給60歲以上的人試試。他們不僅把自己的余生看得和年輕人一樣重要，他們還擁有巨大的政治影響力，敢于投票反對那些與自己看法相左的人。

2002年美國國家環(huán)境保護局在貫徹管制發(fā)電廠的煙塵排放的《清潔空氣法》、減少非自然死亡的過程中，引入了一項新的分析指標。它沒有像過去那樣把人均生命價值量化為610萬美元，而是對生命實行了年齡折扣，70歲以上的人的生命價值只相當其他人的67%。

對此，美國退休人員協(xié)會和其他組織的反應非常強烈，環(huán)境保護局主管克里斯汀·托德·惠特曼被迫放棄了這種方法?！拔覀円呀?jīng)不再計算老年折扣因素，”她說，“這種計算方法已經(jīng)停止。我再重申一次，環(huán)保局決策中將不再采用年齡折扣分析法?！焙髞憝h(huán)保局測算管制柴油機排放的收益，再次采用了年齡折扣法，這時他們反過來抬高老年人。為了在制度中使美國退休人員和年輕人的生命價值相等，它不得不把65歲以上老年人預期年齡中的每年生命價值量化為43。4萬美元，同時把其他人每年的生命價值量化為17。2萬美元。

依賴人們的選擇來量化他們生命的價值存在風險，一項民意調查顯示美國人認為恐怖襲擊中一名獲救者的生命價值等于兩個自然災害中獲救者的生命價值，這一偏見可以解釋美國政府在2005年新奧爾良遭受卡特里娜颶風時漠不關心的態(tài)度，它與投巨資防止2001年針對美國恐怖襲擊重演之間形成了巨大的反差。