日本到底怎么了？日本難道沒有中央銀行嗎？如果一定要區(qū)分差別的話，日本中央銀行對日本經(jīng)濟(jì)的作用比美聯(lián)儲對美國經(jīng)濟(jì)的作用要重要得多。那么，日本的中央銀行行長到底怎么了？速水優(yōu)先生或三重野康先生為什么不能完成一場拯救國家的精彩表演，非要把它拱手讓給美國對手-格林斯潘先生呢？

對此可以有很多種解釋。任何一個有真材實料的社論編輯都會告訴你，日本“未能成功地重建”他們的經(jīng)濟(jì)。也許這個編輯這么說是因為他已經(jīng)形成了一些清晰的想法，但也不一定。一般來說，重建也不失為一種解決辦法，特別是當(dāng)傳統(tǒng)方式-貨幣政策和財政政策失效時。

貨幣政策和財政政策的確在日本失效了。日本當(dāng)局不斷降息，甚至最后準(zhǔn)備犧牲一些資金，也要擴大支出以刺激經(jīng)濟(jì)-結(jié)果卻破產(chǎn)了。雖然作出了這么多的努力，但是合作的能量和集體化力量-正是這兩者曾經(jīng)讓日本經(jīng)濟(jì)取得了非凡的成功-如今卻在阻礙經(jīng)濟(jì)調(diào)整。對三重野康、速水優(yōu)或松下公司來說，低利率并未帶來什么效益。事實上，低利率只是推遲了清算日的到來，將一場經(jīng)濟(jì)的大崩潰變?yōu)楸Ａ_·克魯格曼所謂的“一場長期的、緩慢的大蕭條”。

克魯格曼還說：“我多么希望我能自信地說，日本悲慘的經(jīng)歷與美國沒有任何關(guān)系。當(dāng)然，美國和日本之間有很多不同。但是，日本10年前發(fā)生的和美國幾周前發(fā)生的、現(xiàn)在還在繼續(xù)發(fā)生的事情之間有一個明顯的相似之處。實際上，日本的故事讀起來就像是一場為我們量身定做的道德劇。”

這些難道不像是大自然在為美國投資人和決策者上演的一場道德劇嗎？難道不是它在3月15日①這一天向愷撒示警的嗎？難道不是它把擦皮鞋的小男孩空投在紐約街頭，讓他們給股市一些特別的提示嗎？難道不是它把拿破侖損失慘重的對俄戰(zhàn)爭的第一手資料，交到正在穿越前蘇聯(lián)別列津納河的希特勒的將軍們的手上？難道不是它在亞馬遜公司的股價接近100美元時，把貝佐斯的照片放到了《時代周刊》的封面上，以便在美國經(jīng)濟(jì)泡沫的巔峰時期，用荒謬的聲明來敲響警鐘，讓大家看得更清楚？

但是這些線索都被忽略了。也應(yīng)該如此，否則，歷史就顯得太單調(diào)枯燥、毫無意義了，一如美國國會參眾兩院的聯(lián)席會議。又矮又胖的人從來不能優(yōu)雅地翻過圍墻-他是直接摔下去的！

事實上，美國經(jīng)濟(jì)的暴跌可能比日本的情況還要糟糕：日本國內(nèi)的儲蓄為經(jīng)濟(jì)繁榮提供了資金，而美國的儲蓄卻沒能資助美國的消費支出狂歡。相反，這場消費支出狂歡是由大量國外貸款來資助的。也就是說，是陌生人的好心-愿意把他們多余的錢用來投資美國經(jīng)濟(jì)-使這場美國消費支出狂歡成為可能。