對城市規(guī)劃者來說，另一個公共悲劇的范例可能再熟悉不過了。自20世紀60年代以來，世界上很多城市為了鼓勵騎車都提供了免費自行車服務(wù)，讓任何想騎車的人都能隨意借車。這是一個出發(fā)點很好的主意：即使你自己不去借這些自行車，更多人騎車也會使得機動車出行次數(shù)減少而讓你受益。遺憾的是，這種服務(wù)很快就消失了，因為人們毀壞了這些自行車。在20世紀60年代的阿姆斯特丹，絕大多數(shù)免費自行車在幾周內(nèi)就被偷光了。現(xiàn)在，情況也并沒有變得更好。2009年，巴黎的免費自行車服務(wù)垂死掙扎，因為自行車損毀得很快。你可以在網(wǎng)上找到視頻，看年輕人是如何粗魯?shù)仳T著這些免費自行車下樓和在溜冰場里玩飛車的。破壞狂們毀掉了大量免費自行車，他們撞壞它們、燒毀它們甚至把它們?nèi)舆M塞納河，也有很多免費自行車被偷走了。在巴黎的免費自行車方案開始執(zhí)行一年半以后，官方提供的15000輛免費自行車已有半數(shù)以上消失或無法使用了。個別人的破壞行為毀掉了這一公共資源。公共悲劇是人類社會根深蒂固的惡習。只要我們的行為在某種程度上不會受到其所帶來的消極后果的影響，我們就會實施這些行為，哪怕它們會為大眾帶來不幸。公共悲劇是人性會導致的必然結(jié)果，而且一旦我們忽略了人性就會讓自己面臨巨大風險。

在金融市場上，公共悲劇的等價概念就是“道德風險”，它是當你利用風險炒作手段來處理公共悲劇時所面臨的情況。當經(jīng)濟利益不會受到獲取它需擔負的風險的影響時，非常邪惡的事情就發(fā)生了。次貸危機就是道德風險大行其道的典型范例。那些投機次級抵押貸款證券的人獲得了大量財富，但他們卻不用承擔這些貸款背后的巨大風險。結(jié)果，他們行為不端，故意將風險描述到相當?shù)偷某潭葋碣嶅X。即使他們的行為正在一點點侵蝕他們所在公司的財務(wù)健康以及世界經(jīng)濟的穩(wěn)定，這幫人也不會停下來，直到整個經(jīng)濟體系全面崩塌。

風險最終在次級抵押貸款上變現(xiàn)，整場風險炒作大戲驟然閉幕。這些碩鼠們盡力保住自己的財富，他們當中的一些人甚至設(shè)法在崩盤后掙到了大筆錢財，這是另一種典型的道德風險。

美國國際集團，這家規(guī)模龐大的保險公司，是次貸危機爆發(fā)的核心地帶，面臨著數(shù)以百億計的美元的可怕貸款風險。在經(jīng)濟危機爆發(fā)時，美國國際集團已經(jīng)泡沫化到極其驚人的地步。它擁有萬億美元數(shù)量級的資產(chǎn)，而且能為全美各大金融機構(gòu)帶來業(yè)績。如果它破產(chǎn)了，那么美國所有的商業(yè)銀行、投行都會為之戰(zhàn)栗，它甚至會使部分銀行、投行和它一樣破產(chǎn)。美國人會恐慌，美國的整個經(jīng)濟基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)可能會在幾天內(nèi)動搖、崩潰。經(jīng)濟學家把這種可能性稱為“全局性危機”。這正是美國國際集團手中的救命稻草，利用這種風險，美國國際集團可以確保美國政府會提供大量資金來填補它的財務(wù)漏洞。

美國政府擔心經(jīng)濟徹底崩潰，所以不能讓美國國際集團破產(chǎn)，這使得美國國際集團的高管認為，他們可以發(fā)狂似的把公司事務(wù)全權(quán)委托給別人，并且承擔他們的任何風險。美國國際集團的高管基本和他們的行為所導致的后果分離開了，因為他們覺得無論公司承擔了多大風險，政府都不會讓它們倒閉。這相當于給美國國際集團的高管們開了綠燈，讓他們肆意進行風險炒作。他們會故意在投資者面前掩飾風險，濫用投資者的資產(chǎn)，利用分紅來榨取財富，并且為大發(fā)橫財而去參與高風險的投資。如果情況糟糕了，美國政府就會介入以幫助他們擺脫困境。美國國會別無選擇，只能為美國國際集團的高風險投資埋單。

當然，情況確實因為美國國際集團的高風險投資變糟了，而且美國政府也準時介入了。2008年9月16日，挽救美國國際集團的計劃需要美聯(lián)儲借出850億美元?！皼]有任何事情比起這個更讓我泄氣和惱怒的了，我們不得不干預。尤其令人生氣的是，我們再次遇到了不顧風險肆意投資而讓公司陷入破產(chǎn)困境的情況?！泵缆?lián)儲主席本·伯南克2009年憤憤不平地表示，但由于擔心觸發(fā)更嚴重的經(jīng)濟災難，“我不得不抑制自己的沖動，然后盡力挽救這些企業(yè)?！?/p>