三項(xiàng)運(yùn)動(dòng)——上下聯(lián)動(dòng)的政治動(dòng)員

中國(guó)在20世紀(jì)90年代以來明顯地發(fā)生了“去政治化”的政治進(jìn)程。此后，各種資本利益集團(tuán)占有民間資源的過程往往因?yàn)榕c分散的弱勢(shì)群體之間交易成本過高而轉(zhuǎn)化為對(duì)抗性沖突。

期間，更是憚?dòng)谖鞣揭庾R(shí)形態(tài)主導(dǎo)發(fā)展中國(guó)家政治化進(jìn)程的教訓(xùn)，而在自我去政治化的改弦更張之后，庸俗地偃旗息鼓和韜光養(yǎng)晦，遂使整體上從大眾信服的道德政治轉(zhuǎn)向官商勾結(jié)的世俗政治。這種政治轉(zhuǎn)型的制度收益不僅小于制度成本，而且還使得制度成本向全社會(huì)轉(zhuǎn)嫁！這種因漁翁短視而使鷸蚌相爭(zhēng)20年的教訓(xùn)不僅至今仍然延續(xù)著，而且人們連對(duì)此形成基本的思考辨析都尚欠缺。

而在新時(shí)期的重慶，資源極度稀缺、環(huán)境壓力很大，加上以往改制沉淀成本過高等，總體上看不利因素較大。若欲在以往“去政治化”條件下引入外部資本推進(jìn)稀缺資源的資本化，勢(shì)必引發(fā)與當(dāng)?shù)乩嬷黧w的沖突?？磥?，想做到既“科學(xué)發(fā)展”又“和諧社會(huì)”，就需要改變?cè)诰o急應(yīng)變的90年代初期采取的政治措施。

從近年來的重慶開展的資源資本化進(jìn)程看，地方政府在加大國(guó)企這個(gè)紅色資本和外企這個(gè)白色資本所占據(jù)的經(jīng)濟(jì)份額的同時(shí)，試圖清理“灰色經(jīng)濟(jì)”占據(jù)的經(jīng)濟(jì)空間。與此相應(yīng)，則是隨著政府收益越來越多地來源于這一紅一白的正規(guī)經(jīng)濟(jì)，政府有條件隨著推進(jìn)“改出灰色”的制度變遷。

同時(shí)，人們看到的則是地方政府在盡可能充分地發(fā)動(dòng)群眾、依靠群眾，重新構(gòu)建“良治”基礎(chǔ)——利用一切可以利用的傳統(tǒng)政治資源推進(jìn)不同社會(huì)群體的“再政治化”。在完成大規(guī)模經(jīng)濟(jì)動(dòng)員的同時(shí)，重慶啟動(dòng)了面向廣大群眾的全面的制度創(chuàng)新，借此進(jìn)行了大規(guī)模的政治動(dòng)員——通過“三項(xiàng)活動(dòng)”、“三項(xiàng)制度”和“唱紅打黑”這三項(xiàng)運(yùn)動(dòng)，重慶正在促進(jìn)政府和人民上下聯(lián)動(dòng)，配合重慶的經(jīng)濟(jì)動(dòng)員和社會(huì)動(dòng)員，而進(jìn)行了有效的政治動(dòng)員。

這三項(xiàng)運(yùn)動(dòng)的內(nèi)容和方法看似傳統(tǒng)，卻使得重慶在經(jīng)濟(jì)上完成現(xiàn)代化補(bǔ)課的同時(shí)，在政治上也做出努力，走向了廣大人民群眾翹首以盼的“中興之治”，使重慶大規(guī)模占有土地、促進(jìn)外資進(jìn)入的發(fā)展方式，得到比不這樣做的地區(qū)更多的廣大群眾的“政治認(rèn)同”，也就極大地降低了政府推進(jìn)資源資本化的制度成本。

百年中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程中，歷朝歷代皆因資本稀缺而在實(shí)質(zhì)上都采取“以資為本”的政策內(nèi)涵。其路徑依賴般地形成的固有特性，使得一般欠發(fā)達(dá)地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)、“追趕”以及相應(yīng)的制度變遷過程，不可避免地落入“產(chǎn)業(yè)資本原始積累”階段常見的發(fā)展陷阱——政府過度舉債、大規(guī)模投資、粗放發(fā)展“灰色經(jīng)濟(jì)”，以及相對(duì)形成“灰色治理”。

于是，早幾年就有學(xué)者指出，中國(guó)內(nèi)部存在著國(guó)際社會(huì)的“三個(gè)世界”。

亦即，中國(guó)的中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)也與大多數(shù)第三世界國(guó)家類似，普遍存在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的“灰色經(jīng)濟(jì)”和上層建筑上的“灰色治理”！

在這種情況下，如果沒有作大規(guī)模的社會(huì)清理整頓就直接推進(jìn)大資本和政府權(quán)力的直接結(jié)合，那就勢(shì)必產(chǎn)生國(guó)家主義的“黑色政治”。其在社會(huì)治理上，也就難免變成了很多地方實(shí)際上經(jīng)常發(fā)生的政府與非法組織構(gòu)建潛規(guī)則的“黑色治理”，以轉(zhuǎn)嫁自身與群眾之間對(duì)立而導(dǎo)致交易費(fèi)用過高的對(duì)抗性矛盾。

有鑒于此，要在哪怕一個(gè)內(nèi)陸地區(qū)實(shí)現(xiàn)局部的“中興之治”，地方領(lǐng)導(dǎo)也必須成為政治企業(yè)家：一手擔(dān)當(dāng)企業(yè)家，執(zhí)行配置資源的經(jīng)濟(jì)功能；一手擔(dān)當(dāng)政治家，執(zhí)行“改出灰色”的政治功能。

本報(bào)告歸納重慶市的“三項(xiàng)運(yùn)動(dòng)”，就是體現(xiàn)這種政治努力的具體實(shí)踐。