（2）產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)在區(qū)域內(nèi)的集聚和協(xié)同增長。一般而言，地處內(nèi)陸西南山區(qū)的重慶引進(jìn)加工工業(yè)外資的難度，集中在“大進(jìn)大出”帶來的交通成本上。在引進(jìn)外資的過程中，唯有致力于形成產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)的區(qū)域內(nèi)積聚，才能對沖從沿海到內(nèi)陸山區(qū)增加的運(yùn)輸成本。重慶一方面對產(chǎn)業(yè)鏈條上各個(gè)環(huán)節(jié)的企業(yè)實(shí)行整體引進(jìn)，在區(qū)域內(nèi)形成聚集和垂直整合；另一方面，與核心企業(yè)簽署協(xié)議，使其承諾將研發(fā)中心和結(jié)算中心都留在重慶。這樣，就形成了“兩頭（研發(fā)、結(jié)算）受益、一頭（市場）在外”的一般貿(mào)易模式。

可以對比的是，沿海地區(qū)在早期對外開放延續(xù)至今的發(fā)展過程中，仍然主要采用的是“大進(jìn)大出、兩頭在外”的加工貿(mào)易模式。產(chǎn)業(yè)鏈條上游的設(shè)計(jì)研發(fā)、原材料，以及下游的銷售結(jié)算和售后服務(wù)都在國外。中國的加工企業(yè)長期處在微笑曲線的下頜處，只賺取微薄的加工費(fèi)用。這種兩頭在外的貿(mào)易模式長期以來都是靠廉價(jià)的勞動(dòng)力和犧牲資源環(huán)境來支撐，而且這些低端產(chǎn)業(yè)毫無核心競爭力可言，是一種不可持續(xù)的發(fā)展模式。

重慶能實(shí)現(xiàn)這種能獲得更多附加值、各產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)更加均衡發(fā)展的一般貿(mào)易模式，恰恰是在重慶一直堅(jiān)持的與城市擴(kuò)張和資本擴(kuò)張同步調(diào)整產(chǎn)業(yè)空間結(jié)構(gòu)布局的努力下形成的。當(dāng)然，這在很大程度上也依賴于國家層面給予的各種支持和優(yōu)惠政策，比如三大國際通道的建設(shè)、批準(zhǔn)其為外匯結(jié)算試點(diǎn)等等。

（3）“地根政治經(jīng)濟(jì)”與土地革命3.0版本的創(chuàng)新實(shí)踐。城市擴(kuò)張和資本擴(kuò)張的核心要素，是建設(shè)用地的獲得和使用。在嚴(yán)格保護(hù)國家基本農(nóng)田、建設(shè)用地指標(biāo)緊張的條件下，如何做好土地文章，顯得十分關(guān)鍵。地票交易、增減掛鉤、占補(bǔ)平衡等措施的利用，以及公租房建設(shè)的藍(lán)圖，使得3.0版本的土地革命（若我們將制度變革也稱為“革命”的話）在重慶正在孕育成形。這不同于1.0版本的“打土豪分田地”的農(nóng)民贖買小土地所有權(quán)的土地改革，也不同于1978年以后分田到戶農(nóng)民贖買生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)的第二輪土地改革。因?yàn)榍皟奢喭恋馗锩际窃谵r(nóng)民內(nèi)部進(jìn)行，圍繞農(nóng)地的重新分配進(jìn)行的。而3.0版本的土地革命，則是在農(nóng)民和市民，以及政府和開發(fā)商四者間開放式地進(jìn)行，主要體現(xiàn)為農(nóng)地的非農(nóng)化使用、土地的增值收益分配，絕大部分是在城市內(nèi)部完成的，農(nóng)民只是獲得了土地指標(biāo)的價(jià)格補(bǔ)償。其本質(zhì)是利用低價(jià)贖買農(nóng)地指標(biāo)，獲得極高的城市增值收益，然后向制度、也向市民贖買發(fā)展權(quán)。

利用城鄉(xiāng)統(tǒng)籌綜合改革試驗(yàn)區(qū)的種種制度創(chuàng)新空間，重慶主要做好了地產(chǎn)文章。當(dāng)城市用地指標(biāo)有限、發(fā)展空間有限的時(shí)候，必須考慮土地這一最主要的生產(chǎn)要素的獲得和配置。關(guān)于土地要素的獲得，我們在“2.2.1城市擴(kuò)張”部分，已經(jīng)介紹了地票交易等城鄉(xiāng)互動(dòng)的土地交易方式，使得重慶市政府可以利用增減掛鉤的土地制度，獲得寶貴的土地要素。

除此之外，重慶還有一個(gè)極為重要的“先手”：在中央政府借防范東亞金融危機(jī)強(qiáng)力推進(jìn)金融改革，使得地方政府基本上失去銀行信貸干預(yù)權(quán)，很多過去習(xí)慣于直接指揮銀行放貸的地方政府突然感到束手束腳的同時(shí)期，重慶市級政府恰好利用東亞金融風(fēng)暴造成中國1998年至2002年通貨緊縮時(shí)地價(jià)很低的條件，以相對較低價(jià)格集中收儲(chǔ)了區(qū)縣政府的土地儲(chǔ)備，從而抑制了區(qū)縣級政府短期的土地財(cái)政目標(biāo)。也許，正是得益于這個(gè)“先手”，重慶才形成了在主城區(qū)“集中力量干大事”的地產(chǎn)資本大規(guī)模擴(kuò)張的前提性制度條件。因?yàn)?，重慶的地產(chǎn)資本規(guī)模擴(kuò)張的前提就是土地集中在市級政府手中，這才得以主要通過附屬于政府的八大國有投資集團(tuán)完成。

重慶八大國有投資集團(tuán)也正是得益于現(xiàn)有市級政府已經(jīng)掌握的成規(guī)模的土地儲(chǔ)備，才能以較低交易成本扮演了代替市政府與重慶所屬區(qū)縣政府、國有或集體企業(yè)以及市場交易的主要角色。

眾所周知，自從1998年中央政府主動(dòng)為金融部門承擔(dān)了既往債務(wù)負(fù)擔(dān)，以此在新世紀(jì)初力推輕裝上陣的國有銀行完成市場化改制之后，中國出現(xiàn)了金融資本在產(chǎn)業(yè)過剩條件下迅速異化于一般產(chǎn)業(yè)，尤其是遠(yuǎn)離中小企業(yè)和農(nóng)業(yè)，而更多地追逐流動(dòng)性獲利。這在一定程度上也是2007年上海股市崩盤之前攀高到6 000點(diǎn)以上的內(nèi)因。

同時(shí)，由于地方政府不能再控制銀行，地方的樓堂館所攀比和基本建設(shè)投資一般就都得靠土地抵押，才能得到追求獨(dú)立利益的金融資本集團(tuán)的規(guī)模投資，各地政府融資平臺(tái)隨即蜂起于“以地套現(xiàn)”。

于是，在地方發(fā)展主義的現(xiàn)代化建設(shè)中，政府的投融資平臺(tái)扮演愈益重要的以穩(wěn)定增值的地產(chǎn)資源換取金融部門大規(guī)模投資的角色。這就是各地政府的土地融資。

因此，一般而言，從上到下的發(fā)展主義導(dǎo)向的政府之間GDP攀比的競爭并無本質(zhì)差異，只看誰的交易成本低，誰的惡性事情少。

據(jù)此來看，如果沒有在配合改出“灰色陷阱”的艱苦而復(fù)雜的多種努力之中表現(xiàn)出的制度創(chuàng)新，那么重慶以GDP增長表示的經(jīng)驗(yàn)并不特殊。而理論研究之所以有價(jià)值，就在于這種理論見之于實(shí)踐的時(shí)候，能夠把個(gè)別提高為一般。

重慶市政府下屬的八大國有投資集團(tuán)、重慶渝富資產(chǎn)經(jīng)營管理公司和重慶渝開發(fā)股份有限公司這十家公司在2002年至2004年間分別獲得了重慶市政府賦予的土地儲(chǔ)備職能。截至2009年，十家公司儲(chǔ)備土地約60萬畝［35］——足夠開發(fā)到2015年。這為極度稀缺的要素——城市建設(shè)用地的獲得，為土地市場的調(diào)控和公益導(dǎo)向的使用，留下了前所未有的騰挪空間。

合乎邏輯的結(jié)果隨之而來：由于是市級政府下屬投資公司開發(fā)市級政府自己儲(chǔ)備的土地，因此關(guān)于土地要素的配置和國企增值收益的分配，政府也就理所當(dāng)然地扮演了主導(dǎo)者的角色。這就是重慶市級政府財(cái)源茂盛的第二財(cái)政土地和第三財(cái)政國企。

借此，重慶市級政府也得以順勢而為地推進(jìn)可被稱為“亞區(qū)域整合”的產(chǎn)業(yè)布局調(diào)整——新的重慶主城規(guī)劃為中部、東部、南部、西部和北部五大片區(qū)。其中，中部片區(qū)主要為現(xiàn)狀建成區(qū)，這里原本是重慶產(chǎn)業(yè)最集中的區(qū)域。新的城市布局對這一區(qū)域?qū)嵭小巴硕M(jìn)三”和“退工還綠”的政策，包括國有產(chǎn)業(yè)企業(yè)在內(nèi)的所有產(chǎn)業(yè)企業(yè)，逐步向外調(diào)整搬遷疏散，只發(fā)展以金融、商貿(mào)、現(xiàn)代物流以及都市區(qū)旅游為主的第三產(chǎn)業(yè)。外圍的四個(gè)片區(qū)成為新的產(chǎn)業(yè)和人口聚集區(qū)。

無論實(shí)行何種經(jīng)濟(jì)體制，這種經(jīng)濟(jì)地理空間的戰(zhàn)略性大幅度調(diào)整都是極其困難的，一般都只能在政府清醒主導(dǎo)和嚴(yán)格規(guī)劃的條件下才能實(shí)現(xiàn)。

戰(zhàn)略性空間調(diào)整形成新的產(chǎn)業(yè)布局，不僅緩解了中心城區(qū)擁擠和用地緊張的壓力，而且產(chǎn)生了更大的級差地租收益。特別是，這種大量增值收益又為重慶市政府所控制，就使得政府有可能確定一個(gè)不同于一般市場經(jīng)濟(jì)模式的增收收益分配方案。

從目前貫徹中央政府統(tǒng)籌協(xié)調(diào)方針的制度努力看，重慶市政府正在意圖以這一潛力巨大的增值收益來購買公共服務(wù)，促進(jìn)對弱勢群體的公平公正。從目前重慶已經(jīng)做到的情況看，這里實(shí)現(xiàn)了將“以資為本”的市場增值方式拿到的資金，使用到“以人為本”的收入分配實(shí)踐之中。如此認(rèn)真地做下去，就會(huì)使得重慶市同時(shí)打好了補(bǔ)課學(xué)習(xí)（融入“以資為本”的三大潮流之中）和時(shí)代創(chuàng)新（進(jìn)行“以人為本”的制度努力）兩副牌。

這樣的“熙奇組合”，既做足了地產(chǎn)文章，又做足了地產(chǎn)合法化文章，還做足了地產(chǎn)增值收益在城市內(nèi)部重新分配的文章，同時(shí)書寫了3.0版本的土地革命、3.0版本的市場經(jīng)濟(jì)和30版本的社會(huì)主義，形成了一種新的經(jīng)濟(jì)動(dòng)員模式，為持續(xù)地創(chuàng)造出新的重慶經(jīng)驗(yàn)既打下了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也構(gòu)成了其核心內(nèi)容。

若上述分析成立，則重慶作為中國執(zhí)政黨在2002年十六大確立的全面小康戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型之經(jīng)典便可昭然天下：在資源條件和地理環(huán)境非常不利、以往改制沉淀的制度成本過分沉重的條件下，仍做到以3.0版本的土地革命有力地支持了3.0版本的市場經(jīng)濟(jì)和3.0版本的社會(huì)主義創(chuàng)新實(shí)踐。