但是，如何將社會(huì)主義3.0版本的理想，落實(shí)到重慶的具體實(shí)踐中呢？30版本的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)基本手段。利用3.0版本市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政府公司特征，由政府代替?zhèn)鹘y(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)所說的市場(chǎng)，去主導(dǎo)市場(chǎng)收益的公平分配，解決通常為人們所詬病的租、利、稅為權(quán)力階層所謀的問題，重慶的社會(huì)主義實(shí)踐作出了租、利、稅為民生所謀的制度努力。這表現(xiàn)為如下三個(gè)方面：

（1）新發(fā)展理念的確立。重慶改變了功利主義發(fā)展觀的單一經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)觀念，提出以“民生為本”的發(fā)展理念。針對(duì)1992年以來“發(fā)展才是硬道理”的主流意識(shí)形態(tài)，薄熙來作出新時(shí)代的解讀：“‘發(fā)展是硬道理’，如果發(fā)展不能改善民生，那就不是‘硬道理’，而是‘沒道理’”［25］，并據(jù)此提出“要有道德的發(fā)展”這樣的關(guān)注公平和民生的新發(fā)展理念。［26］

在重慶具體出臺(tái)的改善民生的措施以及實(shí)施效果中，民生為導(dǎo)向的發(fā)展理念也都有充分的體現(xiàn)。

（2）新發(fā)展行動(dòng)的努力。缺乏稀缺礦產(chǎn)資源的西南山區(qū)與一般沿海和平原地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展之最大不同，在于不僅難以吸引外資，而且本地投入基本建設(shè)的開發(fā)成本極高。這種經(jīng)濟(jì)地理?xiàng)l件的不同，使得大多數(shù)山區(qū)以本地自生的私人資本為主的中小型企業(yè)很難像沿海和平原地區(qū)那樣短期完成資本原始積累，更難在基本建設(shè)領(lǐng)域立足。據(jù)此，在國(guó)有與民營(yíng)的經(jīng)營(yíng)邊界，在政府與市場(chǎng)的配比關(guān)系上，重慶正在作出努力。

政府所主導(dǎo)的國(guó)有資產(chǎn)，主要是在涉及資源開發(fā)、基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)等公共性較強(qiáng)而且投資規(guī)模較大的范圍內(nèi)。而一般性的生產(chǎn)性領(lǐng)域，則出臺(tái)優(yōu)惠政策鼓勵(lì)并且扶持民營(yíng)企業(yè)和外資快速增長(zhǎng)。

2009年，重慶市公有制經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)及外資的比例為40∶49∶11；并且，從近5年的年均增長(zhǎng)速度上來看，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)（年均增速176%）以及外資（年均增速282%）都較國(guó)資（年均增速816%）要高。［27］事實(shí)上，重慶已經(jīng)跳出了一般的“國(guó)退民進(jìn)”還是“國(guó)進(jìn)民退”的討論，實(shí)現(xiàn)了“國(guó)民并進(jìn)”。同時(shí)，政府在主導(dǎo)要素的市場(chǎng)化進(jìn)程中，合理地利用了資源要素，尤其是土地要素的重新定價(jià)及市場(chǎng)增值來資助公共服務(wù)，進(jìn)行相對(duì)公平的社會(huì)分配。在就業(yè)、住房和公共建設(shè)和福利支出等方面的努力，也已經(jīng)可以看到新發(fā)展理念的落實(shí)。

（3）新經(jīng)營(yíng)方式的確立。重慶市落實(shí)發(fā)展理念的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，來自政府掌控的土地資源市場(chǎng)增值和國(guó)資增值。重慶政府下屬的八大國(guó)有投融資集團(tuán)都實(shí)行了政企分開和相對(duì)自主的經(jīng)營(yíng)。政府財(cái)政也不為這些投融資集團(tuán)擔(dān)保，只為其注入初始資本金并賦予一定的土地開發(fā)權(quán)，之后這些企業(yè)以此為基礎(chǔ)在市場(chǎng)中融資和運(yùn)營(yíng)。

當(dāng)然，這些企業(yè)最主要的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)是完成政府的各種公共建設(shè)，但都是以項(xiàng)目的方式運(yùn)作，各個(gè)具體項(xiàng)目中企業(yè)所承擔(dān)的建設(shè)任務(wù)和政府給予的相應(yīng)土地儲(chǔ)備收益權(quán)都有較為清晰的界定，最終形成了“政府不向項(xiàng)目投入一分錢，也不拿走一分錢”的城市公共設(shè)施建設(shè)模式。［28］重慶通過市屬投資集團(tuán)對(duì)公共資源經(jīng)營(yíng)和建設(shè)的做法，主要是通過確立適當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)邊界實(shí)現(xiàn)租、利和稅之間的協(xié)調(diào)增長(zhǎng)和合理使用。

從重慶社會(huì)主義3.0版本的落實(shí)看，關(guān)鍵環(huán)節(jié)在于真正確立了民生為本的發(fā)展目標(biāo)，然后合理確定國(guó)企與民企、政府與市場(chǎng)的邊界，最后利用國(guó)有資本主導(dǎo)的土地要素增值和國(guó)資增值去資助公共服務(wù)，從而兼顧了效率和公平，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從理論到實(shí)踐的升級(jí)換代。

學(xué)者們也許會(huì)考慮清華大學(xué)崔之元教授在重慶掛職期間通過深入實(shí)際的調(diào)查研究對(duì)重慶經(jīng)驗(yàn)所作出的理論解讀，這些因地制宜、因時(shí)制宜的有效的做法，客觀上實(shí)現(xiàn)了亨利·喬治“單一稅制”的社會(huì)理想［29］、孫中山“漲價(jià)歸公”的政治理想［30］，也實(shí)現(xiàn)了2001年諾貝爾獎(jiǎng)獲得者斯蒂格利茨“總地租”理論基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)理想［31］：政府可以只用從土地資源開發(fā)中獲取的收益滿足各種公共支出需求，從而可以少征或不征稅以促進(jìn)私人部門的發(fā)展。