戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期改革的成就、錯(cuò)誤及中斷的原因

有一種盛行的說(shuō)法，認(rèn)為戈?duì)柊蛦谭虻母母锸恰白Я紮C(jī)的時(shí)期”，這一說(shuō)法的目的是貶低這一改革的實(shí)際成就，這些成就構(gòu)成了蘇聯(lián)改革的特殊內(nèi)容。

不錯(cuò)，改革時(shí)期確有疏忽甚至錯(cuò)誤，但這些疏忽和錯(cuò)誤不能決定米·謝·戈?duì)柊蛦谭蛞话嗳嗽?980年代后5年所領(lǐng)導(dǎo)的所有革新進(jìn)程的內(nèi)容。盡管改造的歷史時(shí)限很短，但在那段時(shí)期仍做了許多事情。例如，戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期的改革者不僅實(shí)現(xiàn)了列寧在其晚年著作中提出的思想，他們還繼續(xù)前進(jìn)并開(kāi)始對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行改革。結(jié)果他們對(duì)我國(guó)的內(nèi)外政策進(jìn)行了質(zhì)的改造。例如，他們已接近于建立以社會(huì)為取向的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，并證明社會(huì)主義與市場(chǎng)不矛盾，但也不等同于市場(chǎng)。市場(chǎng)是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域：它不能也不應(yīng)決定社會(huì)領(lǐng)域的發(fā)展、社會(huì)的政策和思想。

改革者不僅宣布而且真正實(shí)現(xiàn)了公開(kāi)性和言論自由。他們廢除了書報(bào)檢查制度，將多元化引入了蘇聯(lián)政治生活和社會(huì)的精神領(lǐng)域，開(kāi)始進(jìn)行蘇維埃的民主化和執(zhí)政黨的革新。在這條道路上他們遇到了蘇共黨和國(guó)家內(nèi)的保守勢(shì)力對(duì)改革的頑強(qiáng)抵制。從這個(gè)意義上說(shuō)，改革者就像他們的歷史先驅(qū)——巴黎公社社員一樣，簡(jiǎn)直是在“翻天覆地”，最終他們進(jìn)行了國(guó)內(nèi)第一次差額選舉，建立了有有效反對(duì)派和獨(dú)立的大眾傳媒的議會(huì)制度。僅蘇聯(lián)中央電視臺(tái)當(dāng)時(shí)就出現(xiàn)了好幾個(gè)獨(dú)立的反對(duì)派的節(jié)目，如“第五只車輪”、“觀點(diǎn)”、“600秒”等等。

改革期間開(kāi)始真正實(shí)現(xiàn)人的基本權(quán)利和自由。除了勞動(dòng)權(quán)、休息權(quán)、受教育權(quán)等權(quán)利外，開(kāi)始實(shí)行的還有像集會(huì)和游行自由、建立政治組織和政黨、舉行游行和集會(huì)、公民出國(guó)自由、信仰自由等這樣一些對(duì)蘇聯(lián)來(lái)說(shuō)非傳統(tǒng)的政治權(quán)利和自由。在發(fā)展經(jīng)濟(jì)自由方面做了許多事情：勞動(dòng)集體委員會(huì)開(kāi)始運(yùn)轉(zhuǎn)、選舉企業(yè)經(jīng)理、生產(chǎn)自治得到發(fā)展。在舉行了全民公決之后，關(guān)于簽訂實(shí)際上擴(kuò)大加盟共和國(guó)的獨(dú)立性和權(quán)利的新的聯(lián)盟條約的問(wèn)題提上了日程。

改革者在蘇聯(lián)對(duì)外政策方面所做的有益于我國(guó)和整個(gè)世界的事情相當(dāng)多。由于“新思維”，世界導(dǎo)彈核戰(zhàn)爭(zhēng)的威脅實(shí)際已遠(yuǎn)去，核武器試驗(yàn)受到限制，裁軍過(guò)程已經(jīng)開(kāi)始等等。許多國(guó)家和民族都松了一口氣。所有這些事實(shí)不僅使“錯(cuò)失良機(jī)”論，而且使所謂蘇聯(lián)國(guó)家制度根本不可能改革的陳詞濫調(diào)被徹底推翻。

在改革過(guò)程中對(duì)現(xiàn)有社會(huì)進(jìn)行了質(zhì)的改變和民主化，賦予它完全符合社會(huì)主義價(jià)值的新的、非常民主的尺度，盡管各種政治勢(shì)力進(jìn)行反抗，改革最終仍完成了主要任務(wù)——為民主社會(huì)主義模式在蘇聯(lián)國(guó)家的運(yùn)轉(zhuǎn)創(chuàng)造現(xiàn)實(shí)的先決條件。在我們看來(lái)，這正是戈?duì)柊蛦谭蚋母锏臍v史意義。

為什么戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期改革最終還是中斷和停止了呢？

對(duì)于這個(gè)問(wèn)題有兩種相反的答案。一些人認(rèn)為，出現(xiàn)這種情況是因?yàn)楦母锏闹饕敖ㄖ煛泵坠翣枴じ隊(duì)柊蛦谭蛭茨芗皶r(shí)放棄自己的“社會(huì)主義前景”并堅(jiān)決轉(zhuǎn)向自由主義，而在俄羅斯開(kāi)始“激進(jìn)改革”的鮑·葉利欽和葉·蓋達(dá)爾就是這樣做的。另一些人則相反，指責(zé)米·謝·戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期的蘇聯(lián)精英背叛社會(huì)主義事業(yè)和故意搞垮蘇聯(lián)［29］。我們看到，這兩種人都同樣對(duì)社會(huì)發(fā)展的純主觀原因和趨勢(shì)評(píng)價(jià)過(guò)高，忘記了歷史不是某個(gè)人的世界觀的作用，不管這個(gè)人是小人物還是大人物。

在我們看來(lái)，戈?duì)柊蛦谭蚋母锏闹袛嗪屯Ｖ故且驗(yàn)?，作為?zhí)政黨的整個(gè)蘇共在改革之初沒(méi)有站在應(yīng)當(dāng)解決的歷史任務(wù)的高度去應(yīng)對(duì)時(shí)代的挑戰(zhàn)，用列寧的話來(lái)說(shuō)，蘇共在很大程度上處于不能帶領(lǐng)廣大勞動(dòng)群眾前進(jìn)的“驕傲自大的黨”的狀況，所以在鮑里斯·葉利欽實(shí)際上禁止蘇共存在之后，不僅普通公民而且黨員本身都沒(méi)有提出比較像樣的抗議。

生活表明，在一個(gè)由共產(chǎn)黨組成社會(huì)政治、組織和思想軸心的國(guó)家里，政治改革應(yīng)當(dāng)從改革執(zhí)政黨開(kāi)始，首先從改革對(duì)國(guó)內(nèi)革新進(jìn)程百般阻撓的黨的官僚機(jī)關(guān)開(kāi)始。歷史事實(shí)表明，正是這個(gè)機(jī)關(guān)在八月叛亂期間給了國(guó)家緊急狀態(tài)委員會(huì)以相當(dāng)大的支持。這是改革倡導(dǎo)者的一個(gè)嚴(yán)重錯(cuò)誤，他們遲遲沒(méi)有對(duì)執(zhí)政黨進(jìn)行革新和民主化，包括將其分為社會(huì)民主派和保守共產(chǎn)主義派，而這兩派在改革的后幾年，特別是在俄羅斯共產(chǎn)黨成立之后，在蘇共內(nèi)清楚地顯現(xiàn)出來(lái)。

在進(jìn)行改革時(shí)還有其他一些同樣嚴(yán)重的錯(cuò)誤，這些錯(cuò)誤發(fā)生在社會(huì)的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。

應(yīng)當(dāng)指出，歷史遺留給改革者一大堆需要給予特別關(guān)注的錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)內(nèi)問(wèn)題，其中首先是提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和人民生活水平問(wèn)題。

改革者正確地確定了向后工業(yè)社會(huì)過(guò)渡的目標(biāo)，但未能使勞動(dòng)生產(chǎn)率在科技進(jìn)步和恢復(fù)國(guó)家生產(chǎn)潛力的基礎(chǔ)上得到增長(zhǎng)。改革之初這個(gè)問(wèn)題曾被改革者提出，但很快就被其他問(wèn)題所排擠。同時(shí)在生產(chǎn)力、勞動(dòng)生產(chǎn)率沒(méi)有顯著提高的情況下，無(wú)法同世界先進(jìn)國(guó)家進(jìn)行平等的競(jìng)爭(zhēng)，而當(dāng)時(shí)這些國(guó)家在掌握了當(dāng)代科技革命的成果后已經(jīng)進(jìn)入了新的后工業(yè)時(shí)代，蘇聯(lián)在當(dāng)時(shí)基本上還是一個(gè)有著粗放經(jīng)濟(jì)和發(fā)展過(guò)快的軍事工業(yè)綜合體的超工業(yè)大國(guó)，高層軍界官員和部分保守的黨內(nèi)官僚的阻撓妨礙改革者在應(yīng)有的程度上實(shí)現(xiàn)軍事工業(yè)既定的轉(zhuǎn)換，從而加劇了國(guó)內(nèi)1980年代末出現(xiàn)的困難的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。

說(shuō)到這里應(yīng)當(dāng)指出，蘇聯(lián)在這一時(shí)期所擁有的強(qiáng)大的軍事潛力徹底推翻了亨·基辛格等西方專家的看法，他們認(rèn)為“改革是西方在冷戰(zhàn)中勝利的結(jié)果”。

在我看來(lái)，當(dāng)然不能不考慮外部因素在蘇聯(lián)社會(huì)演進(jìn)中的作用，但也不應(yīng)當(dāng)夸大它們的歷史意義，蘇聯(lián)作為核大國(guó)在1980年代比第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后強(qiáng)大得多，盡管軍備競(jìng)賽對(duì)蘇聯(lián)人民來(lái)說(shuō)實(shí)際上是沉重的負(fù)擔(dān)，但認(rèn)為這是蘇聯(lián)和改革失敗的直接原因則是錯(cuò)誤的，其根源在于把軍事力量在國(guó)際關(guān)系中的作用絕對(duì)化。

改革者由于把精力主要集中在政治改革上而未能徹底解決歷史遺留給他們的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，他們?cè)诙虝旱臍v史時(shí)間內(nèi)未能振興不斷下降的經(jīng)濟(jì)并提高人民的生活水平。隨著改革反對(duì)者反抗的增強(qiáng)，向市場(chǎng)過(guò)渡的計(jì)劃一拖再拖。這一點(diǎn)主要表現(xiàn)在農(nóng)業(yè)中，一方面，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)形式在很大程度上已經(jīng)走到了盡頭，而在改革過(guò)程中建立的私人、合作和租賃企業(yè)則由于種種原因還未產(chǎn)生效益，至于說(shuō)組織農(nóng)場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，那么它在各地常常遭到極端仇視，在一些農(nóng)村“火災(zāi)”開(kāi)始蔓延：著火的通常是農(nóng)場(chǎng)。

由于反改革勢(shì)力的阻撓和改革政策中的疏忽，國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)和財(cái)政困難。西方許諾的援助姍姍來(lái)遲，在向居民供應(yīng)必需商品方面出現(xiàn)了缺口，這使得相當(dāng)多的人遠(yuǎn)離了改革，結(jié)果改革者失去了自己的群眾社會(huì)基礎(chǔ)。由于對(duì)改革的物質(zhì)結(jié)果不滿意，包括知識(shí)分子在內(nèi)的許多人開(kāi)始轉(zhuǎn)到改革的敵人一邊，從而使右的和左的激進(jìn)派充實(shí)了隊(duì)伍?？傊?，改革的過(guò)程證明了一個(gè)古老的真理：必須通過(guò)改善人民的物質(zhì)生活狀況使社會(huì)的政治自由得到鞏固，否則改革就會(huì)失敗。

若不是1991年的八月叛亂打斷了改革，上述錯(cuò)誤和疏忽本來(lái)是可以改正的，組織叛亂的是保守的官僚勢(shì)力，他們認(rèn)為繼續(xù)改革將直接威脅他們的生存。

眾所周知，1990年代初國(guó)內(nèi)形成了三大社會(huì)政治力量：改革的擁護(hù)者，保守派和自稱“激進(jìn)民主黨人”的新自由派。

改革的擁護(hù)者主張徹底實(shí)現(xiàn)其在國(guó)內(nèi)建立革新或民主社會(huì)主義模式的戰(zhàn)略；保守派呼吁向后退，退到改革前時(shí)代，認(rèn)為戈?duì)柊蛦谭蚋母锞褪恰跋麥纭爆F(xiàn)有的社會(huì)制度；新自由派則相反，要求盡快結(jié)束“社會(huì)主義實(shí)驗(yàn)”并堅(jiān)決走向資本主義，其中葉·蓋達(dá)爾后來(lái)在解釋這一戰(zhàn)略時(shí)說(shuō)：“主要問(wèn)題是——我們將得到什么樣的資本主義：官僚資本主義、貪污受賄的資本主義……還是文明的資本主義?！保?0］結(jié)果，力圖使蘇聯(lián)社會(huì)朝著完全相反的方向發(fā)展的保守派和新自由派竭盡全力要把它分裂為幾個(gè)部分，從而破壞改革。

上述政治力量在八月叛亂期間的斗爭(zhēng)尤為激烈，當(dāng)時(shí)在3天時(shí)間內(nèi)發(fā)生了三次重要的歷史轉(zhuǎn)折。第一次轉(zhuǎn)折是以國(guó)家緊急狀態(tài)委員會(huì)為代表的保守派實(shí)施的，他們?cè)谑锥冀M織了政權(quán)交替并宣布蘇聯(lián)總統(tǒng)米·謝·戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)闊o(wú)行為能力的人；為此所有民主力量都作出了回答，他們不愿意回到改革前時(shí)代，他們制止了叛亂分子，把總統(tǒng)從“福羅斯囚禁地”解救出來(lái)；最后，第三次歷史轉(zhuǎn)折出現(xiàn)于聚集在鮑里斯·葉利欽周圍的激進(jìn)民主派的幕后活動(dòng)中，葉利欽在叛亂期間轉(zhuǎn)而將聯(lián)盟政權(quán)的國(guó)家主要機(jī)構(gòu)控制在自己手中，所以從福羅斯返回的米哈伊爾·戈?duì)柊蛦谭虿坏貌粚ｉT發(fā)布指令收回政權(quán)和對(duì)國(guó)家的控制。

這一缺乏研究的社會(huì)生活時(shí)期，實(shí)際上是蘇聯(lián)聯(lián)盟總統(tǒng)和俄羅斯總統(tǒng)兩個(gè)政權(quán)并存的時(shí)期，這一時(shí)期各共和國(guó)與中央的斗爭(zhēng)急劇激化，各共和國(guó)開(kāi)始公開(kāi)脫離中央（波羅的海沿岸各共和國(guó)未經(jīng)批準(zhǔn)退出聯(lián)盟，烏克蘭就獨(dú)立問(wèn)題舉行全民公決，俄羅斯總統(tǒng)和其他共和國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人拖延通過(guò)他們已草簽的聯(lián)盟條約，等等），結(jié)果米·謝·戈?duì)柊蛦谭蛑荚诒４媛?lián)盟的不懈努力沒(méi)有達(dá)到目的。戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期的改革和蘇聯(lián)歷史的最后一個(gè)時(shí)期以聯(lián)盟的解體而結(jié)束，三個(gè)共和國(guó)的總統(tǒng)——俄羅斯的葉利欽、烏克蘭的克拉夫丘克、白俄羅斯的舒什克維奇——在別洛韋日密林中依照雙邊協(xié)議實(shí)施了這一解體行動(dòng)。這三個(gè)人的名字成了一個(gè)曾經(jīng)決定20世紀(jì)世界歷史進(jìn)程的偉大國(guó)家的解體和許多民族的悲劇的象征。

在我們看來(lái)，聯(lián)盟的解體和改革的中斷是兩支對(duì)立的政治力量——保守派和新自由派——共同行動(dòng)的結(jié)果。值得注意的是，正是這兩支力量在俄羅斯議會(huì)聯(lián)手投票贊成批準(zhǔn)別洛韋日協(xié)定。結(jié)果在幾百名俄羅斯議員中投“反對(duì)票”的只有區(qū)區(qū)幾人。

這樣一來(lái)，改革就以聯(lián)盟的解體即以那個(gè)應(yīng)當(dāng)改革的客體的消失而告結(jié)束。1991年12月25日米·謝·戈?duì)柊蛦谭蜿P(guān)于辭去蘇聯(lián)總統(tǒng)職務(wù)的著名電視講話對(duì)這一時(shí)刻的記錄準(zhǔn)確到了分鐘。我想強(qiáng)調(diào)指出，這里我們說(shuō)的是改革結(jié)束的純形式的時(shí)刻。在這一時(shí)刻的范圍之外戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期改革的思想政治影響仍然存在，在我看來(lái)，在改革的戰(zhàn)略——在俄羅斯建立民主和人道的社會(huì)主義——實(shí)現(xiàn)之前這一影響將保持其現(xiàn)實(shí)意義。