我們的選擇是希望通過民主化和演進(jìn)形式在社會(huì)主義選擇的范圍內(nèi)使國(guó)家人性化和服務(wù)化。

——摘自米·謝·戈?duì)柊蛦谭蚺c茲·姆利納日的談話

當(dāng)代人對(duì)戈?duì)柊蛦谭蚋母锏脑忈?

鮑里斯·斯拉文

過去永遠(yuǎn)是理解現(xiàn)在和將來的基礎(chǔ)，這也完全適用于對(duì)戈?duì)柊蛦谭蚋母锏睦斫?，現(xiàn)在許多政治家、歷史學(xué)家和思想家都從改革出發(fā)歷數(shù)當(dāng)代現(xiàn)實(shí)及其矛盾和問題。自開始改革已過去了20年，但圍繞戈?duì)柊蛦谭蚋母锏乃枷攵窢?zhēng)不僅沒有平息，而且像當(dāng)今大眾傳媒表明的那樣，每到歷史和俄羅斯政策的轉(zhuǎn)折關(guān)頭都會(huì)加強(qiáng)。這一斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)是改革的實(shí)質(zhì)、社會(huì)革新的實(shí)踐、改革在歷史上的地位等問題?？傊?，一切都說明，戈?duì)柊蛦谭蚋母锏囊饬x遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出1980年代后5年這一時(shí)間范圍。

革命還是反革命？

值得注意的是，今天當(dāng)代思想和政治生活的幾乎所有流派都在開始思考戈?duì)柊蛦谭蚋母锏膶?shí)質(zhì)和實(shí)踐。例如，對(duì)于保守派思想家和政治家來說，包括赤裸裸的國(guó)家利益至上主義者和新斯大林主義者看來，戈?duì)柊蛦谭蚋母锍闪水?dāng)今俄羅斯一切災(zāi)難的象征，從蘇聯(lián)解體和實(shí)施“休克療法”政策到國(guó)際恐怖主義的破壞活動(dòng)。前俄羅斯國(guó)防部長(zhǎng)伊戈?duì)枴ち_季奧諾夫?qū)懙溃骸澳壳暗目植阑顒?dòng)和扣押人質(zhì)，都是‘改革’和蘇聯(lián)解體的產(chǎn)物，是民族分離主義者開始進(jìn)行并得到葉利欽與戈?duì)柊蛦谭蚬膭?lì)的爭(zhēng)取‘獨(dú)立’和‘自主’的戰(zhàn)爭(zhēng)的產(chǎn)物?！保?］

令人難以置信的是，當(dāng)今西方的新自由主義者也在談?wù)摳隊(duì)柊蛦谭蚋母锏臉O大破壞性，說戈?duì)柊蛦谭颉盀楣伯a(chǎn)主義挖掘了墳?zāi)?，開辟了蘇聯(lián)解體之路”［2］。一些俄羅斯政治學(xué)家將這一思想作了發(fā)揮。他們認(rèn)為戈?duì)柊蛦谭颉皩?shí)質(zhì)上消滅了取代自由主義民主的俄羅斯文明模式存在的可能性。他實(shí)現(xiàn)的是美國(guó)哲學(xué)家弗蘭西斯·福山稱作‘歷史的終結(jié)’的東西，即所有其他文明方案均遭失敗，只有自由主義取得勝利”［3］。

極右派和極左派在戈?duì)柊蛦谭蚋母锞哂衅茐男赃@一總的評(píng)價(jià)上是一致的，他們不一致的地方在于一派把戈?duì)柊蛦谭蚋母锓Q作“革命”，而另一派則稱作“反革命”，一派認(rèn)為改革是進(jìn)步，而另一派則認(rèn)為是俄羅斯的全面倒退。例如，前葉利欽助手、現(xiàn)為“英杰姆”研究中心領(lǐng)導(dǎo)人的格奧爾吉·薩塔羅夫在戈?duì)柊蛦谭蚧饡?huì)講演時(shí)公開指出：“我們經(jīng)歷過，也許還要經(jīng)歷您，米哈伊爾·謝爾蓋耶維奇，發(fā)動(dòng)的革命?！保?］著名的蘇聯(lián)持不同政見者、如今“俄羅斯共產(chǎn)主義”理論家和捍衛(wèi)者亞歷山大·季諾維也夫?qū)Ω母锍窒喾吹脑u(píng)價(jià)，稱之為“改革浩劫”和“蘇聯(lián)反革命”［5］。當(dāng)代俄羅斯共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的許多代表人物也持這一觀點(diǎn)，認(rèn)為戈?duì)柊蛦谭蚋母锸恰按蛑镄绿K聯(lián)社會(huì)和完善社會(huì)主義的旗號(hào)進(jìn)行的反革命”［6］的必然結(jié)果。

可見，對(duì)于極左派和極右派來說，對(duì)于國(guó)家利益至上主義的共產(chǎn)黨人和新自由派來說，戈?duì)柊蛦谭蚋母飳?shí)質(zhì)上意味著同一個(gè)概念——蘇聯(lián)社會(huì)主義（共產(chǎn)主義）模式的破產(chǎn)和向當(dāng)代自由資本主義模式的轉(zhuǎn)變。我們看到，“革命”和“反革命”這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)在這里具有極大的評(píng)價(jià)意義：一種是積極的，另一種是消極的。

戈?duì)柊蛦谭虻母母飳?shí)質(zhì)究竟是什么，它在我國(guó)歷史上的地位又是怎樣呢？

沒有對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)歷史的全面了解，要回答這個(gè)問題是不可能的。

在我們看來，對(duì)于蘇聯(lián)社會(huì)歷史來說重要的是兩種基本趨勢(shì)的斗爭(zhēng)：民主趨勢(shì)和反民主趨勢(shì)。民主趨勢(shì)反映的是大多數(shù)人民首先是勞動(dòng)者的利益；反民主趨勢(shì)通常體現(xiàn)的是寄生在不發(fā)達(dá)的蘇聯(lián)社會(huì)機(jī)體上的本國(guó)官僚的利益。

民主趨勢(shì)來自我國(guó)從“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”政策向新經(jīng)濟(jì)政策的過渡，來自列寧政治遺囑中的思想，列寧的政治遺囑指出了民主革新蘇維埃國(guó)家的現(xiàn)實(shí)途徑，論證了新的、不同于正統(tǒng)馬克思主義的社會(huì)主義理念，創(chuàng)造性地發(fā)展了國(guó)家合作化和加速文化發(fā)展的思想。正是這一趨勢(shì)在20世紀(jì)下半葉催生了赫魯曉夫“解凍”和戈?duì)柊蛦谭蚋母铩?

反民主趨勢(shì)（極權(quán)主義趨勢(shì)，威權(quán)主義趨勢(shì)——可以有不同的叫法）反映的首先是蘇聯(lián)官僚和某些邊緣群體的小資產(chǎn)階級(jí)、工人和知識(shí)分子的需求，結(jié)果約·斯大林成了這一趨勢(shì)的最典型代表者，成了這些社會(huì)階層的喉舌，這一趨勢(shì)最終導(dǎo)致在蘇聯(lián)建立了威權(quán)主義政權(quán)，這一政權(quán)造成了加速工業(yè)化和農(nóng)業(yè)提前集體化的悲劇后果，在上世紀(jì)30年代進(jìn)行了非法的大規(guī)模鎮(zhèn)壓，在勃列日涅夫時(shí)代催生出新斯大林主義并在改革時(shí)期和后改革時(shí)期使新斯大林主義死灰復(fù)燃。

戈?duì)柊蛦谭蚋母锛案母锼呱?980年代后5年的革新進(jìn)程，實(shí)質(zhì)上是對(duì)在我國(guó)的斯大林威權(quán)主義模式中得到完全體現(xiàn)的反民主趨勢(shì)的否定和抑制。從這一角度來看完全可以把這一改革稱作為了民主和社會(huì)主義理想而進(jìn)行的和平的反威權(quán)主義革命。下面我們更詳細(xì)地解釋一下。

盡管戈?duì)柊蛦谭蚋母锏臄橙撕蛡闻笥寻堰@一改革和社會(huì)主義對(duì)立起來并說三道四，但改革還是“自上而下地”、依據(jù)使社會(huì)回歸十月革命民主理想的思想在歷史上發(fā)生了。眾所周知，這場(chǎng)革命一開始就在社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域掀起了巨大的民主浪潮。在群眾落實(shí)蘇維埃政權(quán)關(guān)于在國(guó)內(nèi)建立和平，把土地交給農(nóng)民、工廠交給工人，民族自決等的重要口號(hào)和法令的活動(dòng)中可以看到民主的影子；民主在國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)后的新經(jīng)濟(jì)政策中，在以后年代發(fā)展教育和文化中，也不斷為自己開辟著道路，正是在這一時(shí)期人民的社會(huì)和藝術(shù)創(chuàng)作日趨繁榮，詩(shī)歌、造型藝術(shù)、戲劇、電影中的各種流派不斷涌現(xiàn)和發(fā)展；受到十月革命理想鼓舞的創(chuàng)作知識(shí)分子的代表創(chuàng)造了一個(gè)又一個(gè)層面的新的蘇維埃文化，包括文學(xué)藝術(shù)的一些代表作，如勃洛克的長(zhǎng)詩(shī)《十二個(gè)》，馬雅可夫斯基的詩(shī)和長(zhǎng)詩(shī)，巴別爾描寫輕騎兵的小說，肖洛霍夫的《靜靜的頓河》，愛森斯坦的《戰(zhàn)艦“波將金”號(hào)》，等等。