同樣眾所周知的是，一段時(shí)間之后十月革命的影響急劇削弱，反作用出現(xiàn)了——“革命開始吞食人本身”。這一時(shí)期（人們公正地稱其為“斯大林熱月政變”）正值威權(quán)主義政權(quán)的建立，這一政權(quán)要打擊的首先是進(jìn)行革命的人，即所謂的“列寧近衛(wèi)軍”。如果不算斯大林，那么列寧在其政治遺囑中提到的積極參加十月革命的著名人物，到1940年代初一個都沒有剩下。因此，今天那些試圖證明像列寧和斯大林這樣的政治人物的同一性的人［7］，是把在社會主義和國際主義、建立蘇聯(lián)和消滅官僚主義國家機(jī)關(guān)等問題上立場截然不同的人相提并論。他們還重提早已被人們忘記的斯大林關(guān)于兩個領(lǐng)袖的說法，按照這一說法“列寧是昨天的斯大林”，而“斯大林是今天的列寧”。同時(shí)，有越來越多的事實(shí)表明，這兩個人中的一個是劊子手，而另一個是其犧牲品，不僅是政治意義上的，而且是肉體意義上的。

斯大林威權(quán)主義使人們對在我國建立真正民主的社會主義社會的希望破滅了許多年，他使用了非常動員手段來實(shí)施工業(yè)化和進(jìn)行戰(zhàn)爭，但未能使蘇聯(lián)社會對需要自由創(chuàng)作和普遍民主的科技革命新階段作好準(zhǔn)備，結(jié)果斯大林威權(quán)主義制度使蘇聯(lián)在20世紀(jì)下半葉處于停滯狀態(tài)，給整個世界左派運(yùn)動造成了難以愈合的重創(chuàng)。

眾所周知，斯大林威權(quán)主義是在政權(quán)先后同“左派”、“右派”反對派激烈斗爭中形成的，蘇聯(lián)社會上沒有一個階級、沒有一個大的社會階層沒嘗到這一斗爭的后果。斯大林威權(quán)主義政權(quán)的建立和鞏固是某些社會群體因革命動蕩和國內(nèi)戰(zhàn)爭而疲憊不堪的結(jié)果；這種疲憊尤為明顯地表現(xiàn)在許多蘇聯(lián)公民對消除1930年代革命參加者的訴訟過程要么表示贊成，要么無動于衷。同時(shí)不能忘記，被關(guān)在勞改營中并堅(jiān)持斗爭的成千上萬的人實(shí)際上在政治上都是反對斯大林及其削弱國內(nèi)民主的方針的，這是徹底相信革命和社會主義理想的人。

應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)指出，社會主義就其實(shí)質(zhì)來說傾向于民主而非威權(quán)主義，威權(quán)主義是對社會主義的歪曲和反動，其社會基礎(chǔ)，我們再說一遍，是官僚階層。但由于官僚不是一個獨(dú)立的社會階級，所以它只能或是為勞動或是為資本的利益服務(wù)。威權(quán)主義政權(quán)在社會主義建設(shè)的條件下不可能長期存在：它遲早會蛻化。這種蛻化或者將導(dǎo)致政治革命和真正社會主義民主的確立，或者以反革命告終，從而導(dǎo)致“野蠻資本主義”的確立，以及勞動者的急劇貧困化和社會的極化。通過改革的歷史和改革后的俄羅斯，可以看到這一切在實(shí)踐中是如何發(fā)生的。

按照我們的觀點(diǎn)，把戈?duì)柊蛦谭蚋母锟醋鎏K聯(lián)社會徹底擺脫斯大林威權(quán)主義的任何表現(xiàn)和堅(jiān)決向人道的、民主的社會主義過渡的過程，是最客觀最符合歷史事實(shí)的。社會主義的這些特點(diǎn)成了蘇共中央向黨的第二十八次代表大會提出的綱領(lǐng)的基礎(chǔ)也就不足為奇了。這樣看待戈?duì)柊蛦谭蚋母锏挠^點(diǎn)與當(dāng)今新自由主義和強(qiáng)權(quán)共產(chǎn)主義的解釋是截然相反的。按照我們的觀點(diǎn)，戈?duì)柊蛦谭蚋母锛炔皇琴Y產(chǎn)階級—自由主義革命，也不是反社會主義的反革命。這一改革就其實(shí)質(zhì)來說是對蘇聯(lián)社會的革命革新，它要實(shí)現(xiàn)自由、公正、團(tuán)結(jié)和人道的民主和社會主義理想。簡言之，戈?duì)柊蛦谭蚋母锸鞘澜缟辖ㄔO(shè)社會主義的社會中的第一次反威權(quán)主義政治革命。