討論的參加者（70個(gè)政黨和組織的代表，包括來(lái)賓和觀察員）的注意力集中在蘇聯(lián)發(fā)生的進(jìn)程上，他們認(rèn)為當(dāng)時(shí)這些可以確認(rèn)無(wú)疑的進(jìn)程使人們對(duì)歐洲和歐洲社會(huì)民主黨在國(guó)際事務(wù)中發(fā)揮新的作用抱有希望。包括維利·勃蘭特、菲利浦·岡薩雷斯、奧斯卡·拉封丹、尼爾·金諾克在內(nèi)的一些人在講話中用了相當(dāng)大篇幅來(lái)分析“戈?duì)柊蛦谭颥F(xiàn)象”、蘇聯(lián)的改革進(jìn)程、改革的前景和對(duì)世界與歐洲政治的影響。一位參加討論的人對(duì)我們說(shuō)：“看，你們的戈?duì)柊蛦谭虺闪擞懻摰闹行娜宋??！?

岡薩雷斯在開(kāi)幕詞中說(shuō)了這樣一句話：戈?duì)柊蛦谭虬烟K聯(lián)操縱了幾十年的“自動(dòng)駕駛儀斷開(kāi)了”，并給蘇聯(lián)政治指出了新的方向。岡薩雷斯呼吁要對(duì)蘇聯(lián)的改革給予冷靜的、客觀的評(píng)價(jià)，要評(píng)價(jià)事實(shí)，而不要評(píng)價(jià)意圖。他說(shuō)，應(yīng)當(dāng)對(duì)戈?duì)柊蛦谭蚋母镉龅降膬?nèi)部困難給予理解；盡管改革有種種局限和矛盾，但社會(huì)民主黨人關(guān)心改革的進(jìn)一步發(fā)展：他們不會(huì)失去任何東西，但可以贏得很多東西。

勃蘭特向會(huì)見(jiàn)的參加者談了他與戈?duì)柊蛦谭驎?huì)談的感受，會(huì)談使他相信，裁軍的歷史性機(jī)遇已經(jīng)出現(xiàn)。至于蘇聯(lián)改革的前景，那么在發(fā)生“革命性”變化的情況下，誰(shuí)也不知道改革是否能以勝利告終。但社會(huì)民主黨人希望蘇聯(lián)改革取得成功。西方，勃蘭特補(bǔ)充說(shuō)，他指的是保守派，不應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生這樣的印象，認(rèn)為他在評(píng)價(jià)蘇聯(lián)改革時(shí)沒(méi)有信心、猶豫不決，或者更糟——希望中止這一進(jìn)程。（這些話贏得了掌聲）勃蘭特在社會(huì)黨國(guó)際主席團(tuán)內(nèi)部會(huì)議上作了關(guān)于他與戈?duì)柊蛦谭驎?huì)談的專(zhuān)門(mén)報(bào)告。

當(dāng)勃蘭特在馬德里宣布社會(huì)黨國(guó)際委員會(huì)會(huì)議開(kāi)幕這一天，戈?duì)柊蛦谭蛟谀箍婆c德國(guó)社會(huì)民主黨主席漢斯·約亨·福格爾（他是在1987年接替勃蘭特?fù)?dān)任這一職務(wù)的）。福格爾說(shuō)，我們“以黨的方式”關(guān)心蘇聯(lián)改革的成功，這一政策符合德國(guó)社會(huì)民主黨的利益，從我們黨方面來(lái)說(shuō)希望蘇聯(lián)改革成功有“自己的自私考慮”。“我們能提供什么幫助呢？”——他問(wèn)道。福格爾通報(bào)說(shuō)，弗里德里?！ぐ鼗饡?huì)（屬于德國(guó)社會(huì)民主黨）打算為年輕的蘇聯(lián)經(jīng)理提供20—30個(gè)進(jìn)修名額，建議蘇聯(lián)能邀請(qǐng)聯(lián)邦德國(guó)有經(jīng)驗(yàn)的工程師和技工來(lái)蘇聯(lián)工作。他對(duì)《意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)論與共同安全》這一文件贊不絕口，據(jù)說(shuō)，戈?duì)柊蛦谭蛟谖募炇鹬熬鸵芽催^(guò)了。

1988年6月底蘇共第十九次代表會(huì)議召開(kāi)。在代表會(huì)議舉行期間德國(guó)社會(huì)民主黨的代表——勃蘭特的助手林登貝格就在莫斯科。我有機(jī)會(huì)問(wèn)了他的感受。他在談到蘇聯(lián)改革時(shí)并不隱瞞他對(duì)所有問(wèn)題能同時(shí)得到解決的擔(dān)心，他認(rèn)為(這次會(huì)議)經(jīng)濟(jì)決議不太具體，特別是在價(jià)格改革方面；引起他不安的還有，在關(guān)于蘇聯(lián)政治改革的爭(zhēng)論中多黨制問(wèn)題被提到了首位；這會(huì)不會(huì)使會(huì)議日程不堪重負(fù)呢？林登貝格個(gè)人的意見(jiàn)是：一黨制還是多黨制——不是原則問(wèn)題，主要在于社會(huì)監(jiān)督權(quán)力的獨(dú)立體系，而這一體系的形式可以是多種多樣的。

轉(zhuǎn)入更積極的經(jīng)濟(jì)和政治改革階段后，蘇聯(lián)對(duì)社會(huì)民主黨的管理經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)生了興趣。1988年6月蘇聯(lián)專(zhuān)家小組（阿巴爾金、阿甘別吉揚(yáng)等）抵達(dá)瑞典，目的是學(xué)習(xí)瑞典社會(huì)民主黨政府活動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)。這一專(zhuān)家小組提交了詳細(xì)的報(bào)告并提出了自己的建議，這些建議在改進(jìn)管理、計(jì)劃和經(jīng)濟(jì)機(jī)制委員會(huì)會(huì)議上進(jìn)行過(guò)討論，委員會(huì)同意關(guān)于在本國(guó)實(shí)踐中有可能利用瑞典經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的研究組織計(jì)劃。1989年9月在莫斯科再次與瑞典人就這個(gè)問(wèn)題舉行了會(huì)談；當(dāng)時(shí)決定成立若干個(gè)共同工作小組來(lái)具體研究一些問(wèn)題，如改造稅收體系、發(fā)展合作制、所有制形式、價(jià)格形成政策等。蘇共中央書(shū)記處于同年12月通過(guò)了《關(guān)于學(xué)習(xí)社會(huì)民主黨的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)》的決定，批準(zhǔn)了近兩年的活動(dòng)計(jì)劃（這一計(jì)劃由于可以理解的原因而未能實(shí)施）。

在黨際接觸發(fā)展的同時(shí)，蘇聯(lián)社會(huì)科學(xué)對(duì)作為政治運(yùn)動(dòng)的西方社會(huì)民主黨的研究興趣不斷增長(zhǎng)——為此出現(xiàn)的既有新的機(jī)遇也有新的動(dòng)機(jī)［16］。早在1970年代末就成立了社會(huì)民主黨研究跨部門(mén)委員會(huì)，委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人為亞歷山大·加爾金教授。該委員會(huì)認(rèn)為自己的任務(wù)是促進(jìn)對(duì)社會(huì)民主黨的研究工作，幫助克服對(duì)于社會(huì)民主黨的過(guò)時(shí)的、歪曲的看法，發(fā)展與接近社會(huì)民主黨的學(xué)術(shù)理論中心的合作。參加該委員會(huì)的有科學(xué)院一些研究所的代表，其中包括社會(huì)科學(xué)情報(bào)研究所，該所在鮑里斯·奧爾洛夫的領(lǐng)導(dǎo)下多年來(lái)一直在進(jìn)行社會(huì)民主黨問(wèn)題的研究工作并出版了情報(bào)分析材料匯編。

1988年12月由古斯塔夫·海涅曼科學(xué)院（弗里德里?！ぐ鼗饡?huì)教育中心）在西德弗羅伊登堡市組織的討論會(huì)成為開(kāi)始向新型關(guān)系過(guò)渡的證明。參加討論會(huì)的有來(lái)自10個(gè)西方社會(huì)民主黨和社會(huì)黨以及保加利亞、匈牙利、民主德國(guó)、蘇聯(lián)和捷克斯洛伐克執(zhí)政黨的政治家和研究人員。會(huì)上討論了上面提到的德國(guó)統(tǒng)一社會(huì)黨和德國(guó)社會(huì)民主黨的共同文件《意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)論與共同安全》中提出的問(wèn)題。會(huì)議認(rèn)為，不應(yīng)把這份文件看做是兩德之間的，文件具有國(guó)際意義。社會(huì)民主黨方面為會(huì)前一個(gè)星期戈?duì)柊蛦谭蛟诼?lián)合國(guó)的講話感到歡欣鼓舞，他們?cè)怂囊欢卧挘骸艾F(xiàn)實(shí)生活要求摒棄陳規(guī)舊矩和過(guò)時(shí)的觀點(diǎn)，丟棄幻想?！保?7］正是從這一角度出發(fā)對(duì)德國(guó)統(tǒng)一社會(huì)黨和德國(guó)社會(huì)民主黨共同文件的思想作了評(píng)價(jià)?！斑@是戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)代的文件”，——揚(yáng)·韋爾斯姆（荷蘭工黨）說(shuō)。附和他的意見(jiàn)的埃普勒（德國(guó)社會(huì)民主黨執(zhí)行委員會(huì)委員）說(shuō)：“沒(méi)有戈?duì)柊蛦谭蜻@一文件根本不可能問(wèn)世?！?

黨際討論中出現(xiàn)了新階段：起初意識(shí)形態(tài)問(wèn)題被排除于討論之外；然后這些問(wèn)題被列入討論之中，但當(dāng)時(shí)首先關(guān)注的是差別；現(xiàn)在提到首位的是某些一致的方面，而且這種一致開(kāi)始不斷擴(kuò)大。一些與會(huì)者指出，從這一觀點(diǎn)來(lái)看德國(guó)統(tǒng)一社會(huì)黨和德國(guó)社會(huì)民主黨的共同文件已經(jīng)落后于事情的發(fā)展，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)前進(jìn)，消除互相印象中“敵人的形象”。與托馬斯·邁耶爾（時(shí)任蘇聯(lián)科學(xué)院院長(zhǎng)和討論參加者）的談話歷歷在目。他說(shuō)，馬克思主義中有一個(gè)明顯的矛盾——合理組織社會(huì)（在社會(huì)與自然界的關(guān)系方面）的意圖與人的自由發(fā)展的原則之間的矛盾，試圖解決這一矛盾的嘗試導(dǎo)致對(duì)社會(huì)主義理想的歪曲，使其在一些情況下變?yōu)閲?guó)家極權(quán)主義，在另一些情況下則變?yōu)闊o(wú)政府主義；解決這一矛盾的出路在于必須承認(rèn)：這一矛盾是不可克服的，應(yīng)當(dāng)追求的不是某種終極和諧狀態(tài)——無(wú)法達(dá)到的目標(biāo)，而是要試圖緩和這一矛盾，其中包括把市場(chǎng)與“嚴(yán)格的計(jì)劃”結(jié)合起來(lái)。邁耶爾說(shuō)，如果贊同這一點(diǎn)，那么“我們將擁有共同的社會(huì)主義討論園地”。

尤里·克拉辛（時(shí)任蘇聯(lián)社會(huì)科學(xué)研究所所長(zhǎng)）關(guān)于在1989年共同紀(jì)念作為“共同遺產(chǎn)”的第二國(guó)際100周年的建議給人留下了深刻印象（許多人的腦海中還清晰地記得蘇共在長(zhǎng)期宣傳中對(duì)第二國(guó)際的侮辱性評(píng)價(jià)）。德國(guó)統(tǒng)一社會(huì)黨中央社會(huì)科學(xué)院院長(zhǎng)奧托·雷因戈?duì)柕沦澩死恋慕ㄗh，埃普勒立即表示支持這一想法，并認(rèn)為德國(guó)社會(huì)民主黨執(zhí)行委員會(huì)定會(huì)贊同。