但過去（和現(xiàn)在）遠(yuǎn)非所有人都贊同這一評價。總體來看，八月陰謀分子以及其他某些有權(quán)勢的政治人物均不同意這一評價。當(dāng)代研究戈爾巴喬夫改革的一位主要人士認(rèn)為，實際上條約“……意味著蘇聯(lián)作為一個統(tǒng)一國家不復(fù)存在”［41］。

盡管這場背靠背的爭論完全是虛擬的，但我認(rèn)為戈爾巴喬夫—沙赫納扎羅夫的評價更正確。因為他們說的是趨勢，并沒有預(yù)言可能的結(jié)局，而他們的論敵卻把聯(lián)盟國家在條約簽署后解體的現(xiàn)實可能性當(dāng)成了既成事實。事實不是這樣：在提出的結(jié)構(gòu)內(nèi)聯(lián)盟將成為比今天的歐盟組織更緊密的構(gòu)成體。

實際上聯(lián)盟條約記錄了聯(lián)盟中央和各共和國精英在蘇聯(lián)政治歷史這一關(guān)鍵和極不穩(wěn)定時刻的某種力量對比。從這個條約可以向不同的方向發(fā)展：聯(lián)盟國家得到鞏固或完全解體。事實果然如此，這給錯綜復(fù)雜和缺乏研究的改革歷史蒙上了陰影。



我們僅僅談到了戈爾巴喬夫改革這一重大問題的個別層面。這一問題的許多方面和特點甚至沒有提到。因為同時提出和要解決的還有對我國和世界真正命運攸關(guān)的對外政策問題。外交突破的準(zhǔn)備和實施需要很長時間和巨大努力，而冷戰(zhàn)在蘇聯(lián)完全能夠接受的條件下的結(jié)束給了我們這一切?；蛘撸热缯f，意識形態(tài)在改革領(lǐng)導(dǎo)人的政策中所起的作用。眾所周知，民主的、人道的社會主義過去和現(xiàn)在都是戈爾巴喬夫的指路明燈。我們假設(shè)命運女神向他微笑，他在他所進(jìn)行的艱苦卓絕的戰(zhàn)斗中以勝利告終，我們會處于什么環(huán)境中呢？會處于許多人談到、但沒有人看到的“具有人的面貌的社會主義”中嗎？或者這是保留了以前時期社會成果的“社會民主資本主義”的某種方案，是嗎？問題，除了問題還是問題……改革留下的問題比答案多得多。

注釋

［1］例如А.С.巴爾先科夫《俄羅斯當(dāng)代歷史概論》，莫斯科2002年版，第43、81、172頁。

［2］同上，第49頁。

［3］格·沙赫納扎羅夫《自由的代價》，莫斯科1993年版，第28頁。另見第29—30頁。

［4］同上，第28頁。

［5］同上，第29頁。

［6］詳見А.С.巴爾先科夫前引書，第58—63頁。

［7］米·謝·戈爾巴喬夫《戈爾巴喬夫回憶錄》第1卷，莫斯科1995年版，第338—342頁。

［8］同上，第342頁。

［9］同上，第343頁。

［10］瓦·梅德韋杰夫《在戈爾巴喬夫的班子里》，莫斯科1994年版，第44—45頁；格·沙赫納扎羅夫《有領(lǐng)袖與沒有領(lǐng)袖》，莫斯科2001年版，第325頁。

［11］А.С.巴爾先科夫前引書，第74—78頁。

［12］戈爾巴喬夫本人認(rèn)為1986—1987年之交是“改革的第一次嚴(yán)重危機”（戈爾巴喬夫《戈爾巴喬夫回憶錄》第1卷第311頁）。

［13］安·格拉喬夫公開提出躲開“赫魯曉夫在例行中央全會上‘被解職’這一如影隨形的幽靈”。安·格拉喬夫《戈爾巴喬夫》，莫斯科2001年版，第236頁。

［14］米·謝·戈爾巴喬夫《關(guān)于過去與未來的思考》，莫斯科1998年版，第69頁。

［15］米·謝·戈爾巴喬夫《戈爾巴喬夫回憶錄》第1卷第363頁。

［16］瓦·梅德韋杰夫前引書，第54頁。

［17］轉(zhuǎn)引自安·格拉喬夫前引書，第247頁。

［18］同上，另見第218頁。

［19］持這種觀點的是最后一任總書記的兩位“政治”助手阿·切爾尼亞耶夫和格·沙赫納扎羅夫。參看阿·謝·切爾尼亞耶夫《在戈爾巴喬夫身邊的六年》，莫斯科1993年版，第241—242頁；格·沙赫納扎羅夫《有領(lǐng)袖與沒有領(lǐng)袖》第421、430、431頁。

［20］А.С.巴爾先科夫前引書，第121頁。另見第122頁。

［21］光是在蘇共中央機關(guān)工作的就有將近3000名工作人員。而黨內(nèi)機關(guān)權(quán)勢分子的黨羽的數(shù)量要多100倍。1988年秋，當(dāng)?shù)谝淮螜C關(guān)大精簡開始后，要辭退的有80—90萬人（阿·謝·切爾尼亞耶夫《在戈爾巴喬夫身邊的六年》第233、235頁）。

［22］參看阿·謝·切爾尼亞耶夫前引書，第242、356頁；格·沙赫納扎羅夫《有領(lǐng)袖與沒有領(lǐng)袖》第425、428頁。另見米·戈爾巴喬夫《戈爾巴喬夫回憶錄》第2卷第540頁。

［23］米·戈爾巴喬夫《戈爾巴喬夫回憶錄》第2卷第538頁。

［24］安·格拉喬夫前引書，第254頁。

［25］米·戈爾巴喬夫《戈爾巴喬夫回憶錄》第2卷第524、542、548頁。

［26］參看格·沙赫納扎羅夫《有領(lǐng)袖與沒有領(lǐng)袖》第410頁。還有另一種觀點，認(rèn)為“問題不在于人，而在于人的職能”。誠然，持這種觀點的安·格拉喬夫還認(rèn)為，“……戈爾巴喬夫?qū)嵸|(zhì)上沒有為‘第二個黨’——改革黨（即支持改革的普通黨員?！髡咦ⅲ┰诮M織上的形成做任何事情?！卑病じ窭瓎谭蚯耙龝?28、229頁。

［27］參看阿·謝·切爾尼亞耶夫前引書，第217頁。另見戈爾巴喬夫《戈爾巴喬夫回憶錄》第1卷第387頁。

［28］米·戈爾巴喬夫《戈爾巴喬夫回憶錄》第1卷第347頁。

［29］格·沙赫納扎羅夫《有領(lǐng)袖與沒有領(lǐng)袖》第429頁。

［30］參看瓦·梅德韋杰夫前引書，第74—75頁；格·沙赫納扎羅夫《有領(lǐng)袖與沒有領(lǐng)袖》第326—330頁；阿·謝·切爾尼亞耶夫前引書，第238頁。

［31］米·戈爾巴喬夫《戈爾巴喬夫回憶錄》第1卷第509頁。

［32］回首往事，阿·切爾尼亞耶夫悲哀地認(rèn)為：“不光是利加喬夫沒能成為解決‘民族問題’的‘助手’。而且整個當(dāng)時的管理機關(guān)也是如此。悲劇的根源就在這里?！薄ⅰぶx·切爾尼亞耶夫前引書，第250頁。

［33］戈爾巴喬夫在回憶錄中回憶了黨的領(lǐng)導(dǎo)人對第比利斯血腥事件的反應(yīng)，他寫道：“……我們的干部認(rèn)為政治手段是軟弱的表現(xiàn)。他們的主要論據(jù)是——強力?！薄住じ隊柊蛦谭颉陡隊柊蛦谭蚧貞涗洝返?卷第515頁。

［34］參看米·戈爾巴喬夫《戈爾巴喬夫回憶錄》第1卷第496、501、514、517、518頁，第2卷第499頁。

［35］米·戈爾巴喬夫《戈爾巴喬夫回憶錄》第1卷第520頁。

［36］轉(zhuǎn)引自安·格拉喬夫前引書，第301頁。

［37］瓦·梅德韋杰夫和格·沙赫納扎羅夫也認(rèn)為國內(nèi)兩個政權(quán)的出現(xiàn)是在1991年3—4月，即在當(dāng)年發(fā)生極其尖銳的政治危機之后。參看瓦·梅德韋杰夫前引書第181頁；格·沙赫納扎羅夫《有領(lǐng)袖與沒有領(lǐng)袖》第402頁。

［38］格·沙赫納扎羅夫《有領(lǐng)袖與沒有領(lǐng)袖》第411頁。格·沙赫納扎羅夫這位未來條約“之父”后來回憶說：“圍繞這份文件群情激昂、眾說紛紜?！薄?，第401頁。

［39］米·戈爾巴喬夫《戈爾巴喬夫回憶錄》第2卷第550頁。

［40］格·沙赫納扎羅夫《有領(lǐng)袖與沒有領(lǐng)袖》第417頁。

［41］А.С.巴爾先科夫前引書，第207頁。