為什么沒有選擇中國模式？

在關(guān)于改革的爭論中經(jīng)常出現(xiàn)一個問題：為什么當(dāng)時蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人在開始改革社會時沒有走中國的道路，沒有采用中國的改革模式——在保留原來的政治制度甚至意識形態(tài)的同時，使經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)到市場基礎(chǔ)上來？這一問題是根據(jù)中國獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)奇跡提出的?？雌饋磉@里表現(xiàn)出的也是俄羅斯社會意識中關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對上層建筑具有決定作用的根深蒂固的觀念。

對此可以說些什么呢？首先，不應(yīng)當(dāng)把當(dāng)時蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人對社會改革的態(tài)度與中國模式對立起來。使我們得出首先要改革經(jīng)濟(jì)的結(jié)論的不是關(guān)于經(jīng)濟(jì)作用的教條式的觀念，而是對危機(jī)前國內(nèi)實(shí)際情況的分析。我和我的同事們——早在戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)掌政權(quán)之前很久就曾與其共事的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為，國家不能帶著原來的經(jīng)營機(jī)制和方法走上當(dāng)代社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的軌道。關(guān)于這一點(diǎn)，戈?duì)柊蛦谭蛟诟母锴埃?984年12月召開的蘇共中央科學(xué)實(shí)踐會議上作報(bào)告時，就講得很清楚。他擔(dān)任總書記后，一直堅(jiān)持這一方針。只要指出如下事實(shí)就足以說明問題：1985年夏召開全蘇加快科技進(jìn)步會議，制定實(shí)現(xiàn)我國機(jī)器制造業(yè)現(xiàn)代化并為此重新分配財(cái)政資源的重要措施，在三個部門進(jìn)行大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)，發(fā)展個體勞動活動、合作組織，在企業(yè)和聯(lián)合企業(yè)實(shí)行完全經(jīng)濟(jì)核算制、自籌資金和自負(fù)盈虧方面采取實(shí)際步驟，以及在1987年夏研究并作出關(guān)于進(jìn)行重要經(jīng)濟(jì)改革（其實(shí)質(zhì)就是規(guī)定在完全經(jīng)濟(jì)核算制、租賃和合作的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)經(jīng)營活動商業(yè)化）的決定。我們當(dāng)時認(rèn)為，所有這些措施兩三年后可以帶來實(shí)際效果，而眼下也不應(yīng)忽視傳統(tǒng)的行政杠桿的作用，不應(yīng)忽視加強(qiáng)計(jì)劃財(cái)務(wù)制度和勞動紀(jì)律、實(shí)行企業(yè)兩班制和三班制、嚴(yán)格監(jiān)督產(chǎn)品質(zhì)量的做法，在這一背景下還研究了嚴(yán)厲制止酗酒和嗜酒過度行為的問題。

遺憾的是最初的意圖沒有實(shí)現(xiàn)。為什么呢？主要原因在于黨的經(jīng)濟(jì)機(jī)關(guān)的情緒，在于它對經(jīng)營管理方法上的種種進(jìn)步變化、對1987年的改革所要求的新的經(jīng)營管理形式的運(yùn)用進(jìn)行越來越強(qiáng)烈的抵制。企業(yè)的經(jīng)理們當(dāng)然歡迎擴(kuò)大自己的權(quán)力，況且還實(shí)行了企業(yè)經(jīng)理選舉制，但他們中的許多人還未做好自主經(jīng)營的準(zhǔn)備，堅(jiān)決反對縮減國家撥款和有計(jì)劃的物資設(shè)備供應(yīng)。各部、計(jì)委及政府的領(lǐng)導(dǎo)人都力求保留各自的權(quán)利和權(quán)限，對放棄嚴(yán)格的指令性計(jì)劃、改革價格構(gòu)成、實(shí)行生產(chǎn)資料批發(fā)貿(mào)易以取代生產(chǎn)資料的統(tǒng)一分配等做法暗中百般阻撓。反對意味著經(jīng)濟(jì)非國有化、也意味著經(jīng)濟(jì)非政黨化的重要經(jīng)濟(jì)改革的，還有主要由經(jīng)營管理精英組成的各級黨的機(jī)關(guān)。

總之，要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革，就必須改革政治制度——首先是改革黨本身，就必須使社會深入民主化，就必須有公開性和言論自由。

我國的經(jīng)濟(jì)改革只能作為社會改革全面進(jìn)程的一個組成部分。另外一點(diǎn)是，國家領(lǐng)導(dǎo)由于陷入政治制度改革，從1988年起已不能像解決政治問題那樣具體地解決經(jīng)濟(jì)改革問題。這些問題實(shí)際上被交給了政府，而那里的保守情緒非常強(qiáng)烈。雷日科夫—阿巴爾金政府1989—1990年的經(jīng)濟(jì)改革新嘗試本來要向前繼續(xù)推進(jìn)，走向市場經(jīng)濟(jì)，但在某些方面甚至從1987年的立場后退了。經(jīng)濟(jì)管理的各個環(huán)節(jié)上都有對關(guān)于共和國經(jīng)濟(jì)核算、價格改革和價格構(gòu)成、生產(chǎn)資料批發(fā)貿(mào)易等建議的頑強(qiáng)抵制。經(jīng)濟(jì)越來越成為政治的“人質(zhì)”。沿著經(jīng)濟(jì)改革道路向前推進(jìn)的運(yùn)動越來越受到政治爭吵、保守主義反對派和激進(jìn)自由主義反對派的攻擊的阻礙。

蘇共在改革中的作用

這個重要問題包含著許多令人費(fèi)解的東西。改革是在戈?duì)柊蛦谭虍?dāng)選為黨中央總書記后開始的，但改革是在黨的領(lǐng)導(dǎo)層中響起要求戈?duì)柊蛦谭蜣o職的呼聲、反戈?duì)柊蛦谭虻呐褋y實(shí)際上得到支持的時候結(jié)束的。說到前一種情況，則不能不如此。蘇聯(lián)社會曾是一個很有組織的社會，在這一社會中只能按照黨的倡議開始重要的改革，可能出現(xiàn)的、歸根到底是自發(fā)的過程大多會造成不可預(yù)知的結(jié)果。但是，黨在開始改革后就不能再像改革前那樣，而是應(yīng)當(dāng)不僅成為改革的倡導(dǎo)者，還要成為改革的榜樣。改革的組織者非常清楚這一點(diǎn)。黨的民主化是1987年蘇共中央一月全會的基本思想，這次全會為國家政治制度的實(shí)際改革進(jìn)程打下了基礎(chǔ)，為黨的第十九次代表會議、也為蘇共第二十八次代表大會開辟了道路。黨的非國家化過程已經(jīng)開始，它逐漸脫離國家核心的角色、放棄直接管理國家一切事務(wù)的職能，逐漸成為名副其實(shí)的政黨并掌握政治工作的新內(nèi)容和新方法。無需指出這一過程多么復(fù)雜和痛苦，以及在黨的機(jī)關(guān)中引發(fā)了哪些矛盾和不滿，這些在1989—1990年的中央全會以及黨的第二十八次代表大會上，尤其是在代表大會后，表現(xiàn)得十分明顯。

由于戈?duì)柊蛦谭虍?dāng)選蘇聯(lián)總統(tǒng)，便產(chǎn)生了他退黨的問題。黨內(nèi)保守派希望擺脫戈?duì)柊蛦谭蚣捌渲С终撸腰h變?yōu)榉锤母锪α康谋静⒃诒Ｐl(wèi)社會主義的幌子下展開反對改革的斗爭。激進(jìn)民主派也主張總統(tǒng)不再擔(dān)任黨的領(lǐng)袖，他們很想把戈?duì)柊蛦谭蚶阶约阂贿?，以深化改革為借口使他脫離黨，理由是黨已變成反對改革的力量。

戈?duì)柊蛦谭驔]有退黨，而是作為國家總統(tǒng)保留了在黨內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)角色，他這樣做對不對呢？能否贊同黨基本上是一個不可改革的組織，只會成為社會上保守力量的堡壘這一看法呢？

我當(dāng)時認(rèn)為，現(xiàn)在仍然認(rèn)為，總統(tǒng)不應(yīng)當(dāng)離開黨的領(lǐng)導(dǎo)崗位，不應(yīng)當(dāng)同黨斷絕聯(lián)系，否則黨就會被反改革力量控制?！懊裰髋伞碑?dāng)時根本不能成為總統(tǒng)權(quán)力的可靠支柱，他們沒有任何明確的政治方針，沒有社會機(jī)構(gòu)，他們營壘中一片混亂和紛爭，起主導(dǎo)作用的是過去毫無作為的政治家們（也許不包括安·德·薩哈羅夫）的傲慢情緒和蠱惑宣傳。

至于蘇共，它還保留著影響國家發(fā)展的重要杠桿，在地方上尤其如此，盡管黨內(nèi)發(fā)生了保守情緒與改革情緒之間的復(fù)雜斗爭，但革新的種子已經(jīng)撒下并在廣大黨員和積極分子中頑強(qiáng)地發(fā)出了芽，在蘇共第二十八次代表大會上幾乎一致通過了題為《走向人道的、民主的社會主義》的綱領(lǐng)性聲明就是很好的說明，這份文件就其精神實(shí)質(zhì)來看與以往所有的文件極為不同，它實(shí)際上堅(jiān)持的是社會民主主義的基調(diào)，可以表明黨內(nèi)情緒的是，戈?duì)柊蛦谭虮淮泶髸^大多數(shù)代表推選為蘇共中央總書記，而代表蘇共及其領(lǐng)導(dǎo)層內(nèi)的保守力量的利加喬夫卻在副總書記的選舉中遭到徹底失敗。既然黨內(nèi)改革情緒占上風(fēng)，那么，為什么在總體上主張繼續(xù)實(shí)行改革路線的第二十八次代表大會閉幕不到一年后，黨沒能采取正確的立場——不準(zhǔn)和反對叛亂呢？

在我看來，這都是因?yàn)樵趪衣毮軓狞h的手中轉(zhuǎn)到應(yīng)當(dāng)履行這些職能的國家政權(quán)代表機(jī)關(guān)和執(zhí)行機(jī)關(guān)后，黨未能在新的社會體系中找到自己的位置。由于慣性，黨的機(jī)關(guān)仍抓住原來的職能不放。但是，重心已經(jīng)從黨的一邊轉(zhuǎn)向總統(tǒng)委員會、總統(tǒng)機(jī)關(guān)、最高蘇維埃及其機(jī)構(gòu)一邊，強(qiáng)大的黨的中央和地方機(jī)關(guān)沒有在社會政治活動中找到自己的落腳點(diǎn)，也就不能放棄對待國家機(jī)構(gòu)和社會組織以及大眾傳媒的行政指令方法。

現(xiàn)在回想當(dāng)時的情況，我不能不指出，當(dāng)時的一個明顯的錯誤是，本應(yīng)在實(shí)行改革政策、開展黨內(nèi)干部工作方面起積極作用的中央書記處實(shí)際上從1988年秋天起就停止了工作，同地方黨組織的聯(lián)系掌握在以堅(jiān)持保守立場而著稱的組織黨務(wù)工作部手中。

蘇共二十八次代表大會以后，中央委員會、中央政治局、黨的地方機(jī)構(gòu)的作用已經(jīng)大大削弱，根據(jù)黨的新的作用和職能，政治局委員中只有總統(tǒng)一人擔(dān)任國家領(lǐng)導(dǎo)人，傳統(tǒng)的政治局其實(shí)只是徒有虛名，不過政治局委員們的傲慢自負(fù)仍未改變，政治局會議遠(yuǎn)非總由戈?duì)柊蛦谭蛑鞒?，這項(xiàng)工作常常交給在黨內(nèi)和國內(nèi)威望不高的副總書記，這不能不使政治局委員們對總統(tǒng)班子產(chǎn)生妒忌心理和對立情緒。