應(yīng)該承認，在第二十八次代表大會前，尤其是在第二十八次代表大會后，圍繞黨的新任務(wù)將黨內(nèi)改革力量團結(jié)起來的工作進行得不夠積極，總書記擔(dān)任總統(tǒng)后，便不能像過去那樣關(guān)注黨了，我們對他幫助也不夠，沒有在這方面開展進攻性的、目標明確的思想和組織工作，在黨的第二十八次代表大會上，一些具有遠見卓識和民主思想的活動家（其中有葉·謝·斯特羅耶夫、亞·謝·扎索霍夫、瓦·亞·庫普佐夫、安·尼·吉連科）被提拔到黨的領(lǐng)導(dǎo)崗位，但是在干部問題上也犯了重大錯誤（根·伊·亞納耶夫、奧·謝·舍寧、弗·安·伊瓦什科、瓦·米·法林），地方干部工作也缺乏民主方針。由于這一切，黨內(nèi)的改革陣地不僅沒有得到加強，反而受到了削弱。

1991年春開始了起草新黨綱和籌備當(dāng)年秋季將要召開的下一次蘇共代表大會的工作，黨本應(yīng)在這次代表大會上分化為改革的黨和傳統(tǒng)的黨，但由于發(fā)生了實際上得到黨的領(lǐng)導(dǎo)人支持的叛亂以及叛亂者的失敗和蘇共的解散，這件事沒有做成。結(jié)果，俄羅斯成了歐洲后社會主義國家中唯一沒有在原來執(zhí)政的共產(chǎn)黨的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的、社會民主主義類型的群眾性政黨的國家。在許多國家中，這樣的政黨要么仍然執(zhí)掌政權(quán)，要么在后來幾年重新掌握了政權(quán)。

聯(lián)盟的命運

在相當(dāng)廣泛的居民階層的意識中，在政論性演講中，有時在學(xué)術(shù)著作中普遍認為，聯(lián)盟的解體是改革的直接結(jié)果，而戈爾巴喬夫似乎是聯(lián)盟解體的罪魁禍首。

實際上聯(lián)盟的解體不是改革的結(jié)果，而是改革中斷的結(jié)果，改革本身的目的是通過對聯(lián)盟進行改革來保留聯(lián)盟，隨著時間的推移人們越來越清楚，在國家民主化和改革的情況下要保留原來形式的聯(lián)盟是不可能的。

的確，蘇維埃共和國聯(lián)盟是依靠原俄羅斯帝國歷史上形成的種種聯(lián)系而存在的，各種經(jīng)濟因素，業(yè)已形成的統(tǒng)一的國民經(jīng)濟綜合體是聯(lián)盟的基礎(chǔ)，聯(lián)盟的核心是俄羅斯，向它靠攏的不僅有各斯拉夫共和國，還有哈薩克斯坦、外高加索地區(qū)、中亞和（在一定程度上）波羅的海沿岸國家，加入聯(lián)盟的各個共和國（它們當(dāng)中有些國家在歷史上是第一次）擁有了領(lǐng)土行政邊界，獲得了許多國家的特征，盡管如此，但聯(lián)盟的聯(lián)邦原則只是徒有其名，其實這是一個嚴格實行中央集權(quán)的、實質(zhì)上的單一制國家，它的統(tǒng)一建立在政治制度，首先是政黨以及強力機構(gòu)的堅固結(jié)構(gòu)之上，憲法中規(guī)定的各加盟共和國的主權(quán)實際上并沒有真正得到充分體現(xiàn)，盡管具有種種外部特征。應(yīng)當(dāng)承認，對聯(lián)盟的族際關(guān)系改革的必要性并不是一下子就被認識到的，蘇聯(lián)的民族問題曾被認為基本上解決了，各族人民的友誼被認為是牢不可破的，但實際上許多問題被深深地壓住、掩蓋住了，隨著民主化的進行和公開性的擴大，這些問題開始在這里或那里冒出來（克里米亞韃靼人、阿拉木圖事件），后來，事態(tài)的陀螺開始越來越猛烈地旋轉(zhuǎn)起來：卡拉巴赫、阿布哈茲以及與其相關(guān)的第比利斯事件，波羅的海沿岸國家，中亞，摩爾達維亞，最后還有（這是根本未料到的）俄羅斯本身。

關(guān)于族際關(guān)系的中央全會顯然開得太遲了，因而未能對事態(tài)的發(fā)展產(chǎn)生重大影響，我們低估了保守力量和激進力量利用俄羅斯問題搞投機的可能性。結(jié)果，俄羅斯問題在黨內(nèi)被保守力量所“駕馭”，他們成立了以俄羅斯共產(chǎn)黨中央委員會為代表的、抵制改革的反對派中心，在俄羅斯國家系統(tǒng)中，葉利欽及其支持者占了上風(fēng)，波羅的海沿岸國家和其他共和國的民族運動的激進行為開始迅速升級，他們已不再客氣地提共和國經(jīng)濟核算的口號，而是要求重新審議聯(lián)盟條約（這一主張也是很有建設(shè)性的），后來又展開了爭取完全的民族國家主權(quán)和退出蘇聯(lián)的斗爭。非常值得注意的是，各民族共和國中的分離主義者起勁地贊成俄羅斯的主權(quán)，俄羅斯的葉利欽一伙主權(quán)論者則想方設(shè)法支持這些人，于是他們之間形成了某種統(tǒng)一陣線。

起草新聯(lián)盟條約的工作似乎使族際關(guān)系方面的復(fù)雜和痛苦的過程走上了憲法軌道，但是，這項工作越往下進行就越困難，后來又受到以葉利欽為首的俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)人的暗中破壞，他們發(fā)起了反對聯(lián)盟中央和破壞聯(lián)盟的“主權(quán)大游行”，八月叛亂的目的就是反對改革聯(lián)盟，葉利欽則利用叛亂的失敗來顛覆中央，使其失去實權(quán)，在最后時刻給予保留改革后的聯(lián)盟的努力最強烈一擊的是烏克蘭為共和國獨立舉行的全民公決?？梢?，當(dāng)時所有反對改革的力量都聯(lián)合起來反對聯(lián)盟，而且他們達到了自己的目的，盡管戈爾巴喬夫和他的支持者直到最后仍在為改革和保留聯(lián)盟而斗爭。

這就產(chǎn)生一個問題：當(dāng)時有沒有保留聯(lián)盟的某種機會？要知道，在20世紀，幾乎所有多民族的帝國和國家都已瓦解和不再存在，我想，這種機會是有的，盡管很小，因為與其他已經(jīng)退出歷史舞臺的帝國不同的是，蘇聯(lián)的各民族，首先是它的斯拉夫骨架，許多世紀以來一直共同生活在統(tǒng)一的地緣政治（歐亞大陸）、經(jīng)濟和社會文化空間之中，這一機會就在于根據(jù)各民族真正平等、在切實可行的聯(lián)邦框架內(nèi)實行自決的原則來對聯(lián)盟進行民主的民族國家改革，改革的失敗使得這一機會徹底消失。

回到原來的聯(lián)盟，哪怕是另一個不完整的聯(lián)盟，無論在最近的將來還是在遙遠的將來都是不可能的，可以而且應(yīng)當(dāng)說的是發(fā)展后蘇聯(lián)國家之間各方面的合作，這種合作的基礎(chǔ)則是從過去繼承下來的良好聯(lián)系、傳統(tǒng)和共同利益。