首先，鴻海指出，深圳中院在比亞迪公司的辦公地點(diǎn)查扣了柳湘軍和司少青（二人原本為富士康高級(jí)管理人員）在比亞迪辦公使用的電腦硬盤內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)該硬盤中包括寫有富士康文頭的ＷＯＲＤ版文件，有的文件上面有富士康公司的標(biāo)志、標(biāo)識(shí)，下面還有富士康相關(guān)主管人的簽字。有的信件文件主要內(nèi)容就是“如何到富士康挖人”。而目前涉案人員已被判刑，確定無疑。比亞迪何故會(huì)說此案“無中生有”？

其次，比亞迪上市前曾承諾，凡屬比亞迪因訴訟“產(chǎn)生、導(dǎo)致或有關(guān)的所有負(fù)債、虧損、損害賠償、成本及費(fèi)用（如有），本公司擬向比亞迪國(guó)際及比亞迪電子有限公司等提供補(bǔ)償保證”。如果已有足夠的信心打贏此官司，又為何要求股東大會(huì)做此承諾？

再次，高盛曾發(fā)布通報(bào)稱，富士康對(duì)比亞迪提出50億元的巨額賠償金，而比亞迪卻沒有為此可能存在敗訴的風(fēng)險(xiǎn)作任何財(cái)務(wù)預(yù)提。誠(chéng)信是維護(hù)股東權(quán)益投資人利益最基本的原則，而對(duì)于那些為比亞迪即將上市做出奉獻(xiàn)的股東及對(duì)此內(nèi)幕毫不知情的投資人，誰(shuí)來為他們可能遭受的巨大風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任？比亞迪誠(chéng)信何在?

因此，富士康鴻海強(qiáng)烈呼吁，誠(chéng)信是企業(yè)立業(yè)之本，希望比亞迪不要為了上市而惡意隱瞞鑒定結(jié)果，以免誤導(dǎo)投資大眾。

雖然富士康全力阻擊，但是2007年12月20比亞迪電子還是成功在中國(guó)香港上市。而富比之爭(zhēng)并沒有因?yàn)楸葋喌想娮由鲜卸Ｖ埂?/p>

2008年1月10日，在經(jīng)過兩個(gè)月前的司法鑒定后，“富比案”有了新的進(jìn)展：最高人民法院委派的北京九州世初知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法鑒定中心為“富士康訴比亞迪惡意侵犯其商業(yè)秘密案”的官方鑒定報(bào)告出爐。該鑒定報(bào)告認(rèn)為，比亞迪使用的為數(shù)不少的文件與富士康非公開文件記載的信息整體構(gòu)成相同。比亞迪在訴訟中提供的文件中超過60%帶有非公知信息；被查獲硬盤載有100多份屬于富士康的文件，其中超過55%帶有非公知信息。硬盤中發(fā)現(xiàn)比亞迪正在使用的兩份文件，與其中一份原告在被查獲硬盤中的非公知文件記載的信息相同。

對(duì)此，比亞迪方面駁訴認(rèn)為，鑒定報(bào)告及相關(guān)附錄的大部分乃富士康單方面呈交的，自己對(duì)此毫不知情。此外，對(duì)有關(guān)資料機(jī)密性質(zhì)的斷定，也不能作為判斷比亞迪是否侵權(quán)的依據(jù)。

2008年2月26日，“富比案”再次在深圳中院低調(diào)開庭。當(dāng)日焦點(diǎn)集中在對(duì)一個(gè)多月前，北京九州世初知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法鑒定中心的鑒定結(jié)果上。比亞迪方面認(rèn)為這個(gè)鑒定結(jié)果不公正。比亞迪方面稱，深圳中院送交北京九州世初知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法鑒定中心鑒定的電腦硬盤，所涉及的文件數(shù)目以及之前發(fā)布的官方鑒定報(bào)告所述文件數(shù)目比移送北京檢測(cè)時(shí)多出17份。

因此比亞迪法律顧問對(duì)硬盤中資料的真實(shí)性和是否能作為證據(jù)提出質(zhì)疑。他們認(rèn)為，這塊作為富士康指認(rèn)比亞迪竊取其商業(yè)機(jī)密的重要證據(jù)之一的比亞迪硬盤，其數(shù)據(jù)很可能被篡改。以此為由比亞迪申請(qǐng)核查，案件審理也隨之陷入僵局。

2夏佐全被拘

面對(duì)富士康的全力阻擊，在瑞銀與比亞迪的共同努力下，比亞迪電子分拆上市雖然沒有預(yù)先設(shè)想的那么輝煌，最后還是成功了。這讓郭臺(tái)銘有些沮喪。于是富士康謀求把富比之爭(zhēng)擴(kuò)大化。

2008年3月14日，富士康發(fā)布公告，稱當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)在調(diào)查取證后發(fā)現(xiàn)，2007年11月進(jìn)行司法鑒定的案子可能涉及犯罪，需要追究刑事責(zé)任。因此富士康公司撤銷此前對(duì)比亞迪侵犯商業(yè)秘密的民事訴訟，同時(shí)將此案件在深圳法院申請(qǐng)刑事訴訟。富士康的發(fā)言人指出，有很多證據(jù)可以證明比亞迪對(duì)富士康有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)，是有組織有計(jì)劃的。因此基于上述認(rèn)識(shí)，富士康公司再進(jìn)行民事訴訟有些不妥，所以公司于近日進(jìn)行了新的上訴。