辛亥革命前夕，張東蓀從日本留學(xué)回國。此時，近代著名出版家張元濟所辦的《東方雜志》，已進行較大的改進，由杜亞泉（筆名“傖父”）任主筆，成為以后在中國思想文化界的著名刊物。1911年5月，張東蓀在《東方雜志》上發(fā)表了他的第一篇政論性文章——《論現(xiàn)今國民道德墮落之原因及時救治法》。

張東蓀認(rèn)為，國民道德墮落的原因有六種：人種傾軋；政治不良；經(jīng)濟困窮；教育荒謬；宗教紛雜；鴉片流毒。在對這六種原因逐項分析后，他指出，人種傾軋，經(jīng)濟困窮，教育荒謬，宗教紛雜與鴉片流毒等等，并不是導(dǎo)致道德墮落的最根本的原因，最根本的原因在于“政治不良”。所以“其救治之法，亦不外從其根本原因著手。”他說：“茍能自強，則外族侵略，毫無足患。自強之道，端在政治。是以政治不善，則外族侵略，生計困窮，教育不良。于是道德乃因墮落。”他批評了那些封建衛(wèi)道士者以為“革政不足以救亡，非改正人心不可”的荒謬觀點，認(rèn)為不從政治上謀圖革新，要救濟道德墮落，是癡人之談?！胺蛉诵闹畨櫬?，其由來者，政治有以司之，生計有以司之，教育有以司之，豈突然而成者耶？是故改革人心，必自政治經(jīng)濟教育始。而三者之中，尤推政治為先?！?/p>

如何革新政治以救濟道德？必須首先在政治、經(jīng)濟與教育方面有所“預(yù)計”?！跋扔蟹结?，然后可實行?！睆垨|蓀提出的方法是：第一，在經(jīng)濟上，欲振興工業(yè)，必先“革農(nóng)政”?！稗r(nóng)政既整，則收入必大為增加。國民無貧困之虞。其法不外厘訂田賦，減輕農(nóng)家之負(fù)擔(dān)；更正田主與佃夫之權(quán)利，使劣紳不能把持。小民得自由務(wù)業(yè)。獎勵開墾，使所有廢地，皆化為生產(chǎn)。改良耕耘之法，則田不受害而獲益乃多?！钡诙?，裁撤厘金，便利商業(yè)。即“裁厘以免害商以便交通。設(shè)稅關(guān)以制限外貨之驟入”，保護民族工商業(yè)。第三，在教育上，實行所謂“硬教育”。他把近代教育分為軟教育與硬教育兩種，“我國舊教育本主干涉，以養(yǎng)成獨立不撓之人格，即所謂硬教育是也”。風(fēng)俗的侈靡，社會的腐敗，必須靠硬教育加以矯正。他主張自幼稚園起，即重視德育，使兒童養(yǎng)成“善良之性，高尚之習(xí)”。張東蓀自信地說：只要人人“自奮其力，不撓不屈”，“固不待概世之雄之出，而天下已將期于治?！?/p>

在這篇政論性的文章中，張東蓀雖主要討論道德墮落及其救治問題，但已經(jīng)認(rèn)識到道德救治非托空言所能濟事，必須從“改良政治”入手。這是與舊的封建衛(wèi)道士們空談“挽救人心”是不同的；他所提出的“救治之法”，如革農(nóng)政、裁厘金、實行“硬教育”等等，代表了新興的民族資產(chǎn)階級迫切要求發(fā)展經(jīng)濟的愿望；同時，張東蓀不主張用革命方式根本“改良政治”，說明此時的張東蓀基本是一個資產(chǎn)階級社會改良論者。

1911年10月武昌起義時，此時同情革命的張東蓀尚在北京。當(dāng)他聞訊后，立即準(zhǔn)備南下。他乘船先到上海，然后到達南京。此時，孫中山在南京籌備建立臨時政府。張東蓀參加了臨時政府，擔(dān)任內(nèi)務(wù)部的秘書。對此經(jīng)歷，他后來回憶說：“辛亥那年八九月間我還在北平，一些主張革命的地下工作者，一聽說武漢革命，于是紛紛南下，我也坐船到了上海。到南方后，臨時政府在南京成立，孫中山就任臨時大總統(tǒng)，我還在內(nèi)務(wù)部當(dāng)了一名小官?！?/p>

1912年4月南京臨時政府北遷后，張東蓀離職，沒有到北京參加袁世凱政府任職。他所以不再參加政府，而選擇辦報，乃是由于通過在臨時政府的三個月的從政經(jīng)歷，他認(rèn)為此時國家所急需的，是必須有人在政治理論方面加以指導(dǎo)；加之自己的興趣和才能也不在做具體行政工作方面，而是在對政府、對民眾進行指導(dǎo)上，即評議政治、啟發(fā)人們的政治覺悟、對當(dāng)政者施以監(jiān)督和影響上。同時，張東蓀對辛亥革命后政治改革所抱的期望很高，而現(xiàn)實狀況卻使他感到有點失望，對同盟會在臨時政府中的所作所為也有些不滿，在政見上出現(xiàn)不少分歧。這些便是導(dǎo)致張東蓀不再“干政治”，而選擇“評政治”的原因。對此，他在1948年說：“當(dāng)時我感到命是革了，這個國家從別人的手里拿到了自己我們的手里，但是不知怎么辦好，就好象突然將清華大學(xué)校長讓給我當(dāng)而我當(dāng)不了一樣。我看了一下周圍的人都不象在做事情的，于是沒有幾個月我就走了，我認(rèn)為自己貢獻的道路不在這里，還有其他的地方。南京臨時政府解散后，大總統(tǒng)讓給了袁世凱，臨時政府的人每人拿著一張證明書就到北京去了。”

孫中山邀他加入國民黨，他沒有同意；梁啟超組織統(tǒng)一黨，后來改為進步黨，他也沒有參加，但他的許多老朋友，如藍公武、張君勱等都是進步黨骨干，他的政治態(tài)度實際上與進步黨相近，但卻同時又成為國民黨和研究系的成員。對此經(jīng)歷，他后來解釋說：“我本身雖始終是一個獨立思想者，但卻有一點特別的地方，就是從來不愿在行為方面無故與人立異。所以在辛亥革命的那一年曾參加孫中山先生所組織的南京政府。后來政府解散，大部分人都到北京參加袁世凱先生所組織的政府，我則不愿意參加。彼時孫中山先生組織國民黨，把凡在南京任過事的人一律作為黨員，我的名字亦在其列，但我亦未加承認(rèn)。后來我的朋友以進步黨人為多，且較密切，我卻從未正式加入該黨，亦向不與聞他們的黨的活動。外間對我的這種不明白是我所知道的，但我亦并不希望人知。我以為一個人只要行心之所安就夠了?！?/p>

民國初年的張東蓀，是以評議政治的方式參與政治活動的，并沒有直接干政治。后來，他曾對“干政治”與“評政治”作過區(qū)別。他認(rèn)為：“干政治”與“評政治”是不同的：“前者作政論是為了政治的；后者卻只是對于政治發(fā)言而并不去干。”又說：“殊不知民主國家所需要的不盡是干政治的人才，即坐而論道的批評家在其本身上亦未嘗不是國家一種需要。正好象評戲與評畫一樣。評劇的人可以不會唱。評畫的人可以不會畫。為甚么評政治的人必定自己會干呢？倘使不會干，便失了批評的資格呢？并且為甚么對于不干政治的人就不許他批評？可見有些人責(zé)備評政治者，以為是說風(fēng)涼話，自己上臺亦未必干得好，這些都是最不通的議論。即在外國，如蕭伯納何嘗不作政論，但人民并不要求他去干；到過中國來的羅素亦喜歡談?wù)胃母飭栴}，但亦沒有人責(zé)備他為何不參加實際上政黨活動。可見政論作者與政治家原有分別。”

張東蓀認(rèn)為，“評政治”就是要言自己所信仰的，說自己獨立的真誠的話，即做到“心安理得”。他說：“因為若只限于評政治而不去干，則當(dāng)然應(yīng)該言其所信；（不贊成暴政就反對；不贊成流血，就批評；用不著取巧。）有無左右夾攻，在所不計；即被夾攻，亦當(dāng)甘之如飴。否則便不是由衷之言了?！边@樣便失去了作為政治評議者的起碼資格?？梢哉f，民國初年的張東蓀，就是靠著“心安理得”的政治良心，以“評政治”的方式活躍在政治舞臺上。

1912年4月后，張東蓀回到了上海，任《大共和日報》編輯。次年回故里省親，與蘇州吳氏紹鴻結(jié)婚。此后，他除了有時在蘇州居住外，基本上定居上海。

1912年11月，梁啟超在天津創(chuàng)辦《庸言》雜志（又稱《庸言報》），這是一份以政論為主的綜合性刊物。先為半月刊，1914年改為月刊，同年6月?？?。欄目分建言、譯述、藝林、雜錄等5門。最多時發(fā)行15000份，在當(dāng)時影響很大。其刊名蘊涵“公正、信實”之意，它表面上站在中間立場，既批評袁世凱，又批評國民黨，實際上主要反映進步黨人的意見。

張東蓀是《庸言》雜志的主要撰稿者之一。在該雜志上，他發(fā)表了大量政論文章，對當(dāng)時重要的政治問題，如國會性質(zhì)、主權(quán)性質(zhì)、總統(tǒng)的連任、憲法的性質(zhì)與制定、行政權(quán)與行政裁判，以及道德的墮落與補救、教育與財政等等問題，都進行了討論。“行心之所安”的獨立性格，使他力圖站在較客觀的立場上，闡述自己較獨立的見解，俾對于國家政治有所增益。他標(biāo)榜自己“始終是一個獨立思想者”，但實際上，他的基本立場和許多觀點往往與梁啟超領(lǐng)導(dǎo)的進步黨人相似，盡管他力圖保持自己較獨立的立場，并對進步黨的主張也曾表示過不滿。