一、反推原理

魯迅先生有篇文章，叫做《此生或彼生》，全篇如下：

“此生或彼生”。

對(duì)于一般讀者而言，如果突兀的讓我們猜測(cè)這五個(gè)字的意思，顯然是很難的。但如果在《申報(bào)》上，見過(guò)汪懋祖先生的文章，例如說(shuō)：“這一個(gè)學(xué)生或是那一個(gè)學(xué)生”文言只需“此生或彼生” 即已夠了，其省力為何如？那我們就會(huì)很容易想到，這五個(gè)字就是“這一個(gè)學(xué)生或是那一個(gè)學(xué)生”的意思。確實(shí)，文言的字?jǐn)?shù)比白話文少，而且意思也比較含糊。我們看文言文，往往不但不能增益我們的知識(shí)，并且須使我們已有的智識(shí)，給它注解、補(bǔ)足。待到翻成精密的白話文之后，達(dá)才算是懂得了。如果一經(jīng)就用白話，即使多寫了幾個(gè)字，但對(duì)于讀者，其省力為何如？而這個(gè)例子就是用主張文言的汪懋祖先生所舉的文言的例子，證明了文言的不中用?？梢姡瑑H用數(shù)百字就能從同一個(gè)事情中推出與對(duì)方論證截然相反的意思。既直接駁倒對(duì)方，又直接確立觀點(diǎn)，這就是反推論證。

在眾多的論辯方法中，反推往往能造成一種出乎意料的征服效果。因?yàn)橐环N道理用反推的方法講出來(lái)，對(duì)比極其強(qiáng)烈，令人回味無(wú)窮。

俗話說(shuō)：“各人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜?！痹谶@里，我們的傳統(tǒng)文化可以說(shuō)是為自私做了靠山。然而，“五四”的新文化先驅(qū)們卻偏要反駁這一觀點(diǎn)。他們指出：每個(gè)人都管好自己的事，意味著兩個(gè)前提，一是請(qǐng)不要管我，二是請(qǐng)相信我——這正是現(xiàn)代人的自我意識(shí)。另一方面，不掃自己門前雪，卻愛管他人瓦上霜，未免管得太寬了，它至少不尊重別人的權(quán)利。經(jīng)過(guò)如此的解釋：自私的注腳令人信服地成為自由的注解。當(dāng)然，“五四”學(xué)人對(duì)自由的解釋是不是全面，那是另外一回事。但這一反推卻是充分說(shuō)理的。

美國(guó)的一部叫《孤女》的電視劇，講述了一個(gè)小女孩被生母遺棄之后，進(jìn)了兒童之家，之后又為好心的某太大收為養(yǎng)女的故事。重新獲得母愛，使女孩卡佳得到極大幸福和自豪。

一天，班里一同學(xué)成績(jī)下降，不肯認(rèn)錯(cuò)，卡佳批評(píng)了她，她卻譏笑卡佳是養(yǎng)女，不配批評(píng)別人?！安唬笨颜f(shuō)，“我有媽媽，媽媽選擇了我。你們也有媽媽，可你們媽媽得到你們時(shí)，不能選擇，也不能再將你們退回去。兒童之家有那么多孩子。媽媽卻選擇了我……”

本來(lái)，失去生母本來(lái)就是很痛苦的一件事，因失去生母而被人嘲笑更可以說(shuō)是可憐之極。然而，卡佳的聰明之處正在于利用對(duì)方的論據(jù)，反駁通常養(yǎng)母不如生母的觀點(diǎn)，從而反證養(yǎng)母勝于生母——因?yàn)樗羞x擇的權(quán)利。

戰(zhàn)國(guó)時(shí)的魏國(guó)有一位大臣叫李克，一天，魏文侯問(wèn)他：“吳國(guó)是因?yàn)槭裁礈缤龅?？”李克馬上回答說(shuō)：“是因?yàn)閷覒?zhàn)屢勝?！蔽何暮盥牶蠛苊曰?，屢戰(zhàn)屢勝怎么能跟滅亡聯(lián)系在一起呢？他不解地問(wèn)：“屢戰(zhàn)屢勝是國(guó)家最吉利的事，怎么會(huì)使國(guó)家滅亡呢？”李克回答說(shuō)：“屢戰(zhàn)，人民就會(huì)疲困；屢勝，君主就會(huì)驕傲。以驕傲的君主去統(tǒng)治疲困的人民，這就是滅亡的原因?！蔽何暮蠲靼椎攸c(diǎn)了點(diǎn)頭，并對(duì)李克的遠(yuǎn)見卓識(shí)極為贊賞。所謂“善游者溺，善騎者墮”、“不怕一萬(wàn)，只怕萬(wàn)一”、“生于憂患、死于安樂(lè)”，說(shuō)的也就是物極必反、相反相成的道理。這也就是所謂的反推。

二、怎樣運(yùn)用反推

反推是有一定難度的，反推必須有充分的說(shuō)理，這就要求思考要更具辯證性。

章太炎先生就曾經(jīng)談到過(guò)這樣一件事：1906年，社會(huì)上傳說(shuō)滿清政府要實(shí)行高度中央集權(quán)，把財(cái)政兵權(quán)都?xì)w于為數(shù)不多的滿族官員掌握。有些人感到很緊張，如果這樣，革命便更難成功。章先生說(shuō)：“若依兄弟看來(lái)，正是相反。以前滿州將士曾打準(zhǔn)噶爾部、青海等處，每戰(zhàn)必勝，到得川、楚，‘教匪’起來(lái)，滿州兵就不能抵?jǐn)?，全是楊芳、楊遇春等為虎作倀，方得‘教匪’死命。太平王起來(lái)時(shí)，賽尚阿、烏蘭泰輩，沒一個(gè)不一敗涂地，修竟靠著幾個(gè)湖南督撫，就地捐厘，兼辦團(tuán)練，才能夠打敗洪氏。照這樣看，督撫無(wú)權(quán)，革命軍正是大利，有什么不好呢？”

章先生的這番反推論證廣征博引，富有雄厚的事實(shí)，極其令人信服。

有一次，魯迅先生發(fā)表一個(gè)演講。在演講中，他指出，提到嵇康和阮籍的罪名，一向說(shuō)他們毀壞禮教，但據(jù)他個(gè)人的意見，應(yīng)是信禮教迂執(zhí)之極：“魏晉時(shí)代，守奉禮教的人看似很不錯(cuò)，而實(shí)在是毀壞禮教。不信禮教的，表面上毀壞禮教者，實(shí)則倒是承認(rèn)禮教，太相信禮教。因?yàn)槲簳x時(shí)所謂崇奉禮教，是用以自利，那崇奉的也不過(guò)偶然崇奉……于是老實(shí)的人以為如此利用褻瀆了禮教，無(wú)計(jì)可施，進(jìn)而變成不談禮教，不信禮教，甚至于反對(duì)禮教。但其實(shí)不過(guò)是態(tài)度，至于他的本心，恐怕倒是相信禮教，當(dāng)作寶貝，比曹操、司馬就要迂執(zhí)得多……比如有一個(gè)軍閥……那軍閥從前是壓迫國(guó)民黨的，后來(lái)北伐軍勢(shì)力一大，他便掛起了青天白日旗……他還要做總理的紀(jì)念周。這時(shí)候，真的三民主義信徒倒會(huì)不談三民主義，或者聽人假惺惺地談起來(lái)就皺眉，如系反對(duì)于三民主義模樣。所以我想，魏晉時(shí)所謂反對(duì)禮教的人，有許多大約也如此?！?/p>

通過(guò)上面的一段話，我們可以清晰地看出，魯迅先生不為表面的假象所迷惑，而是通過(guò)現(xiàn)象抓住本質(zhì)。正是由于他的這種獨(dú)具卓識(shí)的邏輯力量、就近設(shè)譬以及淺顯易懂的例證，才使得他的反推更具有辯證性和說(shuō)服力。

唐太宗李世民對(duì)官員們以官謀私、接受賄賂非常憎惡。他決定設(shè)計(jì)狠狠地剎一剎這股歪風(fēng)。一天，他派自己的親信試著用財(cái)物去賄賂官員們，有一個(gè)管關(guān)門的官員接受了一匹絹布。

李世民知道后，非常惱火，準(zhǔn)備下令將他處死。戶部尚書裴矩不同意，說(shuō)：“此事是陛下您派人去賄賂他，他才接受的，這本是用法來(lái)陷害人，恐怕不符合古人說(shuō)的‘用道德教導(dǎo)人們，用禮節(jié)制約人們’的精神。”

這個(gè)例子也是用反推的方法說(shuō)出了更深一層的道理。后來(lái)，李世民不僅聽從了裴矩的話，而且還嘉獎(jiǎng)了他。