林肯在一次演講中，也提到過(guò)類似的道理。當(dāng)時(shí)，美國(guó)社會(huì)有人提議以私刑處死罪犯有利于社會(huì)安定。還說(shuō)罪犯或被燒死，或被法律處死，他個(gè)人的結(jié)局其實(shí)都是一樣的。但林肯堅(jiān)決不同意，他說(shuō)：“人們今天心血來(lái)潮要把賭徒吊死或者把殺人犯燒死，他們應(yīng)該記住，在這種不常有的混亂中，他們很可能把一個(gè)既不是賭徒也不是殺人犯的人當(dāng)作賭徒或殺人犯吊死或者燒死，而明天的暴徒學(xué)他們的榜樣，也很可能由于同樣的錯(cuò)誤而把他們之中的幾個(gè)人吊死或燒死。不僅如此，無(wú)罪的人，那些堅(jiān)決反對(duì)任何違法行為的人，卻同有罪的人一樣，在私刑的淫威下受害，這樣逐步發(fā)展下去，最后就會(huì)把為保護(hù)個(gè)人生命財(cái)產(chǎn)安全而建立起來(lái)的全部堡壘摧毀，棄若敝屣。而且這種行為還會(huì)助長(zhǎng)慫恿追逐法外的不法之徒，同時(shí)使安分守法的好人徹底感到絕望?？傊┟窠y(tǒng)治是對(duì)法律的摧毀?！?/p>

上述的私刑的支持者只是看到它能夠處死罪犯，林肯卻全面闡述了這種方法必然導(dǎo)致對(duì)法律社會(huì)的破壞。他的反推論證，可以說(shuō)是精彩之極。這一論證捍衛(wèi)了法律的正義和尊嚴(yán)，而且也是反推論證中不可多得的珍品。

三、是非互推

曾一度擔(dān)任菲律賓外交部長(zhǎng)的羅慕洛，個(gè)子很矮，身高只有1.63米。二戰(zhàn)期間，他作為麥克阿瑟將軍的副官與之一起登陸雷伊泰島。新聞報(bào)道說(shuō)：“麥克阿瑟將軍在深及腰部的水中走上了岸，羅慕洛將軍和他在一起?！币晃粚谧骷伊⒓磁碾妶?bào)調(diào)查，他認(rèn)為如果水深到麥克阿瑟將軍的腰部，羅慕洛就要淹死了。在聯(lián)合國(guó)開(kāi)會(huì)辯論的時(shí)候，蘇聯(lián)外長(zhǎng)維辛斯基甚至輕蔑地對(duì)他說(shuō)：“你不過(guò)是個(gè)小國(guó)家的小人罷了?！?nbsp;

但是，羅幕洛對(duì)高矮的問(wèn)題的回答卻是：我但愿生生世世為矮人。

確實(shí)，矮人自有矮人的天然優(yōu)勢(shì)。一般來(lái)說(shuō)，矮小的人最開(kāi)始總是被人輕視。但是這樣的人一旦有所表現(xiàn)，別人就會(huì)覺(jué)得意外，他的成就也就顯得分外出色。而且，身材矮小的人往往不會(huì)擺身材魁梧的人的“威信”架子，往往比高大的人更富有人情味。

羅慕洛撰文說(shuō)，歷史上許多偉大的人物都是矮子。貝多芬和納爾遜都只有1.63米，而德國(guó)詩(shī)人及哲學(xué)大師康德則只有1.52米。還有一位著名的矮人是拿破侖。歷史上之所以有拿破侖的時(shí)代，完全是他因?yàn)榘?，所以要世人承認(rèn)他真正是非常偉大的人物。

對(duì)于維辛斯基的攻擊，羅慕洛當(dāng)即引用了《圣經(jīng)》的典故進(jìn)行反擊：“此時(shí)此地，把真理之石向狂妄的巨人眉心擲去，使他們的行為有點(diǎn)檢點(diǎn)，這是矮子的責(zé)任。”

羅慕洛的反推確實(shí)很幽默，而且也很有道理。事實(shí)上，一個(gè)人有無(wú)用處，和個(gè)子大小本來(lái)無(wú)關(guān)，刻意強(qiáng)調(diào)也就成了世俗偏見(jiàn)，這是沒(méi)有意義的。

可見(jiàn)，反推論證，既可從別人所認(rèn)為的“非”推出自以為的“是”，同樣也可以從別人以為的“是”推出另一面的“非”。這也正是這類推理的妙處所在。

管仲是春秋初期的齊國(guó)名相，他一生都很有智慧，辦事從不含糊。在他病危期間，齊桓公曾向他推薦幾個(gè)接班人，如易牙、開(kāi)方和豎刁。這些都是桓公極為親近的近臣，管仲認(rèn)為都不可以?；腹械胶芷婀郑瑔?wèn)：“易牙為了讓我嘗嘗人肉的味道，把自己的兒子都?xì)⒘?，這說(shuō)明他尊敬我超過(guò)了愛(ài)他的兒子，這樣好的人，難道還有什么可以懷疑的嗎？”

管仲苦笑道：“人們最疼愛(ài)的莫過(guò)于自己的兒女，易牙竟如此殘忍地宰殺自己最心愛(ài)的幼子，難道對(duì)國(guó)君還會(huì)有什么真心嗎？連親情人倫都不顧的人，千萬(wàn)不能用?！?/p>

接著，齊桓公又問(wèn)：“那么豎刁怎么樣？他為了侍候我，不惜把自己都閹割了，他對(duì)寡人的忠誠(chéng)不是超過(guò)了愛(ài)惜自己的身體嗎？”

管仲說(shuō)：“人們最寶貴的是莫過(guò)于愛(ài)惜自己的身體，豎刁連自己的身體都不顧惜，難道還能對(duì)您盡忠嗎？這種人決不能親近?！?/p>

桓公感到管仲說(shuō)的確實(shí)有些道理，于是又問(wèn)：“那么開(kāi)方呢？他是衛(wèi)國(guó)的公子，侍奉寡人已經(jīng)十五年了，他父親去世的時(shí)候，都沒(méi)回去奔喪，說(shuō)明他對(duì)我的忠誠(chéng)超過(guò)對(duì)他的父親的孝心，這又有什么可以懷疑呀？”

此時(shí)，管仲長(zhǎng)長(zhǎng)地嘆了一口氣，接著說(shuō)：“人們最孝敬的莫過(guò)于自己的雙親，開(kāi)方對(duì)于自己的雙親都如此冷漠，死了也不回去看看，難道對(duì)您還會(huì)盡忠嗎？他放棄千乘之國(guó)的太子地位，前來(lái)侍奉國(guó)君，可見(jiàn)他的野心之大，絕不是太子地位就能籠絡(luò)的，您可千萬(wàn)不能重用他，否則會(huì)給國(guó)家?guī)?lái)難以預(yù)料的禍亂?！?/p>

對(duì)于齊桓公而言。他認(rèn)為是對(duì)的，管仲恰恰相反，說(shuō)是錯(cuò)的；他感到是可信的，管仲反倒認(rèn)為是危險(xiǎn)的。齊桓公覺(jué)得很遺憾，他不無(wú)責(zé)備地追問(wèn)道：“豎刁這伙人在我身邊已經(jīng)很久了，為什么仲父從前不說(shuō)呢？”

管仲沉思了片刻，回答道：“河岸的大堤可以擋住大水，不讓它泛濫成災(zāi)。我管理政事好比大堤一樣，多少能擋著他們一點(diǎn)，不讓他們?cè)谀媲昂鞣菫椤，F(xiàn)在大堤要垮了，水就會(huì)泛濫成災(zāi)，所以您得當(dāng)心?。　?/p>

桓公只是點(diǎn)頭不語(yǔ)，然而，他畢竟聽(tīng)不進(jìn)管仲的忠告。管仲一死，即重用易牙、開(kāi)方、豎刁三個(gè)佞臣，結(jié)果釀成了齊國(guó)的內(nèi)亂。

四、如此反詰

屠格涅夫在他的代表作《羅亭》中寫(xiě)過(guò)這樣一場(chǎng)爭(zhēng)論：

什么都不相信的畢加索夫說(shuō)：“每一個(gè)人都在談?wù)撟约旱男拍?，還要?jiǎng)e人尊重它……呸！”

羅亭：“妙極了，那么照您這么說(shuō)，就沒(méi)有信念之類的東西了？”

“沒(méi)有，根本就不存在什么信念。”

“您真這樣確信嗎？”

“當(dāng)然！”

羅亭最后說(shuō)：“那么，您如此言之鑿鑿，怎么能說(shuō)信念不存在呢？您自己首先就是一個(gè)呀?！?/p>

上述的推論是以對(duì)方的立論反推，否定的因素同時(shí)也包含在肯定的因素之中。確實(shí)，堅(jiān)信沒(méi)有什么信念，本身就是一種信念，越“堅(jiān)信”，則信念越確定。羅亭幾乎不費(fèi)吹灰之力，就敲開(kāi)了畢加索夫頑固的腦袋。

歷史上，奴隸主一向把奴隸視為會(huì)說(shuō)話的工具，拒絕承認(rèn)奴隸是人。而且，他們還制定了許多奴隸不是人的法規(guī)。但是著名廢奴主義者弗雷德里克·道格拉斯卻指出：這些認(rèn)為奴隸不是人的法規(guī)，自己卻恰恰必須首先承認(rèn)奴隸也是人。因?yàn)槿藗儾](méi)有用同樣的法規(guī)去規(guī)定“街上的狗、樹(shù)上的鳥(niǎo)、山上的牛、水中的魚(yú)、地上的爬蟲(chóng)”。盡管它們都不是人。

弗雷德里克·道格拉斯這樣的反詰，真可謂不戰(zhàn)而屈人之兵。

有這樣一個(gè)大學(xué)生，他很喜歡辯論。一次，他看見(jiàn)《人民日?qǐng)?bào)》轉(zhuǎn)載的法新社關(guān)于法國(guó)妓女游行的消息。有位向?qū)W說(shuō)：“看，連那樣的事也敢發(fā)消息，這才是真正的新聞自由，如果中國(guó)也有妓女游行，敢報(bào)道嗎？”這位朋友想了想，回答說(shuō)：“我敢肯定，如果中國(guó)有妓女游行，一定報(bào)道！”一錘定音。

這樣的兩場(chǎng)辯論，結(jié)果都是一錘定音，這就是運(yùn)用了反推法。運(yùn)用這種方式來(lái)進(jìn)行辯論，恰恰是點(diǎn)出了讓對(duì)方否定自己的一面，進(jìn)而贏得了辯論的勝利。