這家企業(yè)的類似案例還有多起，均說明了在企業(yè)變革中一種頗具諷刺意味的現(xiàn)象：反對者所反對的往往并非企業(yè)所主張的！

由此可見，在企業(yè)變革過程中，每一項(xiàng)重要制度或舉措的出臺，除了進(jìn)行充分的宣傳和培訓(xùn)之外，還必須就員工對這些制度或措施的了解情況做相應(yīng)的測試，并將測試結(jié)果與個人績效成績直接掛鉤。如果沒有強(qiáng)制手段，一廂情愿地以為員工的覺悟會高到足以去認(rèn)真學(xué)習(xí)領(lǐng)會變革的新主張，那就大錯特錯了。

如果變革的主張不被多數(shù)人認(rèn)同，變革本身也就會淪為變革者的獨(dú)角戲，頂多只是企業(yè)主和變革者的“二人轉(zhuǎn)”，與其他人無關(guān)。

成果鞏固階段

在主要的變革計劃實(shí)施完成之后，企業(yè)的變革就進(jìn)入第三階段：成果鞏固。

經(jīng)過最艱辛的變革深化和攻堅階段后，企業(yè)主和變革者或許會長舒一口氣，以為大功即將告成、勝利在望。

其實(shí)不然。企業(yè)的變革好比栽樹，變革深化和攻堅階段的順利度過，頂多也只能算作是栽下的樹苗成活了，但如果沒有接下來的精心呵護(hù)與辛勤澆灌，這棵好不容易成活的樹苗也是難逃被“摧折”的命運(yùn)的。

歷史上功敗于垂成之際的變革是很多的。比如王安石在宋神宗熙寧年間進(jìn)行的改革。

王安石(1021-1086),從小隨父宦游南北，對當(dāng)時的社會危機(jī)有深刻的洞察和真切的感觸，并因此而“慨然有矯世變俗之志”。嘉祐三年（公元1058年），37歲的王安石向宋仁宗趙禎上萬言書（《上仁宗皇帝言事書》），系統(tǒng)地提出了變法主張。9年之后，即公元1067年，宋神宗趙頊即位便立志革新。他在熙寧元年（公元1068年）召王安石入京；次年，王安石出任參知政事。熙寧三年（公元1070年）王安石以閃電般的速度升任宰相，正式啟動歷史上著名的“王安石變法”（史亦稱“熙寧變法”），通過施行均輸法、市易法和免行法限制商人投機(jī)，確保國家物資和財政供應(yīng)；通過青苗法、募役法、方田均稅法和農(nóng)田水利法發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；通過施行兵法、保甲法和保馬法等提高軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力，穩(wěn)定社會秩序；通過改革科舉制，整頓各級學(xué)校，為社會培養(yǎng)需要的人才。短短數(shù)年間，王安石變法的內(nèi)容涉及社會政治經(jīng)濟(jì)生活的各個主要方面，其全面、系統(tǒng)的程度應(yīng)該說是歷史上罕見的。雖然每項(xiàng)新法的施行都基本上收到預(yù)期效果，減輕了農(nóng)民的負(fù)擔(dān)，但是，王安石的變法除了損害富商大賈和大地主階層的利益外，還削弱了中高級官僚階層甚至皇室的特權(quán)，遭到以司馬光為代表的大官僚大地主集團(tuán)的堅決反對。

熙寧七年(公元1074年)，王安石被罷相。雖然次年官復(fù)原職，但此舉已經(jīng)從根本上動搖了他在官僚階層的影響力；從此元?dú)獯髠?，再沒有能夠使變法主張得以一如既往地“強(qiáng)勢”推行，加上宋神宗后來的動搖和妥協(xié)，新法最終被廢止。雄心勃勃的王安石于復(fù)相之后僅一年便再度辭相南歸，閑居江寧府十年后抱憾郁終。中國歷史上如奇葩異峰般的“熙寧變法”就這樣無果而終。

從過程上看，雖然王安石變革的基本主張均已經(jīng)得到施行并基本上收到預(yù)期的效果，可以說是順利完成了變革的主要“動作”，樹苗是栽下了，并且成活了，但是，在它的周圍還有許許多多虎視眈眈的牛羊，一不小心就會被它們輕而易舉地毀于一旦。

變革者在任何情況下都不要低估反對派的力量，否則就一定會為自己的輕率付出無可挽回的代價。

如果說在深化及攻堅階段考驗(yàn)的是企業(yè)主的遠(yuǎn)見卓識和變革者的創(chuàng)造力的話，那么，在成果鞏固階段，則更考驗(yàn)企業(yè)主的定力和變革者的內(nèi)控能力。需要再次強(qiáng)調(diào)的是，二者之間的信任狀態(tài)，是貫穿變革全程的基石。

王安石在變革之初，不滿20歲便繼位登基的宋神宗趙頊風(fēng)華正茂、躊躇滿志，表現(xiàn)出少年天子足夠的遠(yuǎn)見卓識和銳氣鋒芒；從王安石變革的內(nèi)容來看，也堪稱千古奇才。但是，在成果鞏固階段，趙頊和王安石君臣在定力與內(nèi)部掌控力兩方面的先天不足就暴露無遺。當(dāng)然，宋神宗趙頊的定力不足也與他掌控朝局的政治手腕欠佳有關(guān)系，因此他在變法后期所表現(xiàn)出來的不僅僅是動搖，還有妥協(xié)。在許多情況下，看似至高無上的皇帝并沒有想象中可以“為所欲為”的權(quán)威。