法國(guó)人和英國(guó)人也許可以告訴德國(guó)人，是哪些內(nèi)容使“文明”這一概念成了民族自我意識(shí)的總和。然而，不管這一概念在他們看來是多么理性，多么合理，它也是經(jīng)過一系列特殊的歷史積淀而形成的，它也是被一種感情的、傳統(tǒng)的氛圍所環(huán)繞的……埃利亞斯：《文明的進(jìn)程》，上卷，64頁(yè)，北京：生活?讀書?新知三聯(lián)書店，1998～1999。

英法的“文明論”，為其各自的人類學(xué)風(fēng)格作了鋪墊，而德國(guó)的“文化”概念，也為德—美人類學(xué)風(fēng)格奠定了基礎(chǔ)。觀念差異的典型表現(xiàn)于德國(guó)與法國(guó)的差異中。德國(guó)人在近代化過程中用來想象歷史的工具，是 “文化”、“大眾”、“民族精神”這些字眼，它們背后的觀念是：任何一個(gè)民族的生活方式和觀念體系都是一體的、共享的、沒有內(nèi)在（階級(jí)）差異的，也即是說“文化”是共享的，你不可能說我的文化可以比別人高。而法國(guó)人則相反，他們認(rèn)為對(duì)一個(gè)社會(huì)來說，關(guān)鍵的是“文明”，“文明”不是共享的，它可以得到，可以增添，可以比別人多。這個(gè)區(qū)別有政治文化背景。近代化的德國(guó)人與法國(guó)人各有自相矛盾之處，德國(guó)人采取君主立憲制，但很向往集體生活，法國(guó)人最早提出平等和革命的思想，但對(duì)君主制度卻保持景仰之心?？稍谡紊喜扇〉燃?jí)主義制度的德國(guó)，在觀念上卻強(qiáng)調(diào)民眾的文化平等；在政治上出現(xiàn)平等主義行動(dòng)的法國(guó)，在觀念上卻反而強(qiáng)調(diào)等級(jí)。自相矛盾不要緊，更要害的是，德國(guó)的文化觀里包含著“原始”、“野蠻”色彩，使近代德國(guó)具有比較強(qiáng)的侵略性。相比而言，將自己納入文明觀的控制下的法國(guó)人，更有能力壓抑本我，使自身成為文雅的民族。按照我的理解，埃利亞斯的意思是說，重視文化共享的德國(guó)人，對(duì)于文明的壓抑感受得比較少，因而堅(jiān)信歷史的“自我解放”，而重視文明的法國(guó)人，更易于在文明的壓抑下追求“解放歷史”。在法國(guó)社會(huì)思想中，盧梭（Jean?Jacques Rousseau，1712～1778）對(duì)不平等展開的歷史反思，是“解放歷史”的典型表現(xiàn)，而后來法國(guó)社會(huì)學(xué)派的“整體論”，與德國(guó)文化的一個(gè)方面——即它的“無區(qū)分的文化”概念差別不大。

埃利亞斯并非人類學(xué)家，他并不關(guān)心西歐三國(guó)觀念差異導(dǎo)致的人類學(xué)思想差異。然而，他揭示的歷史，作為背景，襯托出了西方人類學(xué)的歷史特征。

三、民族學(xué)、社會(huì)人類學(xué)與文化人類學(xué)

我們可以將第一次世界大戰(zhàn)當(dāng)作“古典”與“現(xiàn)代”人類學(xué)的分水嶺。在第一次世界大戰(zhàn)之前，西歐人類學(xué)的相互影響比相互之間的差異重要，而后來大戰(zhàn)的發(fā)起國(guó)——德國(guó)的民族學(xué)，在人類學(xué)中有著尊貴地位。19世紀(jì)后期的人類學(xué)家多數(shù)主張人類學(xué)應(yīng)以實(shí)證的方法探究人的精神史，這個(gè)主張?jiān)从诘聡?guó)民族學(xué)家巴斯蒂安（Adolf Bastian， 1826～1905）的論著，到19世紀(jì)末，得到了英國(guó)、法國(guó)、美國(guó)學(xué)者的共同擁護(hù)，與其時(shí)業(yè)已形成的社會(huì)進(jìn)化論合流。巴斯蒂安是一位德國(guó)巨商的兒子，學(xué)過法學(xué)、生物學(xué)、病理學(xué)，后來成為醫(yī)生。然而，巴斯蒂安關(guān)于民族學(xué)的知識(shí)主要來自旅行。1851年，巴斯蒂安在一艘船上充任外科醫(yī)生，就此開始了歷時(shí)8年的漫游，隨船到過澳大利亞、太平洋諸島、秘魯、墨西哥、西印度尼西亞。1861年，他又出發(fā)漫游到東南亞大陸與島嶼地區(qū)，及日本、中國(guó)、中亞，1865年才由高加索回國(guó)。巴斯蒂安“行萬里路，讀萬卷書”，根據(jù)旅行見聞與相關(guān)閱讀，寫出了大量游記及學(xué)術(shù)論著，并于1860年出版對(duì)于后來各國(guó)人類學(xué)有重大影響的《歷史中的人類》一書（全書三卷）。1865年回國(guó)后，巴斯蒂安致力于民族學(xué)博物館及人類學(xué)學(xué)科的建設(shè)，1866年私人刊行《民族學(xué)雜志》，又倡議建立德國(guó)人類學(xué)學(xué)會(huì)。此后，巴斯蒂安又多次出行，于1905年在西班牙逝世。他已9次出行，每次都有豐厚的收獲，根據(jù)這些收獲，他寫出了迄今從質(zhì)和量上都難以超越的著作。巴斯蒂安可謂是后來埃利亞斯所定義的“德國(guó)文化論”在人類學(xué)中的最主要闡釋者。在其所著《歷史中的人類》等書中，他提出了“基本概念”（elementargedanken）與“民族觀念”（v?lkerdedanken）兩個(gè)名詞，指出在淺化的“民族觀念”之下，存在明顯的人類一致性。巴斯蒂安深信，人類心性是一致的，其民族之間的相互差異是后天的文化使然，而文化則又是在特定物質(zhì)環(huán)境下產(chǎn)生的。所謂“基本概念”，是指生活于不同地區(qū)的人類在其哲學(xué)、語言、宗教、法律、藝術(shù)中包裹著的人類共通的若干觀念。這種觀念采取特殊形式，與環(huán)境形成關(guān)系，往往又表現(xiàn)為“民族觀念”。要理解“基本概念”與“民族觀念”之間的聯(lián)系，巴斯蒂安建議用“地理區(qū)域”（geographische provinzen）的研究法，探索“基本概念”如何在本地地理因子和對(duì)外接觸的雙重過程中衍化為“民族觀念”的過程。關(guān)于巴斯蒂安的人生與學(xué)術(shù)的簡(jiǎn)介，見戴裔煊：《西方民族學(xué)史》，88～94頁(yè)，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001。

巴斯蒂安博覽群書，周游列國(guó)，對(duì)于人的文化的基本特質(zhì)與民族差異形成了對(duì)后世有巨大影響的看法，可謂是個(gè)大學(xué)者。他在論述自己的觀點(diǎn)時(shí)采取的資料多數(shù)來自世界各地的異邦，但其要論證的觀點(diǎn)，是埃利亞斯筆下有別于英法“文明”概念的“文化”概念。作為一個(gè)德國(guó)人，他解釋著所謂的“文化”，說的事兒，多與德國(guó)自身無關(guān)，似乎都是有關(guān)一個(gè)民族區(qū)分于另一個(gè)民族的客觀過程，但所表述的特殊民族傳統(tǒng)和經(jīng)驗(yàn)，包含著某種微妙的德國(guó)色彩。這個(gè)色彩就是重視民族之間的差異，而忽視民族內(nèi)部的差異。

在19世紀(jì)的歐洲人類學(xué)中，巴斯蒂安的思想影響到了英國(guó)人類學(xué)。然而，由于英國(guó)人類學(xué)家更注重“文明”概念，因而，他對(duì)人類的一致與差異的文化地理學(xué)解釋被納入了文明的進(jìn)步論的體系中，成為進(jìn)化論人類學(xué)的一個(gè)腳注。英國(guó)人類學(xué)家與德國(guó)人類學(xué)家一樣，以“讀萬卷書，行萬里路”為志趣，對(duì)于文化的“異類”，也充滿著好奇心。然而，他們同時(shí)也接受了19世紀(jì)前期滋生的國(guó)內(nèi)階級(jí)間文化差異的思想，對(duì)于“文明”潛在的傳播新貴文化的作用深信不疑。對(duì)他們而言，將國(guó)內(nèi)階級(jí)間（而非民族間）文化差異的因子，推行于所見之“異類”，才是人類學(xué)的使命。野蠻與文明之間的區(qū)分，在19世紀(jì)英國(guó)人類學(xué)及受英國(guó)人類學(xué)影響至深的美國(guó)進(jìn)化論人類學(xué)中是關(guān)鍵的。巴斯蒂安的“基本概念”所隱含的對(duì)于人類心性一致性的看法，在英美人類學(xué)中也有它的“市場(chǎng)”。不過，它的“民族觀念”所預(yù)示的文化差異理論，則被歷史階段論所替代。此后，區(qū)分文明化程度的高低，成為英美人類學(xué)的主要作為。