到19世紀(jì)末20世紀(jì)初，隨著進(jìn)化論的“逆流”——傳播論（diffusionism）的出現(xiàn)，巴斯蒂安的思想在歐洲得到了廣泛的贊賞——無(wú)論是德國(guó)人類學(xué)家還是英國(guó)人類學(xué)家，此時(shí)都轉(zhuǎn)向了將野蠻與文明的先后歷史順序倒置的研究，轉(zhuǎn)而認(rèn)定，當(dāng)今世界存在的“野蠻的落后文化”，乃是古代文明在其傳播到邊緣過(guò)程中衰敗的結(jié)果。進(jìn)化與傳播論這兩種理論致力于“科學(xué)地”度量西方的“自我”與非西方的“他者”之間的時(shí)間與空間距離。進(jìn)化論將二者之間的空間距離形容為文化進(jìn)步史的時(shí)間距離，傳播論則興許反其道而行，將文化的中心懸置于遙遠(yuǎn)的異邦，將西方視作這些遙遠(yuǎn)的異邦古代輝煌的流域文明的邊緣。到傳播論階段，德國(guó)的文化論與英國(guó)的文明論還是維持著它們各自的特色。人類學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生了德國(guó)的文化圈學(xué)派與英國(guó)的傳播學(xué)派，分別注重研究多元文明中心的地理分布規(guī)律與以所謂“泛埃及論”為特色的單一文明理論?！岸嘀行摹迸c“單中心”之別，恰是“文化論”的特殊主義與文明論的普遍主義之別。

第一次世界大戰(zhàn)前幾十年間，西方各國(guó)雖存在勢(shì)力競(jìng)爭(zhēng)，但在“一致對(duì)外”中維持著“內(nèi)部團(tuán)結(jié)”。西方與非西方、殖民與被殖民、市場(chǎng)與資源、文明與野蠻之間，形成了世界性的中心—邊緣關(guān)系格局。此時(shí)代之人類學(xué)，圍繞“文化”與“文明”之分所產(chǎn)生的國(guó)別特征剛剛顯露。到了20世紀(jì)前期數(shù)十年里，歐洲“國(guó)家意識(shí)”得到進(jìn)一步增強(qiáng)，這種意識(shí)不僅成為兩次世界大戰(zhàn)的溫床，而且也使社會(huì)科學(xué)出現(xiàn)了更為鮮明的國(guó)別特征。無(wú)疑，19世紀(jì)中期大學(xué)的社會(huì)科學(xué)分類體系依舊得到共同堅(jiān)持，不同風(fēng)格的人類學(xué)照舊共同尋找著對(duì)于非西方的認(rèn)識(shí)論把握。作為社會(huì)科學(xué)之一門的人類學(xué)，進(jìn)入一個(gè)新時(shí)代。在這個(gè)新時(shí)代中，人類學(xué)的社會(huì)科學(xué)性得到了更強(qiáng)烈的申明。人類學(xué)家共同意識(shí)到，“出于種種不言而喻的理由，進(jìn)化論已經(jīng)變成西方非神職人士的宗教事務(wù)”塞爾維埃：《民族學(xué)》，王光譯，148頁(yè)，北京：商務(wù)印書館，1996。，他們轉(zhuǎn)向了非進(jìn)化論的人類學(xué)。不無(wú)矛盾的是，也就是在這一對(duì)過(guò)去的人類學(xué)出現(xiàn)共同批判的過(guò)程中，人類學(xué)進(jìn)一步與殖民地研究結(jié)合，更深地嵌入西方的殖民事業(yè)。此外，學(xué)科的國(guó)別色彩也進(jìn)一步增強(qiáng)了。在戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)起國(guó)德國(guó)，以研究民族與文化為己任的人類學(xué)，幾乎退出了歷史舞臺(tái)——如果說(shuō)在德國(guó)人類學(xué)還存在，那么，這門學(xué)科對(duì)于人類一致與差異的學(xué)究式闡釋已徹底“科學(xué)化”為種族優(yōu)劣論與優(yōu)生學(xué)實(shí)踐。在西方的另一陣營(yíng)，作為社會(huì)科學(xué)之一門的人類學(xué)則在世界大戰(zhàn)中得到了空前的深化。

以研究人的社會(huì)存在為己任的人類學(xué)，有時(shí)被稱作“社會(huì)人類學(xué)”（social anthropology）。人類學(xué)界起初對(duì)于“社會(huì)人類學(xué)”中的“社會(huì)”二字，理解得似乎相當(dāng)隨意。最早在大學(xué)里獲得“社會(huì)人類學(xué)教授”頭銜的，是英國(guó)人類學(xué)家弗雷澤爵士（Sir James Frazer,1854～1941）。他所做的人類學(xué)，牽涉各種各樣的巫術(shù)生命力，他將探險(xiǎn)家、傳教士、民族學(xué)家在世界各地搜羅來(lái)的資料，都納入對(duì)所謂“原始宗教”的研究里。這些研究是很具創(chuàng)見性的，但卻決非“真理”——他傾力探知人的心靈奧秘，未來(lái)得及直接涉及人的社會(huì)生活。他之所以得到“社會(huì)人類學(xué)教授”這個(gè)頭銜，主要是因他的學(xué)術(shù)建樹，而這些建樹本身不一定牽扯“社會(huì)”二字的本義。賦予“社會(huì)人類學(xué)”這個(gè)稱呼一定實(shí)質(zhì)內(nèi)容的人物之一，是馬林諾夫斯基（Bronislaw Malinowski, 或譯“馬林諾夫斯基”，1884～1942）。

馬林諾夫斯基是波蘭裔英國(guó)籍人類學(xué)家，受到19世紀(jì)歐洲中部哲學(xué)，特別是哲學(xué)家和物理學(xué)家馬赫（Ernst Mach,1838～1916）、哲學(xué)家尼采（Friedrich Wilhelm Nietzsche，1844～1900）的影響，后于1910～1916年在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)習(xí)人類學(xué)，又深受弗雷澤人類學(xué)思想的影響。1915～1916年及1917～1918年，他在特羅布里恩德島進(jìn)行了長(zhǎng)期人類學(xué)調(diào)查，借助于調(diào)查所獲資料與體會(huì)，闡述了一種具有革命性意義的現(xiàn)代民族志田野工作（ethnographic fieldwork）方法。他將人類學(xué)重新定義為一個(gè)深入的參與觀察過(guò)程，認(rèn)為人類學(xué)不應(yīng)是基于二手資料對(duì)歷史進(jìn)行的“臆斷”，而應(yīng)是對(duì)被研究的社會(huì)生活的親身研究，這種研究需以居住于被研究的社區(qū)、學(xué)習(xí)當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言和文化為基礎(chǔ)，以整體把握被研究者如何創(chuàng)造和維持自己的社會(huì)為目的。

馬林諾夫斯基是將人類學(xué)社會(huì)科學(xué)化的先驅(qū)之一，他為這門學(xué)科奠定的經(jīng)驗(yàn)研究方法，對(duì)于整個(gè)20世紀(jì)的世界人類學(xué)有著深遠(yuǎn)的影響。在他眼里，作為社會(huì)科學(xué)的人類學(xué)，除了其搜集第一手資料的民族志田野工作方法與書寫之外，還有其對(duì)于微型社會(huì)中生產(chǎn)與交換的細(xì)致研究，及在認(rèn)識(shí)上對(duì)于文化的現(xiàn)實(shí)作用的尊重（在這方面，馬林諾夫斯基的“文化科學(xué)”，似接近于英國(guó)實(shí)利主義哲學(xué)，其運(yùn)用的制度及功能的概念，與后者關(guān)于制度與個(gè)體的人之間關(guān)系的論述，頗為相像）。

有關(guān)于此，在其名著《西太平洋的航海者》中，馬林諾夫斯基說(shuō)，要達(dá)到民族志田野工作的目標(biāo)，人類學(xué)家有以下“三條必由之路”：

1. 部落組織及其文化構(gòu)成必須以翔實(shí)明確的大綱記錄下來(lái)，這一大綱必須以具體的、統(tǒng)計(jì)性資料的方式提供。

2. 這一框架應(yīng)以實(shí)際生活的不可測(cè)度方面以及行為類型來(lái)充實(shí)。這方面資料必須通過(guò)精細(xì)的觀察，以某種民族志日記的形式來(lái)收集，而這只有密切接觸土著人的生活才有可能。

3. 應(yīng)當(dāng)提供對(duì)民族志陳述、特殊敘事、典型說(shuō)法、風(fēng)俗項(xiàng)目和巫術(shù)程式的匯集，作為語(yǔ)言材料集成和土著精神的資料。馬林諾夫斯基：《西太平洋的航海者》，梁永佳、李紹明譯，18頁(yè)，北京：華夏出版社，2002。

接著，他還說(shuō)：

這三條路線都導(dǎo)向最終目標(biāo)，一個(gè)民族志者對(duì)這目標(biāo)要時(shí)刻銘記在心。簡(jiǎn)單地說(shuō)，這目標(biāo)就是把握土著人的觀點(diǎn)、他與生活的關(guān)系，搞清楚他對(duì)他的世界的看法。我們必須考察人，研究與他密切相關(guān)的東西，研究生活給予他的立場(chǎng)。文化價(jià)值各有分殊，人們渴望不同的結(jié)果，追求不同的沖動(dòng)，追求不同形式的幸福。每一種文化都存在不同的制度讓人追求其利益，都存在不同的習(xí)俗滿足其渴望，都存在不同的法律與道德信條褒獎(jiǎng)他的美德或懲罰他的過(guò)失。研究制度、習(xí)俗和信條，或是研究行為和心理，而不理會(huì)這些人賴以生存的情感和追求幸福的愿望，這在我看來(lái)，將失去我們?cè)谌说难芯恐锌赏@得的最大報(bào)償。

在馬林諾夫斯基的方法創(chuàng)新之外，人類學(xué)的“社會(huì)學(xué)化”，更可視為人類學(xué)成為一門特殊社會(huì)科學(xué)的另一動(dòng)因。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，法國(guó)出現(xiàn)社會(huì)學(xué)年鑒派。這一學(xué)派的領(lǐng)袖涂爾干（或譯“迪爾凱姆”或“杜爾干”，Emile Durkheim，1858～1917）指出，社會(huì)科學(xué)應(yīng)研究“社會(huì)事實(shí)”，而所謂“社會(huì)事實(shí)”指“對(duì)于個(gè)人意識(shí)而言它的外在性；它對(duì)個(gè)人意識(shí)產(chǎn)生或容易產(chǎn)生強(qiáng)制作用”。迪爾凱姆：《社會(huì)學(xué)方法的準(zhǔn)則》，狄玉明譯，1頁(yè)，北京：商務(wù)印書館，1995?！吧鐣?huì)事實(shí)”包羅萬(wàn)象，如涂爾干所說(shuō)：