錢不會說話，但它會發(fā)誓。

——鮑勃 ·迪倫（ Bob Dylan），《沒事，媽媽（我不過流了點血）》（1965）

1996年 3月，我接到了一個意外的電話。電話來自我原來的一個學(xué)生斯蒂芬 ·郝德紳（ Stephen Hodgson）。他在阿爾巴尼亞首都地拉那工作，為阿爾巴尼亞政府提供土地和農(nóng)業(yè)改革方面的法律意見。這些法律是半個世紀(jì)以前就制定了的，自從恩維爾 ·霍查（ Enver Hoxha）的合作農(nóng)場時代開始就一直如此?；舨閺?1944年開始統(tǒng)治阿爾巴尼亞，直到 1985年逝世。他治下的阿爾巴尼亞是一個閉關(guān)自守、一黨專政的國家，唯一的盟友似乎是中國。斯蒂芬在斯坎登堡廣場的一個破舊的樓里工作。這座樓建于左格國王時代，現(xiàn)在成了農(nóng)業(yè)部大樓。他在該部法律顧問室工作。不過直到與我通話幾分鐘以前，沒有人允許他打開辦公室里的一個鎖著的木柜子。今天當(dāng)他終于打開這個柜子時，他發(fā)現(xiàn)了一大堆廢棄的多數(shù)未曾打開的來自華盛頓解決投資爭端國際中心（ ICSID，或“中心”）秘書長的聯(lián)邦快遞郵包。這些郵件宣稱由希臘特雷德斯 ·賀拉斯公司提起的一項針對該國的國際投資仲裁已經(jīng)開始了。希臘人宣稱阿爾巴尼亞征收了他們在阿爾巴尼亞的一個瓜果與棉花農(nóng)場的合資農(nóng)業(yè)項目，而這違反了國際法，因此投資者要求 300多萬美元的賠償。這個數(shù)目對于阿爾巴尼亞這么一個窮國可不是個小數(shù)目。斯蒂芬解釋說“中心”最初的信件之所以沒人理睬大概是因為阿爾巴尼亞官方以為那不過是賬單而已。于是一個三人仲裁庭在沒有阿爾巴尼亞介入的情況下就此成立（這是“中心”規(guī)則所允許的）。在兩周時間內(nèi)，該仲裁庭將在法蘭克福召開第一次庭審。斯蒂芬想知道我是否可以代表阿爾巴尼亞出庭。

事實表明，這是阿爾巴尼亞與“中心”的第一次親密接觸。在霍查逝世后的動蕩歲月里，在外界的勸說下，阿爾巴尼亞接受了“中心”，并采取措施保護(hù)據(jù)說會因此滾滾而來的外國投資。為了鼓勵外資，有人告訴阿爾巴尼亞，他們需要制定各種各樣的國內(nèi)法并締結(jié)投資保護(hù)協(xié)定。要允許投資者在阿爾巴尼亞以外，按照“中心”規(guī)則進(jìn)行仲裁。反之，如果解決爭端只能上阿爾巴尼亞的法庭的話，外國投資者永遠(yuǎn)也不會到來。只有這樣做，才會有外國來投資，也才能有阿爾巴尼亞的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。對于一個與外界已經(jīng)幾乎完全隔絕了 50多年的國家來說，這是一個頗具戲劇性的變化。 1990年以前，阿爾巴尼亞還從未簽訂過投資協(xié)定。 1991年它與毗鄰的希臘簽訂了第一個雙邊投資協(xié)定。四年之內(nèi)，它共簽訂了 21個投資協(xié)定。賀拉斯公司是自 1930年以來最早在阿爾巴尼亞根據(jù)其新頒布的法律與條約進(jìn)行投資的外國公司之一。該投資很快失敗了。該公司于是根據(jù)“中心”公約把阿爾巴尼亞政府告上了法庭。阿爾巴尼亞總統(tǒng)為此大吃了一驚：他的國家竟然會被人家告上國際法庭！（這里需要解釋的是，在這宗案件里他本人并不是被告。）事實是，沒有人曾經(jīng)準(zhǔn)確地告訴過阿爾巴尼亞它在與世隔絕達(dá)近 50年之后所簽訂的到底是什么東西。具有諷刺意味的是，阿爾巴尼亞恰恰是戰(zhàn)后海牙國際法院成立以后所受理的第一個案件的被告。在該案中，英國狀告阿爾巴尼亞政府沒有就其海岸附近科孚海峽所埋設(shè)的地雷給英國以足夠的警告，以至于兩艘英國軍艦受到重創(chuàng)。 .阿爾巴尼亞輸了。“科孚海峽案”成了刻在阿爾巴尼亞人們腦海中不可磨滅的一樁國際沉冤。在特雷德斯案件之前，它也是阿爾巴尼亞在國際訟爭史上的最后一筆。

與“科孚海峽案”相比，“中心”所受理的特雷德斯案顯得平庸多了：特雷德斯公司訴稱當(dāng)?shù)剞r(nóng)民發(fā)動了暴亂，占領(lǐng)了合資農(nóng)場，而阿爾巴尼亞政府卻不聞不問，從而違反了其保護(hù)特雷德斯公司投資的國際義務(wù)?？上У氖?，仲裁庭的三個仲裁員，包括特雷德斯公司聘請的曾經(jīng)做過里根總統(tǒng)的法律顧問的弗雷德 ·菲爾丁（ Fred Fielding），沒有一個贊同這種觀點。相反，他們一致同意，證據(jù)表明，該合資企業(yè)的失敗是由于投資者對阿爾巴尼亞的農(nóng)場業(yè)狀況缺乏最基本的經(jīng)營管理經(jīng)驗。其中，來到倫敦的幾個阿爾巴尼亞證人的證言發(fā)揮了決定性的作用。比方說，他們生動地說明了什么季節(jié)應(yīng)該種植瓜果，而該公司卻在有關(guān)方面投入不足（例如拖拉機(jī)買錯了，而且數(shù)量也不夠）。相應(yīng)地，仲裁庭駁回外國投資者提出的征收補(bǔ)償要求。阿爾巴尼亞的國際聲譽(yù)由此大大提高。此前聞所未聞的“中心”仲裁成了地拉那的頭條新聞。我們在該案中的表現(xiàn)和國際法能夠帶來公平與正義的事實讓阿爾巴尼亞人興奮不已：一封部長的親筆函寄到了倫敦，邀請我們參加在 1996年 6月在地拉那舉行的慶功晚會。那時正是科索沃戰(zhàn)爭進(jìn)行的中間，我曾經(jīng)訪問過的科索沃阿爾巴尼亞人難民營的悲慘狀況仍歷歷在目。

* * *

和貿(mào)易一樣，投資保護(hù)是美國政府，無論是共和黨政府還是民主黨政府，與包括英國在內(nèi)的其他資本輸出國政府，長期以來強(qiáng)烈地和一貫地支持的國際法領(lǐng)域之一。其理由不難發(fā)現(xiàn)：這兩個國家都是世界上最大的對外投資國之一，而且由來已久。在 2001年一年里，兩國公司與國民的海外投資總額超過了 3000億美元。 1990年美國的對外投資才有 730億美元；到了 2001年，這一數(shù)字超過了 2300億。對美國與英國而言，礦業(yè)、制造業(yè)、服務(wù)業(yè)、銀行業(yè)等行業(yè)的海外投資構(gòu)成了其國民財富的一個重要部分，并為其未來福祉的重要依托。海外投資需要法律上的穩(wěn)定性和確定性。沒有法律保證投資者免受東道國的無端干預(yù)以及征收等行為，外國公司是不會把錢投到該國去的。就在發(fā)展中國家的投資而言，這往往意味著要有清楚而可執(zhí)行的國際法律規(guī)則來提供保護(hù)。大多數(shù)投資者同時相信，必須由國際法庭而不是國內(nèi)法院，來實施這些規(guī)則。

用國際條約來保護(hù)國民的法律權(quán)利的做法已有好幾個世紀(jì)，并不新奇。自 19世紀(jì) 40年代以來，要求制定國際法律規(guī)則來保護(hù)外資不受東道國征收和其他形式的干預(yù)的呼聲日漸強(qiáng)烈。這種保護(hù)已構(gòu)成了羅斯福與丘吉爾所預(yù)設(shè)的“在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域合作”的一個部分。六十年以后，喬治 · W.布什熱烈歡迎伊拉克關(guān)于外國投資的“聯(lián)軍臨時政府”第 39號令的通過。該法令大大打開了伊拉克經(jīng)濟(jì)對外開放的大門，事實上已經(jīng)超出了國際法所允許的占領(lǐng)軍所應(yīng)有的權(quán)限范圍，因而備受詬病。“伊拉克臨時政府通過了一部新法，開放了對外投資，這是數(shù)十年來破天荒的第一次！ ”.布什如此宣稱，語氣中并不帶有任何的調(diào)侃色彩。

關(guān)于外國投資的國際法大抵有兩類。一類可見于人權(quán)條約中保護(hù)財產(chǎn)權(quán)的條款。 1948年聯(lián)合國大會通過的《人權(quán)宣言》就禁止“武斷地剝奪他人財產(chǎn)”（第 17條第 2款）。該條在其他地區(qū)性的和全球性的人權(quán)條約中也有體現(xiàn)。例如《歐洲人權(quán)公約》與晚近通過的《非洲人權(quán)與人民權(quán)利公約》就是如此。 .這些公約對所有財產(chǎn)提供最基本的保護(hù)，既包括本國人的財產(chǎn)，也包括外國人的財產(chǎn)。不過，國際投資者和他們的母國政府卻認(rèn)為這些公約仍然不足以保護(hù)海外投資。 19世紀(jì)五六十年代，許多原來的殖民地紛紛獨立成為獨立國家。他們要求掌控其國內(nèi)所有財產(chǎn)，包括自然資源。投資者及其母國則擔(dān)心其投資會被東道國征收，特別是他們所獲得的價值連城的中東石油特許協(xié)議。他們擔(dān)心人權(quán)條約中的有關(guān)條款難以執(zhí)行且含混不清。為了鼓勵海外投資和保護(hù)既有投資，有必要另外制定條約規(guī)范。于是，第二類國際條約出現(xiàn)了。具有諷刺意味的是，這些條約的出現(xiàn)是非殖民化運(yùn)動和民族自決原則的產(chǎn)物。而這兩個原則正是羅斯福在《大西洋憲章》里所倡導(dǎo)并在《聯(lián)合國憲章》里得到貫徹的。左手給出去的東西，又要用右手來收回，這大概是他老人家所始料未及的。

關(guān)于外資保護(hù)的國際協(xié)定與自由貿(mào)易協(xié)定是密切相關(guān)的。自由貿(mào)易規(guī)則通過排除國家之間的貿(mào)易障礙來擴(kuò)大貨物與服務(wù)的國際流動。外國投資條約則旨在通過鼓勵私人領(lǐng)域的海外投資來擴(kuò)大資金的國際流動?？梢院敛豢鋸埖卣f，這些貿(mào)易與投資規(guī)則正是全球化的制度保障。離開了這些規(guī)則，全球貿(mào)易商務(wù)將陷入停頓。無怪乎 2003年布什在嘲弄廢棄其他國際法律規(guī)則的同時，卻在宣告締結(jié)新的國際投資貿(mào)易協(xié)定，以保護(hù)美國在中南美洲、智利和新加坡的投資者的權(quán)益。布什宣稱，“新加坡協(xié)定”反映了人們對“自由貿(mào)易可以有力改善生活的堅定信念”。.顯然，在他看來，這屬于好的國際法，而不是那種壞的、束手束腳的國際法。