引起對國際法看法轉變的第三個因素正逐漸成為一種國際法律意識。這就是“民主化”觀念。紐約大學法學院托馬斯 ·富蘭克（ Thomas Franck）教授把它描述成“正在形成的全球性權利”。.民主觀念反映出形成中的人們的普遍期待，即被授權管治的人，治理者們，如果想讓他們所獲得的管治權力得到公眾認可，那么他們的管治應該得到民眾的同意。民主常常作為一個國內(nèi)事務話題被討論，涉及諸如自決權原則、言論自由原則以及正在形成的參與選舉和決策過程的權利等。民主還越來越多地被認為是一種包括知情權和對不法損害個人權利的行政行為進行控訴的行政救濟和司法救濟的綜合性權利。民主權利也在向國際化方向發(fā)展。如果參與式民主是國內(nèi)層面管治的基礎，那么為什么不能將它應用于國際層面的管制呢？如前所述，現(xiàn)在許多關系到國計民生的決定是在國際層面作出的。

大量的資料證實，在世界貿(mào)易組織等國際組織的活動中，人們正努力尋求知情權、決策權和救濟權。關注一下歐盟內(nèi)關于“民主赤字”問題的強烈呼吁，就可看到民主管治對國際決策的挑戰(zhàn)和激起群眾強烈意見的程度。通過互聯(lián)網(wǎng)，人們現(xiàn)在比以前掌握著更多的信息。而有了這些信息，公司企業(yè)和非政府組織在涉及利益攸關的問題試圖越來越多地影響政府的決定。這些甚至讓像世界銀行這樣保守的機構也發(fā)生了激烈的變化：十年前就很難想象私人團體可以挑戰(zhàn)世界銀行的貸款決定。但是，世界銀行 1993年成立的“世界銀行監(jiān)察小組”正使之變成現(xiàn)實。這個巨大的變化正是不滿世行貸款決策機制的人們努力的結果。在這樣的時代背景下， WTO和其他國際組織排除民間組織參與的做法顯然是說不通的。使人們產(chǎn)生被排斥的感覺的國際法規(guī)則必然會引起民眾的不安和憤怒。國際法和國際組織是為人們服務，而不是為當權者而存在的。

最后，導致公眾對國際法興趣增加的第四種因素是“放松管制”的趨勢以及私人企業(yè)地位的提高。后者已經(jīng)成為現(xiàn)代后工業(yè)社會的一個主要特征。如果國內(nèi)層面上國家管治的前線應該后撤，就像瑪格麗特 ·撒切爾在 1977年她當選首相以前所宣稱的一樣，那么為什么不把管治也從國際層面上后撤呢？放寬國際資本流動限制、鼓勵私人海外投資和促進國際貿(mào)易等措施已經(jīng)大大擴展了私人和企業(yè)在國際層面上所發(fā)揮的作用。毫無疑問，這些參與者們并不滿足于在國際法制定和實施過程中僅僅扮演次要角色，他們希望影響這些規(guī)則的內(nèi)容和實施。他們確實也是這樣做的，他們向政府施壓，并越來越多地直接參加國際條約的談判。結果是官方利益和商業(yè)利益在國際層面上共同作用，國際法也相應地有了改變，私人部門在國際規(guī)則的設計和制定過程中有了越來越多的參與機會。防止全球變暖的《京都議定書》就是一個例子。該議定書要求發(fā)達國家減少二氧化碳和其他溫室氣體的排放。隨著俄羅斯在 2004年 11月 18日對該議定書的批準，《京都議定書》于 2005年 2月 16日生效。該議定書創(chuàng)設了一個溫室氣體排放權的國際新市場，私營部門可直接參與其中。全球自由貿(mào)易規(guī)則是另一個直接影響企業(yè)利益的領域。如果私營部門在國際法文件之下享有權利并承擔義務的話，那么憑什么把他們排除在規(guī)則制定或傳統(tǒng)的國家間爭端解決機制之外呢？諸如此類的問題無不圍繞這樣一個新的現(xiàn)實：那就是，由于私營部門直接受到國際法的影響，那么他們就有理由期待在國際事務中和國際法制定過程中發(fā)揮更大的作用。

全球化、先進科技、民主化、私有化和自由化，這些現(xiàn)象與英美在 20世紀 40年代制定他們的理想計劃時傳統(tǒng)的以國家為中心的時代背景相去甚遠。上述四個因素不僅對現(xiàn)有體系構成挑戰(zhàn)，更推動著它的轉型。到 20世紀 90年代，國際法的基本規(guī)范得以確立和接受。非殖民化運動結束之后，是柏林墻的倒塌及蘇聯(lián)的解體，對此弗朗西斯 ·福山（ Francis Fukuyama）發(fā)表了他著名的（也是過早的）“歷史的終結”的宣告。世界似乎處于一個反映出共同的價值、承諾和規(guī)則的國際新秩序的前夜。

也許，我們只是被引導著產(chǎn)生了這樣的信念。在克林頓政府時期，一群頗有勢力的新保守主義分子計劃試圖重建國際法律秩序。他們的計劃體現(xiàn)在若干宣言之中，包括《原則聲明》和其他與“新美國世紀”計劃有關的文件。其計劃改造的主要目標規(guī)則包括：允許逮捕皮諾切特的規(guī)則、新的國際刑事法院和防止全球變暖的《京都議定書》。他們認為這些法規(guī)全都威脅著美國的國家安全。2000年 11月，喬治 · W.布什出任總統(tǒng)，其班子成員有很多是“新美國世紀”委員會的成員。約翰 ·博爾頓（ John Bolton）成了布什總統(tǒng)的對外政策高級顧問，并被任命為美國國務院負責軍控和國際安全的副國務卿。在 1997年，他作為華盛頓美國企業(yè)研究所的資深副總裁，宣稱條約只是政治性的，“沒有法律約束力”。.理查德 ·哈斯（ Richard Haass），美國國務院的政策計劃部主任，現(xiàn)在是備受尊重的對外關系委員會的主席，宣布布什政府決心實施“菜單式多邊主義” .，也就是說，美國可以選擇遵守自己喜歡的規(guī)則，而在其他領域則可以拋棄多邊主義，而只是根據(jù)自己的利益行事。

后來， “9 · 11”事件發(fā)生了，然后就是阿富汗和伊拉克戰(zhàn)爭相繼爆發(fā)。 2003年 4月伊拉克戰(zhàn)爭結束不久，理查德 ·貝雷（ Richard Perle），美國的新保守主義計劃的設計師之一，進而公開宣稱，伊拉克戰(zhàn)爭為重建國際法和削弱聯(lián)合國的權威提供了一個好機會。諸如此類的言行看起來像是新保守主義者根據(jù)其新價值和優(yōu)先順序來重構國際法律秩序的系統(tǒng)化計劃的一部分。英國首相托尼 ·布萊爾似乎對此表示認同。伊拉克戰(zhàn)爭以后，當他在位于英格蘭西北部的西杰菲爾德他的選區(qū)演講時，他同樣表達了要建立新國際法的想法：

在當今的國際法下，一個政權也許可以系統(tǒng)地殘暴對待和壓迫他的人民，其他人對此卻無可奈何。當對話、外交甚至國際制裁都失敗之后，除非釀成人道主義大災難，其他人都只能袖手旁觀。這可能就是法律，但是法律應該是這樣的嗎