美國(guó)當(dāng)然完全有權(quán)利選擇不參加這些或其他的條約，但是它不參加條約的理由卻產(chǎn)生了戲劇性的變化。一個(gè)反對(duì)國(guó)際法的假定已然產(chǎn)生：國(guó)際法不再創(chuàng)造機(jī)會(huì)，而只會(huì)強(qiáng)加顯著的限制。這就是美國(guó)的特權(quán)主義的回歸，這種態(tài)度周期性地并且強(qiáng)烈地主導(dǎo)著美國(guó) 20世紀(jì)初的思想?！拔覀兏鷦e人不同， ”新保守主義者如是說(shuō)，“那些規(guī)則對(duì)我們不適用。 ”“我們需要?jiǎng)?chuàng)立一個(gè)有利于美國(guó)安全、繁榮和原則的國(guó)際秩序”，1997年《新美國(guó)世紀(jì)計(jì)劃》的倡導(dǎo)者如是宣稱。他們包括迪克 ·切尼（ Dick Cheney）、唐納德 ·拉姆斯菲爾德（ Donald Rumsfeld）和保羅 ·沃爾福威茨（ Paul Wolfowitz）這些“ 9 · 11”事件以后反恐戰(zhàn)爭(zhēng)的總設(shè)計(jì)師們。可笑的是，在美國(guó)拋棄現(xiàn)有國(guó)際法律秩序的同時(shí)，它的經(jīng)濟(jì)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的依存度卻日益增加，而這意味著（至少在這一領(lǐng)域）遵守規(guī)則是十分必要的。

面對(duì)美國(guó)這一新的取向，英國(guó)有點(diǎn)左右為難。一方面，隨著其力量的不斷下降，帝國(guó)地位的喪失，英國(guó)比以往任何時(shí)候更強(qiáng)調(diào)國(guó)際法治；另一方面，他又不想與他的好朋友及盟友疏遠(yuǎn)。

* * *

與此同時(shí)，公眾對(duì)國(guó)際法的認(rèn)識(shí)已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)變。在 20世紀(jì) 90年代的某個(gè)時(shí)間，那些神秘莫測(cè)的國(guó)際法規(guī)則從外交部的走廊里走了出來(lái)，出現(xiàn)在公司的董事會(huì)會(huì)議上、非政府組織（ NGOs）的宣傳通訊上和報(bào)紙的頭版上。國(guó)際法走向了公眾。國(guó)家對(duì)國(guó)際法規(guī)則的壟斷開(kāi)始瓦解了。那么這究竟是怎么發(fā)生的呢？

引起這些變化的條件是十分復(fù)雜的，而且也已經(jīng)有大量的論著和觀點(diǎn)對(duì)其作出論述，不用我在這里贅述。 20世紀(jì) 80年代和 90年代發(fā)生了很多變化，諸如冷戰(zhàn)結(jié)束、歐洲經(jīng)濟(jì)社會(huì)一體化和原教旨主義抬頭等。在這些大背景下，出現(xiàn)四個(gè)方面的因素，改變了人們對(duì)國(guó)際法的作用與本質(zhì)的看法。

第一個(gè)因素是“全球化”。這個(gè)概念產(chǎn)生于 20世紀(jì) 90年代，但事實(shí)上，“全球化”是建立在以規(guī)則為基礎(chǔ)的國(guó)際關(guān)系特別是國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系之上的。沒(méi)有國(guó)際法就沒(méi)有全球化。安東尼 ·吉登斯（ Anthony Giddens）教授把“全球化”描述成一個(gè)“伸展的過(guò)程”，在這一過(guò)程中，不同的社會(huì)背景和區(qū)域之間先建立起聯(lián)系，然后這些聯(lián)系再在全球范圍連接在一起，形成一個(gè)整體。由此產(chǎn)生了這樣的一個(gè)觀點(diǎn)：不同國(guó)家和社區(qū)的利益之間存在著某種聯(lián)系。某個(gè)國(guó)家對(duì)環(huán)境或?qū)ζ涔袢藱?quán)所采取的措施可能牽涉到該國(guó)之外某個(gè)團(tuán)體的合法利益。皮諾切特案件就是一個(gè)法律全球化的簡(jiǎn)單實(shí)例：英國(guó)法院應(yīng)西班牙的要求把一個(gè)智利人，以其被指控在智利和阿根廷犯下的罪行為由，引渡到西班牙。英國(guó)法院取消了皮諾切特的管轄豁免權(quán)，理由是這三個(gè)當(dāng)事國(guó)均參加了一項(xiàng)國(guó)際條約，該公約認(rèn)定被指控的行徑是一種國(guó)際犯罪。如果沒(méi)有以上條約，該案將會(huì)立刻瓦解：西班牙將無(wú)權(quán)提出引渡要求；英國(guó)法院也不可能予以接受；智利則可為皮諾切特作為國(guó)家元首時(shí)的行為主張豁免權(quán)。在一個(gè)全球化的世界里，國(guó)際法承認(rèn)不同社群的競(jìng)爭(zhēng)性利益關(guān)系，并且尋找將這些利益進(jìn)行優(yōu)先性排序的途徑。

通過(guò)提供一套最低標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)際法為全球化奠定了基礎(chǔ)。它促進(jìn)和便利了航空運(yùn)輸、貿(mào)易、電信的發(fā)展，而這些又都是全球化發(fā)生發(fā)展的必要因素。過(guò)去局限于地方或國(guó)內(nèi)的活動(dòng)現(xiàn)已國(guó)際化了，這就要求制定超越單個(gè)國(guó)家的法律?？上У氖?，這卻也讓人們產(chǎn)生了一種“權(quán)利喪失”的感覺(jué)，人們覺(jué)得這些新的國(guó)際法規(guī)則剝奪了他們一部分權(quán)利，而他們卻無(wú)法參與這些規(guī)則的制定。這種思潮導(dǎo)致了 1999年 11月西雅圖的反 WTO的示威游行。所以，國(guó)際法一方面為全球化奠定了基礎(chǔ)，另一方面又成了不滿和反對(duì)的對(duì)象。更有意思的是，其他國(guó)際法規(guī)則，特別是那些保護(hù)人權(quán)和環(huán)境的規(guī)則，成為一種社會(huì)轉(zhuǎn)型的力量，被用來(lái)攻擊全球化所帶來(lái)的嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)后果。

全球化并不只是因?yàn)閲?guó)際規(guī)則所導(dǎo)致?？萍紕?chuàng)新是全球化的催化劑，也是導(dǎo)致關(guān)于國(guó)際法律秩序觀點(diǎn)轉(zhuǎn)變的第二個(gè)因素。引發(fā)大眾興趣和行動(dòng)的不只是科技變化發(fā)展的性質(zhì)，也包括其變化的程度。我們現(xiàn)在才了解到新技術(shù)有如此巨大的能量，可以在廣闊的地域范圍內(nèi)產(chǎn)生有害的影響。 1986年 4月的切爾諾貝利核電站核泄漏事故以一種前所未知的方式表明了國(guó)家邊界的可滲透性：英國(guó)坎布里山區(qū)的牧場(chǎng)因此受到污染，政府于是宣布限制在此放牧，使得農(nóng)民生計(jì)無(wú)著。在此后二十年時(shí)間里，英國(guó)政府不得不為其受禁牧令影響的農(nóng)民提供補(bǔ)償。臭氧層的破壞和全球變暖的加劇則使得人們更好地理解新科技所能夠造成的跨越時(shí)空的影響。我們現(xiàn)在知道在某一國(guó)內(nèi)釋放的 噴霧劑可能會(huì)傷害到另一國(guó)的環(huán)境和居民。倫敦人的發(fā)型可能就是導(dǎo)致澳大利亞人癌癥的罪魁禍?zhǔn)?。法律所擬制的主權(quán)國(guó)家在自然事實(shí)和經(jīng)濟(jì)動(dòng)力面前土崩瓦解。規(guī)制日益廣泛的活動(dòng)必然地成為一項(xiàng)國(guó)際任務(wù)。

新科技也改變了溝通的方式，從而極大地便利了人們對(duì)國(guó)際法資料和進(jìn)程的獲取。電話、傳真、電子郵件和互聯(lián)網(wǎng)極大地增進(jìn)了國(guó)際的信息交換，同時(shí)也大大加快了交流的速度。這些科技使獲取關(guān)于國(guó)際談判和決策的文件變得容易多了。當(dāng)我開(kāi)始學(xué)習(xí)國(guó)際法的時(shí)候，聯(lián)合國(guó)的一些重要文件，如安理會(huì)的決議，直到這些文件通過(guò)數(shù)年之后，才可能在主要大學(xué)的圖書(shū)館里找到。現(xiàn)在，每個(gè)人都可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)查閱到幾分鐘前通過(guò)的安理會(huì)決議。例如，安理會(huì)關(guān)于伊拉克 2004年 6月 30日以后的管制問(wèn)題的 1546號(hào)決議在通過(guò)后馬上就可以在網(wǎng)上查到。人們可以閱讀這份文件并形成自己的觀點(diǎn)，而許多人還真的就這么做了。

同樣地，在向當(dāng)事國(guó)公布的同一天，國(guó)際法院的判決也可以從互聯(lián)網(wǎng)上下載。 1999年 7月，我在地拉那與一名阿爾巴尼亞政府部長(zhǎng)在瀏覽國(guó)際法院的網(wǎng)站，該法院拒絕發(fā)布要求北約停止轟炸南聯(lián)盟以保護(hù)科索沃的阿爾巴尼亞人的行動(dòng)。就在作出這項(xiàng)判決的當(dāng)天，有人告訴我法院網(wǎng)站的點(diǎn)擊率高達(dá)一百萬(wàn)次。而 2004年 8月，國(guó)際法院的網(wǎng)站的點(diǎn)擊率再創(chuàng)新高。人們蜂擁著去閱讀國(guó)際法院的咨詢意見(jiàn)，該意見(jiàn)認(rèn)為以色列在巴勒斯坦被占領(lǐng)土上，包括在東耶路撒冷的里面和周邊，建立隔離墻的行為是違反國(guó)際法的，應(yīng)馬上停止。