該宣言堪稱人類第一個(gè)基本人權(quán)法典，是實(shí)施聯(lián)合國(guó)“人權(quán)應(yīng)該得到法律保護(hù)”的決議的努力的第一步。這是一個(gè)沒(méi)有法律約束力的文件，但它卻直接導(dǎo)致了有約束力的規(guī)范和歐洲、美國(guó)、非洲一系列新的法律文件的產(chǎn)生。 1966年，該宣言的許多條款被兩項(xiàng)全球適用的有法律約束力的文件所采納：一個(gè)是《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》；另一個(gè)則是《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》。

在《國(guó)際人權(quán)宣言》通過(guò)的前一天， 1948年 12月 9日，世界上第一個(gè)人權(quán)條約得到各國(guó)同意： 41個(gè)國(guó)家在巴黎簽署了《防止及懲治種族滅絕罪公約》。該公約認(rèn)為“種族滅絕是違反國(guó)際法的罪行”，要求各成員國(guó)預(yù)防并懲罰這種罪行。在以后的四十多年中，美國(guó)并不是該條約的成員。然而，當(dāng)羅納德 ·里根（ Ronald Reagan）簽署實(shí)施該公約的國(guó)內(nèi)立法時(shí)，里根表明他在“兌現(xiàn)哈里 ·杜魯門對(duì)全世界人民的承諾”，并且反對(duì)認(rèn)為該條約有損美國(guó)主權(quán)的說(shuō)法。該條約批準(zhǔn)后的一年， 1949年 8月 12日， 43個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)通過(guò)了保護(hù)戰(zhàn)爭(zhēng)受害者的四項(xiàng)《日內(nèi)瓦公約》。其中包括：《關(guān)于戰(zhàn)俘待遇之日內(nèi)瓦公約》（日內(nèi)瓦第三公約）和《關(guān)于戰(zhàn)時(shí)保護(hù)平民之日內(nèi)瓦公約》（日內(nèi)瓦第四公約）。這些文件定義了種種犯罪罪行，要求個(gè)人（同樣要求政府）對(duì)這些罪行負(fù)責(zé)。遺憾的是，半個(gè)世紀(jì)以后，這些卻都成了喬治 · W.布什總統(tǒng)試圖規(guī)避的國(guó)際文件。

在經(jīng)濟(jì)事務(wù)方面，同樣也制定了新的國(guó)際協(xié)議。 1945年 12月 27日，經(jīng)過(guò)三周的談判，布雷頓森林系列協(xié)議達(dá)成了，這是以四十四個(gè)國(guó)家在新罕布什爾州談判的地方命名的。這些協(xié)議創(chuàng)設(shè)了世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織。它們確立了國(guó)際金融關(guān)系的基本框架，對(duì)于戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)重建、長(zhǎng)期貸款安排和幣值穩(wěn)定至關(guān)重要。約翰 ·梅納德 ·凱恩斯（ John Maynard Keynes） 的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)是這兩項(xiàng)協(xié)議的靈魂，同樣的觀點(diǎn)也構(gòu)成了羅斯福新政的理論基礎(chǔ)。兩年后， 1947年 10月 30日， 23個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)通過(guò)了《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》（GATT），這是要求各成員方消除貿(mào)易壁壘的框架性規(guī)則。然而， GATT并沒(méi)有常設(shè)性的機(jī)構(gòu)。這就要等待與 IMF和世界銀行一道被籌建的第三個(gè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的出現(xiàn)。 1948年 3月，《國(guó)際貿(mào)易組織（ ITO）憲章》在哈瓦那批準(zhǔn)通過(guò)，旨在為 GATT的自由貿(mào)易規(guī)則提供結(jié)構(gòu)性框架，并且為鼓勵(lì)海外投資和消除壟斷及其他限制性商業(yè)行為提供新的規(guī)則。然而，這些條約規(guī)則似乎太超前了。至少美國(guó)國(guó)會(huì)是這樣認(rèn)為的，因?yàn)樗麄儾粫?huì)相信全球性的管理機(jī)構(gòu)。在壓力之下，杜魯門總統(tǒng)宣布他不會(huì)尋求國(guó)會(huì)對(duì)簽署加入國(guó)際貿(mào)易組織的批準(zhǔn)。最終，國(guó)際貿(mào)易組織胎死腹中，直到 20世紀(jì) 90年代中期世界貿(mào)易組織（ WTO）成立，具有諷刺意味的是，這次世界貿(mào)易組織的成立卻得到美國(guó)的極大支持。國(guó)際貿(mào)易組織的失敗作為一個(gè)早期標(biāo)志，表明美國(guó)加入全球性的新規(guī)則和新機(jī)構(gòu)并不是一件可以預(yù)見(jiàn)的事。

無(wú)論如何，到 20世紀(jì) 50年代，國(guó)際法律新秩序的基礎(chǔ)已然確立，丘吉爾和羅斯福的理想也大都變成了現(xiàn)實(shí)。在以后的五十多年中，國(guó)際法規(guī)則不斷增加，它們大多數(shù)采用條約的形式，且大都得到了廣泛的支持。在非殖民化過(guò)程中，國(guó)家的數(shù)量激增，聯(lián)合國(guó)的成員數(shù)量也快速增加。到 1961年聯(lián)合國(guó)成員增加到了 100個(gè)，現(xiàn)在則有了 191個(gè)。 20世紀(jì) 60年代，一些重要的軍備控制條約得到簽署，其中 1960年禁止大氣層核試驗(yàn)條約和 1968年核不擴(kuò)散條約受到了公眾的相當(dāng)關(guān)注。 70年代初，在理查德 ·尼克松（ Richard Nixon）總統(tǒng)的大力支持下，一系列旨在保護(hù)全球環(huán)境的法律規(guī)則，包括保護(hù)生物多樣性、大氣層和氣候系統(tǒng)的法律規(guī)則，得以有計(jì)劃地制定。在全球性規(guī)則文件之外，在歐洲、拉丁美洲、非洲、伊斯蘭世界以及經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（ OECD）還制定了大量的區(qū)域性條約，以保護(hù)基本人權(quán)，建立經(jīng)濟(jì)同盟和其他貿(mào)易與金融安排。

到 20世紀(jì) 90年代初，冷戰(zhàn)結(jié)束和柏林墻倒塌之后，英美的自由式國(guó)際法體系，盡管還不夠完善，似乎正成為現(xiàn)實(shí)。公民社會(huì)和私人部門也對(duì)國(guó)際法規(guī)則表現(xiàn)出濃厚的興趣，媒體也給予國(guó)際法規(guī)則越來(lái)越多的關(guān)注。當(dāng)然，并不是說(shuō)在這時(shí)期內(nèi)全球秩序已經(jīng)完全建立，更不等于說(shuō)國(guó)際法規(guī)則總是得到遵循。薩爾瓦多 ·阿連德的倒臺(tái)，波爾布特（ Pol Pot），艾迪 ·阿明（ Idi Amin），巴爾干和盧旺達(dá)等等，這些都是這半個(gè)世紀(jì)里暴力、濫權(quán)和嚴(yán)重違法行為的例證。但至少這些新的國(guó)際法規(guī)則為評(píng)判個(gè)人行為和國(guó)家行為提供了依據(jù)，并在理論上取消豁免權(quán)。不能再說(shuō)國(guó)際法允許這樣的暴行。

美國(guó)和英國(guó)發(fā)揮著領(lǐng)導(dǎo)作用并提供了支持，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為規(guī)則可以帶來(lái)穩(wěn)定。但他們這樣做并非大公無(wú)私：一個(gè)規(guī)則基礎(chǔ)上的體系不僅能夠傳播英美的價(jià)值觀，而且可以開拓市場(chǎng)并保護(hù)既得的經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)利益。同時(shí)這也是對(duì)抗蘇聯(lián)，贏得非殖民化過(guò)程中獨(dú)立的發(fā)展中國(guó)家支持的有效途徑。質(zhì)言之，規(guī)則可以帶來(lái)機(jī)會(huì)、拓展利益。然而，在 20世紀(jì) 80年代和 90年代，一種不同但很強(qiáng)烈的聲音出現(xiàn)了，它反映出英美國(guó)家對(duì)國(guó)際法規(guī)則和多邊主

義的懷疑態(tài)度。在美國(guó)，當(dāng)羅納德 ·里根當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)時(shí)，他致力于維護(hù)美國(guó)的主權(quán)和生活方式，并認(rèn)為這二者受到了國(guó)際法的威脅。隨著這種新保守主義思潮在美國(guó)的出現(xiàn)，許多國(guó)際法規(guī)則被看成是對(duì)美國(guó)權(quán)力的不當(dāng)侵犯。例如，羅納德 ·里根、瑪格麗特 ·撒切爾（ Margaret Thatcher）和赫爾穆特 ·科爾（ Helmut Kohl）就拒絕了經(jīng)過(guò)十五年談判達(dá)成的《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，理由是它有損企業(yè)家精神并違反了減少規(guī)制的原則。在伊朗武器

換人質(zhì)丑聞和在尼加拉瓜及中非的其他地方?jīng)_突的背景之下，美國(guó)干脆撤回了其對(duì)國(guó)際法院管轄權(quán)的接受（英國(guó)沒(méi)有撤回，現(xiàn)在仍然是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)中唯一一個(gè)接受國(guó)際法院一般管轄權(quán)的國(guó)家，盡管它保留了一些重要的例外，其中有一些是最近補(bǔ)充的）。

遠(yuǎn)在“ 9 · 11”事件之前，美國(guó)就已經(jīng)開始了反對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之外的許多國(guó)際法規(guī)則，其中包括那些得到了廣泛支持的規(guī)則。盡管在 1979年吉米 ·卡特總統(tǒng)曾借助領(lǐng)事保護(hù)規(guī)則解決伊朗人質(zhì)危機(jī)問(wèn)題，但 20年后，比爾 ·克林頓總統(tǒng)卻毫無(wú)內(nèi)疚地命令他的首席司法官告訴美國(guó)聯(lián)邦最高法院，他的政府并不反對(duì)美國(guó)聯(lián)邦最高法院忽略國(guó)際法院關(guān)于安齊 ·布雷德的處決應(yīng)中止執(zhí)行的命令。有些條約經(jīng)過(guò)了談判，但并沒(méi)有簽署；有些條約則經(jīng)過(guò)簽署但得不到批準(zhǔn)。其結(jié)果是，美國(guó)與索馬里一樣，成為僅有的沒(méi)有加入《兒童權(quán)利公約》的兩個(gè)國(guó)家之一，其原因在于該公約廢除了對(duì)未成年人罪犯的死刑。 1997年的《京都議定書》（旨在防止全球氣候變暖）被美國(guó)妖魔化為對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)和生活方式（特別是對(duì)石油的大量消耗）的獨(dú)特威脅。 1998年，《國(guó)際刑事法院規(guī)約》得到通過(guò)，美國(guó)卻認(rèn)為它對(duì)美國(guó)的實(shí)力構(gòu)成巨大威脅，是對(duì)美國(guó)軍事行動(dòng)的限制，并使得美國(guó)士兵和軍官面臨被獨(dú)立的國(guó)際檢察官基于某種政治目的而提起訴訟的危險(xiǎn)。