20世紀 40年代，美英兩國引領(lǐng)世界除舊布新，將一個沖突不斷、混亂不堪的世界帶入了一個嶄新的、以規(guī)則為基礎(chǔ)的世界。盡管它們的想法不盡相同（一個有帝國需要保護而另一個沒有；同時一個有保護和促進個人權(quán)利的憲法秩序而另一個沒有），它們都希望這個世界能夠擺脫恐懼和貪欲，成為一方更好的天地。于是它們推出了新的國際規(guī)則以限制武力的濫用，促進基本人權(quán)的保護，并推行自由貿(mào)易和國際經(jīng)濟自由化。它們聯(lián)合許多其他國家，組建了一個國際聯(lián)合陣線——聯(lián)合國。這一聯(lián)合陣線奠基于這樣一個信念：國際法能夠創(chuàng)造機會，并能夠推廣那些公認的價值觀念。

在隨后的 50年中，深化和發(fā)展國際法的這一使命大致是成功的。到 20世紀 90年代，隨著冷戰(zhàn)的勝利，美國成為世界上實力最強的超級大國，英國則緊隨其后亦步亦趨。但這個使命似乎顯得過于成功：原本是用于制約其他國家的規(guī)則卻成了約束自己的枷鎖。比方說，他們發(fā)現(xiàn)，人權(quán)法則應(yīng)用起來，有時會給他們帶來政治上的不便，皮諾切特案就是明證。經(jīng)濟方面的國際法律義務(wù)則干擾到他們在國內(nèi)就業(yè)與環(huán)境等方面的決策。而科索沃戰(zhàn)爭則表明禁止使用武力的國際法規(guī)則在他們認為有必要對他國進行干預時也顯得剛性有余、彈性不足。

較之半個世紀之前由富蘭克林 ·羅斯福（ Franklin Roosevelt）和溫斯頓 ·丘吉爾（ Winston Churchill）所構(gòu)建的那個世界，當今世界可以說是“換了人間”。國際法領(lǐng)域發(fā)生了一場革命，它的規(guī)則已經(jīng)滲入到人們?nèi)粘Ｉ畹姆椒矫婷妗５@是一場靜悄悄的革命。大部分人并未意識到新的國際規(guī)則對他們的日常生活所產(chǎn)生的深刻影響。這個時期美英兩國的關(guān)系也發(fā)生了變化，雙方正好互換了位置。美國的實力變得日益強大，并且越來越敵視那些有損其主權(quán)與重要利益的國際規(guī)則。英國的實力則有所削弱，但更愿意 遵守國際承諾——雖然也不乏質(zhì)疑者，擔心歐共體的區(qū)域性規(guī)范和《歐洲人權(quán)公約》或許會永遠改變其國家面貌。

隨著 2000年 11月喬治 · W.布什（ George W. Bush）在大選中的獲勝，一個直言不諱決心挑戰(zhàn)全球規(guī)則的政府誕生了。緊接著他發(fā)起了全面的進攻——一場針對國際法的戰(zhàn)爭。這種狀態(tài)甚至在“ 9 · 11”事件之前就開始了。但是 9月 11日發(fā)生的那件駭人聽聞的事件無疑為那種認為現(xiàn)有國際法規(guī)則不敷應(yīng)對世界正面臨的挑戰(zhàn)的觀點提供了一個新鮮有力的證據(jù)。我完全不贊成這種觀點，并且在本書中我會解釋不贊成的理由。簡單回顧一下布什政府重塑全球規(guī)則體系的種種行徑：從拒絕《國際刑事法院羅馬規(guī)約》，到退出針對全球變暖問題的《京都議定書》，從在關(guān)塔納摩和其他地方嘗試否定日內(nèi)瓦人權(quán)公約的適用，到實質(zhì)上否定聯(lián)合國關(guān)于禁止濫用武力的規(guī)定，樣樣清晰可見。甚至在涉及自由貿(mào)易和保護對外投資的國際貿(mào)易規(guī)則方面，布什政府雖然號稱支持，實際上卻也總有一些新的想法。面對種種對國際法的全面抹殺，英國政府往往只有沉默，甚至在某些方面還成了一些最嚴重的國際違法行為的助手和幫兇?？梢哉f，這兩個國家在一起改寫全球規(guī)則。然而這種改寫卻似乎缺乏一個好的腳本。就像薩達姆以后的伊拉克，似乎沒有人想過：我們打算用什么來替換它？

* * *

就我個人而言，關(guān)注這一話題的興趣源頭可以追溯到 20世紀 30年代我母親家里所遭受的屠殺，在那個前現(xiàn)代國際法時代，這樣的殺戮是允許的且可以不受懲罰的。同時，這還可能和我的國際法啟蒙老師羅比 ·詹寧斯（ Robbie Jennings）有關(guān)。這個約克人見多識廣、循循善誘，接觸過的人無不折服于他的學問和人格，我也深受其影響。然而，真正觸發(fā)我關(guān)注這一話題的直接催化劑是一個發(fā)生在美國弗吉尼亞州的槍決案。這件事發(fā)生在喬治 · W.布什上臺之前。在比爾 ·克林頓（ Bill Clinton）連任的中期，我在弗吉尼亞的里士滿市花了一周時間教授關(guān)于國際爭端解決的課程。弗吉尼亞州是美國非常重要的煙草基地，它強烈地抵制外來勢力對其內(nèi)部事務(wù)的干涉，包括聯(lián)邦政府和國際社會的干涉。我所帶來的信息——聯(lián)邦政府簽訂的國際規(guī)則可能對像弗吉尼亞州這樣的行動構(gòu)成約束——與這個地方的規(guī)則似 乎格格不入。這有點像英國人在歐共體對英國主權(quán)日益擴大的侵犯面前所表現(xiàn)出來的強烈的民族情緒，只不過其程度要更強烈得多。

T.C.威廉姆斯法學院的學生都很聰明，但對我的課程的主題感到懷疑。全球規(guī)則的影響正在迅速擴展，而這，并不必定是件壞事——這樣的觀點與他們的慣常認識并不一致。在弗吉尼亞的一周里，有一件案子擺到了海牙國際法院（有時也被稱為“世界法院”）的十五位法官面前。案件事關(guān)弗吉尼亞州處決的一名本州男子，該男子殘忍地謀殺了一名婦女。而案件發(fā)生地就在離里士滿市不遠的阿靈頓。真是來得早不如來得巧。國際法院受理的案件本來就很少（一年也就兩到三件），而擺在國際法院面前的這宗案件不僅離我所處的地方很近，還和我所講授的課程的主題直接相關(guān)。它涉及諸如此類的問題：國際法律對國內(nèi)的行動效力如何 ?全球規(guī)則是怎樣影響國家主權(quán)的？誰制定全球規(guī)則？這些規(guī)則的民主程度如何？國際法院是否應(yīng)該把案件移交給美國，或者弗吉尼亞州，如何移交？

這些問題對于英國以及其他歐洲國家的律師來說可以說是司空見慣的，因為我們已經(jīng)習慣了歐共體規(guī)則和單獨的《歐洲人權(quán)公約》的影響。但對于大多數(shù)美國人，包括他們中間閱歷豐富的律師來說，一個處在他們從來沒有去過甚至從來沒有聽說過的國家的國際法院的外國法官可以中止，即便是暫時的中止弗吉尼亞州已作出的處決判決，這樣的事情是匪夷所思的?！皣H法是用來管別人的，不是用來管我們自己的！ ”當?shù)仉娕_的直播節(jié)目里一個憤憤不平的聽眾道出了大家的“心聲”。

被處決的男人是一個名叫安齊 ·布雷德（ Angel Breard）的巴拉圭人。他被判定強奸并殺害了羅絲 ·迪基兒（ Ruth Dickie）。開始他否認罪行，但是最后他認罪了 ,以為這樣做會被寬恕而免于死刑?！拔以谀е渲滦袆印保撬臒o法令人相信的辯護。 .他曾獲得辯護律師 ,但是沒有被安排與巴拉圭的領(lǐng)事官員接觸，而且巴拉圭的領(lǐng)事官員也沒有被告知他已經(jīng)被逮捕。只有在他被定罪判刑之后，他和他的律師才了解到有那么一個古怪的國際條約—— 1963年《維也納領(lǐng)事關(guān)系公約》——要求美國立即告知他具有接觸其本國領(lǐng)事官員的權(quán)利。但當時為時已晚。聯(lián)邦及州法律規(guī)定他再也不能以接觸領(lǐng)事權(quán)為由提起新的訴訟程序上訴到弗吉尼亞法院或者美國聯(lián)邦法院?？肆诸D政府承認他們在布雷德一案中違反了國際規(guī)則，他們表示了歉意，并承諾以后會更好地處理類似事件。但是他們拒絕中止對布雷德的處決決定，盡管當事人提出如果他有機會接觸他的領(lǐng)事，他也許會采取不同的刑事辯護方式，例如一開始就作有罪辯護。