那么，事情真的如此悲觀嗎？難道企業(yè)不應(yīng)該主動(dòng)承擔(dān)超額的社會(huì)責(zé)任嗎？或者說(shuō)，主動(dòng)承擔(dān)超額的社會(huì)責(zé)任對(duì)于企業(yè)價(jià)值的提升就沒有什么作用了嗎？

當(dāng)然不是。

良知的回報(bào)

從理性的角度來(lái)說(shuō)，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任必須是真誠(chéng)的和量力而行的。也就是說(shuō)，企業(yè)首先必須根據(jù)“由內(nèi)及外”的優(yōu)先原則履行對(duì)利益關(guān)系人的義務(wù)；其次，在完滿履行義務(wù)后仍有“余力”的情況下，仍然根據(jù)“由內(nèi)及外”的優(yōu)先原則主動(dòng)超額承擔(dān)對(duì)利益關(guān)系人的更多責(zé)任；最后，在還有“余力”的情況下將責(zé)任承擔(dān)的受益對(duì)象擴(kuò)展到社會(huì)公眾。

撇開道德因素不說(shuō)，單從資源“投入產(chǎn)出比”的角度，上述建議也會(huì)收到最佳的效果。因?yàn)檫@種做法有利于維護(hù)員工和客戶的忠誠(chéng)度，進(jìn)而維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定與繁榮。員工忠誠(chéng)度的提升所產(chǎn)生的企業(yè)“經(jīng)驗(yàn)成本”下降和一系列的經(jīng)驗(yàn)曲線效應(yīng)是人所共知的；另一方面，根據(jù)美國(guó)貝恩策略顧問(wèn)公司（Bain&Company）全球忠誠(chéng)實(shí)踐部主任弗雷德里克·萊希赫爾德（Frederick ）在1989年的一項(xiàng)研究表明，“顧客保持率提高5個(gè)百分點(diǎn)，則每個(gè)顧客的平均價(jià)值增長(zhǎng)25%至100%?！保ǜダ椎吕锟恕とR希赫爾德著《忠誠(chéng)的價(jià)值》，華夏出版社2001年版，第38頁(yè)）即便某些經(jīng)理“重外輕內(nèi)”，把對(duì)生態(tài)系統(tǒng)最外圍的公眾承擔(dān)超額社會(huì)責(zé)任當(dāng)做一種營(yíng)銷手段（以此提升企業(yè)知名度和美譽(yù)度），從單純的財(cái)務(wù)分析的角度，也不是最經(jīng)濟(jì)的選擇。因?yàn)檫@種做法無(wú)異于“猴子搬苞谷”，顧此失彼，其實(shí)是對(duì)企業(yè)資源的極大浪費(fèi)。最經(jīng)濟(jì)的做法應(yīng)該是在鞏固現(xiàn)有客戶的基礎(chǔ)上再利用富余資源去“開拓”新客戶。況且，企業(yè)在未充分履行自己的法定義務(wù)和道義責(zé)任的情況下，將有限的資源用于承擔(dān)公眾的超額社會(huì)責(zé)任，必然引起核心利益關(guān)系人的不滿和抵觸。最終還是得不償失的，至少不能算作明智之舉。萬(wàn)科竭力為員工營(yíng)造“健康豐盛”的職業(yè)生活，贏得了員工和世人尊敬，其非凡之處由此可見一般。

真誠(chéng)地承擔(dān)社會(huì)責(zé)任一定會(huì)收獲美好的回報(bào)。正如不同的社會(huì)角色總會(huì)有人去扮演，不同的社會(huì)責(zé)任總會(huì)有人去承擔(dān)。如果一家企業(yè)不積極承擔(dān)，自然會(huì)有其他企業(yè)填補(bǔ)其空白。如果企業(yè)因不履行對(duì)客戶的義務(wù)而導(dǎo)致后者流失，那么，接受這些流失客戶的企業(yè)實(shí)際上就在填補(bǔ)前一家企業(yè)留下的社會(huì)責(zé)任和社會(huì)角色的空白。

盡可能多地承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，不但有利于維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定與繁榮，而且還會(huì)在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步為企業(yè)的長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展奠定基礎(chǔ)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，員工和客戶的口碑傳頌之威力，并不亞于一時(shí)的鼓噪與哄動(dòng)。況且，在信息高度發(fā)達(dá)的今天，公眾的成熟度也在迅速提高，千萬(wàn)不能低估他們的判斷能力。低估公眾判斷能力，企圖以某種“強(qiáng)勢(shì)”的姿態(tài)或聲音去掩飾真理或真相，最終都必然遭到令人尷尬的失敗。安然、世通、德隆、歐亞農(nóng)業(yè)、藍(lán)田等等企業(yè)的失敗，莫不源自它們對(duì)于公眾判斷能力的公然藐視。

一個(gè)更加實(shí)際的問(wèn)題是，真誠(chéng)地承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，主動(dòng)改善企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件，以切實(shí)防范可能對(duì)員工、客戶、公眾或其他利益關(guān)系人造成損失或傷害，至少可以使企業(yè)避免付出更大的代價(jià)。社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)表明，政府對(duì)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的監(jiān)督力度會(huì)越來(lái)越大，逃避責(zé)任或義務(wù)的行為非但會(huì)得不償失，而且還有可能付出數(shù)倍于此的代價(jià)。

比如，世界第一大食品公司雀巢就曾“遭遇”過(guò)政府管制之痛。這家位居歐洲第8位和世界第36位的跨國(guó)公司是首家將乳酸桿菌應(yīng)用于食品的企業(yè)。它在中國(guó)投資建立了18家企業(yè)，生產(chǎn)和銷售的產(chǎn)品涉及奶粉、煉乳、酸奶、嬰兒配方奶粉、雀巢咖啡及伴侶、美祿、檸檬茶、礦泉水、湯料、調(diào)味品及醬汁、巧克力、糖果、冰淇淋及其他冷凍食品等10多個(gè)領(lǐng)域。根據(jù)《東方早報(bào)》2005年5月26日 報(bào)道，“昨天，浙江省工商局公布了近期該省市場(chǎng)兒童食品質(zhì)量抽檢報(bào)告，其中知名的雀巢奶粉（金牌成長(zhǎng)3+奶粉——引注）赫然被列入碘超標(biāo)食品目錄。”這次抽查所產(chǎn)生的直接后果至少是雀巢必須將有問(wèn)題的品種全面撤柜并回收銷毀。由此造成的直接經(jīng)濟(jì)損失姑且不說(shuō)，消費(fèi)者信心的動(dòng)搖而給“雀巢”品牌帶來(lái)的負(fù)面影響才是最大的“回報(bào)”。

誠(chéng)信源自理性

誠(chéng)信是市場(chǎng)交易正常進(jìn)行的必要條件。如果沒有基本的信用基礎(chǔ)，即使是面對(duì)面的易貨貿(mào)易也將難于實(shí)現(xiàn)。在通常情況下，市場(chǎng)交易的成本（財(cái)務(wù)費(fèi)用）與交易雙方甚至是整個(gè)市場(chǎng)環(huán)境中的信用水平是成反比的。社會(huì)信用程度越低，參與市場(chǎng)活動(dòng)的主體就需要為此付出越高的額外交易費(fèi)用。這是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的常識(shí)。

然而不幸的是，“誠(chéng)信缺失”的現(xiàn)狀已經(jīng)成為嚴(yán)重阻礙我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的主要因素。根據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》2002年3月25日（記者陳強(qiáng)）報(bào)道，“我國(guó)每年因?yàn)樘颖軅鶆?wù)造成的直接損失約1800億元，由于合同欺詐造成的直接損失約55億元，產(chǎn)品質(zhì)量低劣和制假售假造成的各種損失至少有2000億元，由于‘三角債’和現(xiàn)款交易增加的財(cái)務(wù)費(fèi)用約有2000億元。這是中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)理事長(zhǎng)張彥寧今天在參加福建省企業(yè)家活動(dòng)日時(shí)透露的?！边@些數(shù)字的總和是5855億元，幾乎相當(dāng)于我國(guó)當(dāng)年GDP的增量。