打破均衡適用于從A企業(yè)購買專用性產(chǎn)品的B企業(yè)，要求A從B處購買符合市場要求的標準化產(chǎn)品的情況。在其他條件不變的情況下，A的采購代理商也會同意。F MScherer指出 在1963年的一次調(diào)查中受訪的163位企業(yè)經(jīng)理人員中，大部分人認為只有當價格、質(zhì)量和交貨條件相同時，他們的企業(yè)建立在互惠基礎上的采購才會有效果 (1980，p 344)。

更有趣的是互惠性包含如下情形：從企業(yè)B購買特定產(chǎn)品的同時，向企業(yè)B銷售特定產(chǎn)品。此時互惠性使雙方對等，從而降低了買方在交易中違約的動機 使供應商以大大降低了的價值重新調(diào)配專用性資產(chǎn)。如果契約中未引進抵押品(或者能確保買方不會違約)，A向B銷售特定商品的交易可能根本不會實現(xiàn)。但是若買方愿意接受相互的專用性資產(chǎn)風險，就更加確定地表明了他對交易的承諾，因此可以減少違約的風險。

這種觀點一般不能不加批判地視為互惠交易的辯護理由，它僅僅適用于交易雙方的專用性資產(chǎn)都有風險的情況。如果僅僅有一方或者兩方都不對專用性資產(chǎn)進行投資，那么就無法實現(xiàn)互惠性。Scherer討論了可能的交易異議(Scherer，1980，p 344~345)。另一種異議是，互惠交易會使推銷員和購買代理人形成貪圖便利的官僚習慣，而局外人在試圖銷售時卻因此處于劣勢。請參閱我在1975年的研究，p 163~164。

B 交換(Exchanges)

雖然非競爭對手之間的互惠交易時有發(fā)生，但是名義上的競爭對手之間進行產(chǎn)品交易卻令人困惑。因為從常理講，處于競爭地位的企業(yè)之間應該彼此競爭性地銷售產(chǎn)品，而不是各自把產(chǎn)品出售給對方，那么如何解釋這種反?，F(xiàn)象呢？

交易時需要區(qū)別這幾種情況。首先，除非交易產(chǎn)品具有互換性，否則競爭對手之間無論是短期交易還是長期交易，無論是單邊交易還是雙邊交易都不能實現(xiàn)。對于非同質(zhì)的產(chǎn)品或服務而言，競爭對手之間的交易問題絕不會因此而發(fā)生。其次，應該把短期供給協(xié)議與長期協(xié)議有效區(qū)分開來。前者可以認為是 偶然發(fā)生的例外 ，這種協(xié)議發(fā)生條件是由于需求或者供給變化引起一方在短期內(nèi)產(chǎn)品短缺，因而向競爭對手購買新產(chǎn)品以彌補短期內(nèi)很難迅速解決的短缺情況。由于競爭對手認識到自己也可能會遭遇同樣的情況，所以競爭性企業(yè)權宜之下可能會相互幫助。公共政策可能認識到了這種交易的優(yōu)點，并且由于這種交易沒有固定的模式，從而也就沒有一個 相互依賴的網(wǎng)絡 。但是競爭對手之間的長期交易和有效的激烈競爭之間有所差異。至少這樣的安排保證了嚴格的監(jiān)督。

是否存在使競爭對手長期互相供應產(chǎn)品的效率激勵，最初取決于生產(chǎn)成本節(jié)約的預期實現(xiàn)效果。競爭對手之間為了實現(xiàn)節(jié)約成本而采用長期交易協(xié)議，需要規(guī)模經(jīng)濟與地理市場規(guī)模相比較大，并且企業(yè)自身特有的聲譽效應能擴散到地域性市場的邊界以外。前一種需求是顯而易見的，如果沒有規(guī)模經(jīng)濟，那么每個企業(yè)大概只會在隨便什么地方去滿足它的長期需求。然而，在規(guī)模經(jīng)濟顯著的地方，每個市場都將僅僅支持數(shù)量有限的、有效規(guī)模最小的企業(yè)。

但是具備了可互換性和規(guī)模經(jīng)濟并不表明這樣的交易一定能獲利，還需要滿足競爭對手銷售的同樣產(chǎn)品價值超過當?shù)毓趟N售的產(chǎn)品價值。如果競爭對手不能按照有利的條件為當?shù)禺a(chǎn)品提供保證，那么聲譽效應就不能實現(xiàn)。因而，擁有高聲譽的企業(yè)超出本地市場的范圍而涵蓋了外地市場，競爭對手的長期供應才會對其有吸引力。聲譽效應評估可能是虛幻而不真實的，那些真實的評估會極大地方便客戶或提供準確的產(chǎn)品特征信息。