我們在第一章已經(jīng)簡單列舉了橫向協(xié)議的表現(xiàn)形式和基本概念，本章將具體探討這些形式。本章將依照如下順序展開：第一節(jié)是控制或影響價格的橫向協(xié)議；第二節(jié)是競爭者之間劃分市場或分配顧客的橫向協(xié)議，以及聯(lián)合拒絕交易的橫向協(xié)議；第三節(jié)探討行業(yè)協(xié)會的限制競爭問題。

第一節(jié)

控制或影響價格的橫向協(xié)議

對自由、公開的價格競爭進(jìn)行限制，無疑對市場經(jīng)濟(jì)的中樞神經(jīng)構(gòu)成了實(shí)際的或潛在的威脅，所以美國法院認(rèn)為，競爭者之間抬高、壓低、穩(wěn)定或以其他形式?jīng)Q定價格的協(xié)議是“本身違法”的。但美國法院也認(rèn)識到，并非所有具有控制或影響價格水平效果的協(xié)議都會降低競爭。如果一項(xiàng)協(xié)議有整合當(dāng)事人之間的經(jīng)濟(jì)活動、從而促進(jìn)競爭的效果，而且對價格的限制完全是附屬性的，或者，如果限制與價格之間的因果關(guān)系相當(dāng)弱，那么美國法院適用“合理原則”而不是“本身違法原則”來處理。

一、本身違法的影響價格的協(xié)議

（一）影響價格的協(xié)議的多樣性

本身違法的價格協(xié)議不僅表現(xiàn)為競爭者之間確定實(shí)際的產(chǎn)品價格，而且表現(xiàn)為通過一系列的安排影響價格。1935年2月，為了防止汽油價格下滑，美國中西部的12家主要煉油公司決定分別購買其他獨(dú)立煉油公司的汽油，以阻止過多的汽油流入市場。12家公司的每一家都被指定了一個獨(dú)立煉油公司（稱為“舞伴”），并要求每一家煉油公司購買其“舞伴”汽油產(chǎn)量的10% 15%。有證據(jù)顯示，該計(jì)劃抬高以及穩(wěn)定了1935年和1936年初期的汽油價格。該案中，并不存在一個明確的把價格固定在某一水平上的合同，但最高法院宣布煉油公司的計(jì)劃本身違法，因?yàn)椤奥?lián)合起來固定價格的形式是不重要的，根據(jù)《謝爾曼法》，為了抬高、壓低、固定、限定或穩(wěn)定一種商品的價格或造成這樣的效果而形成的聯(lián)合，其本身是違法的”，煉油公司的計(jì)劃“直接干預(yù)了市場力量的自由活動”。

固定價格的協(xié)議也不是一定涉及產(chǎn)品的最終價格。在卡特拉諾公司案中，一群啤酒零售商針對批發(fā)商拒絕給予賒銷的行為提起了集體訴訟。傳統(tǒng)上，啤酒批發(fā)商根據(jù)零售商的銷售量同意零售商在一定期限內(nèi)賒銷，零售商賒銷的期限各不相同。后來，批發(fā)商達(dá)成協(xié)議，拒絕給予零售商任何期限的賒銷。最高法院認(rèn)為，這種行為是本身違法的，一如直接抬高價格的協(xié)議：“幾乎不言自明的是，給予一定期限的沒有利息的賒銷等同于給予折扣。因此，必須把賒銷條件視同價格的不可分割的一部分。終止給予賒銷的協(xié)議無異于取消折扣的協(xié)議，因此正好符合傳統(tǒng)的反對固定價格協(xié)議的本身違法原則?！表樦@個思路下來，美國法院先后宣布那些給予統(tǒng)一的津貼的協(xié)議、要求統(tǒng)一的首付款的協(xié)議、限制折扣的協(xié)議、停止免費(fèi)服務(wù)的協(xié)議等為本身違法。

競爭者達(dá)成的利用公式或某種其他方法計(jì)算價格的協(xié)議也屬本身違法之列。在水泥協(xié)會案中，水泥協(xié)會設(shè)計(jì)了一種“多基點(diǎn)價格制度”來達(dá)到固定價格的目的。該制度把美國的幾個不同的城市作為計(jì)算運(yùn)到價格的基點(diǎn)，然后把每一個城市劃入一個基點(diǎn)區(qū)，水泥在基點(diǎn)城市的價格加上運(yùn)費(fèi)，就是該城市的運(yùn)到價格。美國法院曾經(jīng)把另外一些計(jì)算價格的方式宣布為本身違法，例如競爭者之間確定統(tǒng)一的成本和利潤，為不同級別的產(chǎn)品指明價格差，設(shè)定折扣比率等等。

美國法院也曾把以下行為確定為本身違法行為：競爭者之間為了固定價格而使用共同的銷售代理人；使用統(tǒng)一的目錄價格作為與顧客談判的起點(diǎn)價格；限制作價格比較；使用指定的會計(jì)方式；要求從每一份合同中提取一定比例的現(xiàn)金作為全行業(yè)集體談判基金；僅僅使用一組被指定的分包商；將一個削減價格的競爭者趕出一個貿(mào)易展覽會；以及集體價格廣告等。