應(yīng)當(dāng)注意，美國(guó)的反托拉斯體制是一個(gè)以司法為中心的體制，也就是說，司法部沒有獨(dú)立的處罰權(quán)力，在完成對(duì)反競(jìng)爭(zhēng)行為的調(diào)查后，如果認(rèn)為企業(yè)違反了反托拉斯法，它就必須向法院起訴，由法院來判決是否給予處罰。這一點(diǎn)是中國(guó)的讀者需要留意的地方，中國(guó)的行政機(jī)關(guān)有處罰權(quán)，但美國(guó)的司法部反托拉斯局和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)則沒有這個(gè)權(quán)力，連罰款的權(quán)力也沒有（罰款在美國(guó)反托拉斯法中屬于刑事處罰）。

在《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》被批準(zhǔn)幾天后，《克萊頓法》也獲得通過。這個(gè)聯(lián)邦法律針對(duì)四種反競(jìng)爭(zhēng)行為：有利于大買主的價(jià)格歧視（第二條）、具有反競(jìng)爭(zhēng)效果的排他性交易（第三條）、通過購買競(jìng)爭(zhēng)者的股票進(jìn)行合并（第七條）以及競(jìng)爭(zhēng)者之間的連鎖董事會(huì)（第八條）。其中前三種行為并非自動(dòng)違法，只有其結(jié)果可能實(shí)質(zhì)性地削弱競(jìng)爭(zhēng)或有助于在任何商業(yè)領(lǐng)域內(nèi)形成壟斷時(shí)才構(gòu)成違法。 《克萊頓法》是對(duì)《謝爾曼法》的最重要的修改和補(bǔ)充。但是，《克萊頓法》的條文規(guī)定也和《謝爾曼法》一樣含混籠統(tǒng)，法院同樣需要對(duì)其中的很多概念進(jìn)行解釋。

《克萊頓法》是美國(guó)控制企業(yè)合并的重要法律。如果一個(gè)中國(guó)的企業(yè)想在美國(guó)并購一個(gè)企業(yè)，就很可能會(huì)遭遇《克萊頓法》。隨著中國(guó)越來越多地進(jìn)行海外并購，相信《克萊頓法》今后會(huì)成為在中國(guó)媒體上曝光頻率較高的一個(gè)詞。

1936年，國(guó)會(huì)通過了《魯賓遜 帕特曼法》，對(duì)《克萊頓法》第二條規(guī)定的價(jià)格歧視作了全面的修改，并且擴(kuò)大了《克萊頓法》所列舉的不公平競(jìng)爭(zhēng)的范圍。

1950年，國(guó)會(huì)通過了《賽勒 凱弗維爾法》，對(duì)《克萊頓法》的第七條進(jìn)行了重大修改。原來的條文僅涉及企業(yè)合并的一種方式，即購買一個(gè)企業(yè)的股票，不涉及通過購買一個(gè)企業(yè)的資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)合并的情況?！顿惱?凱弗維爾法》彌補(bǔ)了這個(gè)漏洞。該法規(guī)定，在國(guó)內(nèi)，任何地區(qū)任何商業(yè)行為中，凡是購買競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)的股票或資產(chǎn)從而引起壟斷和集中趨勢(shì)的行為均屬違法。

1976年的《哈特 斯考特 羅迪諾反托拉斯改進(jìn)法》對(duì)《克萊頓法》第七條又作了進(jìn)一步的修改。原規(guī)定中的“法人”（corporations）一詞被“人”（persons）這個(gè)詞所替代。這樣，像獨(dú)立核算的大型合伙企業(yè)和不具備法人資格的合營(yíng)企業(yè)的合并都要受到該法的管轄。該法的另一個(gè)重要特點(diǎn)是規(guī)定了合并的預(yù)先申報(bào)制度，也就是說，凡是達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的合并，必須得到司法部或聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)的批準(zhǔn)后才能進(jìn)行。關(guān)于這個(gè)具體標(biāo)準(zhǔn)和申報(bào)程序，我們也將在以后的章節(jié)中詳細(xì)介紹。