社會主義共同富裕不是空中樓閣，也不是中國共產(chǎn)黨人空洞的口號，要使人民信任我們，就需要看到社會和經(jīng)濟變遷的大的規(guī)律和趨勢，要有新的思路，制定新的戰(zhàn)略，想出實實在在的能縮小三大差距的新的辦法，推進改革，出臺新的政策，形成新的體制和機制，引導社會走向共同富裕。

（一）推進城鎮(zhèn)化

中國共產(chǎn)黨建設中國特色社會主義，追求共同富裕的重大任務之一，是通過推進和加快城市化進程來縮小城鄉(xiāng)差距。中國目前的基尼系數(shù)如果從城市和農(nóng)村分別看，城市的基尼系數(shù)是0.34，農(nóng)村的基尼系數(shù)是0.37，但是，如果兩項綜合，就成為0.47。因此，城鄉(xiāng)差距大，是導致中國基尼系數(shù)較高、貧富不均的一個非常重要的結(jié)構(gòu)性原因。這種分配不公，是二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型造成的，不是在公與私、計劃與市場等方面想辦法所能解決的。

關于如何解決“三農(nóng)”問題的理論和政策多如牛毛，許多理論和政策思維都是將農(nóng)村看成一個人口規(guī)模不變的對象來考慮問題，理論上是在農(nóng)村和農(nóng)業(yè)中發(fā)展新型的合作等集體經(jīng)濟，政策上主要是加大對農(nóng)村、農(nóng)民和農(nóng)業(yè)的投入。有的學者也提出，中國近60%的人口在農(nóng)村，全面建設小康社會的重點在農(nóng)村。當然，加大對“三農(nóng)”的投入，我認為是對的。但是，農(nóng)業(yè)社會主義和加大“三農(nóng)”投入，把建設現(xiàn)代化工作的重點放在農(nóng)村，能從根本上解決城鄉(xiāng)發(fā)展和收入的差距嗎？我認為是行不通的。

全世界各國經(jīng)濟和社會發(fā)展一個大的趨勢是，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)增加值在GDP中的比率是逐年下降的，農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移，這是誰也擋不住的社會趨勢。韓國和中國臺灣地區(qū)的城市人口比例已經(jīng)達到了93%以上，農(nóng)業(yè)增加值占GDP比率已經(jīng)下降到了5%以下。從世界各國農(nóng)業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗看，家庭農(nóng)場是組織成本最低，經(jīng)營管理范圍經(jīng)濟，效率最高的形式。試想，從生產(chǎn)資料所有形式上，我們即使在農(nóng)村費了大量的人力物力精力建設了很好的集體經(jīng)濟，但是，人口不斷地向城市遷移，這樣的許多農(nóng)戶集體所有制形式能不能長久普遍地在農(nóng)村存在，還是個疑問；即使未來全國5%的勞動力從事農(nóng)業(yè)，假如未來全部勞動力為8億，也有4000萬農(nóng)業(yè)勞動力之巨，在18億畝耕地上從事農(nóng)業(yè)，兩個勞動力之家庭的耕地面積平均經(jīng)營規(guī)模也只有90畝，如果僅種糧食，只能是微利保本，從中國的人多地少國情看，從與人多地少的東亞農(nóng)業(yè)的演變看，根本不可能形成所謂拉美那樣的耕地規(guī)模上萬畝，甚至十幾萬畝的兩極分化的農(nóng)業(yè)資本主義。

在本書的多個地方分析到，實際上，中國城鄉(xiāng)差距之所以大，基尼系數(shù)之所以高，一個深層次的原因是，因城市化滯后和轉(zhuǎn)移速度相對比農(nóng)業(yè)生產(chǎn)增加值比重下降慢，農(nóng)村相對多的人口和勞動力分配相對少的在農(nóng)業(yè)和農(nóng)村中形成的增加值。因此，縮小城鄉(xiāng)差距最主要和最有效的辦法是，通過推進和加快城市化，轉(zhuǎn)移農(nóng)村和農(nóng)業(yè)中過多的人口和勞動力，以使其與日益下降的產(chǎn)出相適應，才能從根本上抑制和縮小城鄉(xiāng)發(fā)展和收入不平衡，乃至抑制全國總體基尼系數(shù)的擴大，并使之縮小。

從這一段的分析可以看出，中國共產(chǎn)黨建設中國特色社會主義，從理論和思維上需要的一個重大轉(zhuǎn)折是，要從過去建國后，把主要精力放在搞農(nóng)業(yè)社會主義的思維定式上解放出來，要順應城鄉(xiāng)社會和經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律，通過推進和加快城市化來消除城鄉(xiāng)差距，進而實現(xiàn)共同富裕。

（二）鼓勵創(chuàng)業(yè)和發(fā)展小企業(yè)及服務業(yè)

中國共產(chǎn)黨建設中國特色社會主義，追求共同富裕的重大任務之二，是通過鼓勵創(chuàng)業(yè)，發(fā)展小企業(yè)和擴大服務業(yè)，增加就業(yè)，富裕人民，來縮小居民之間的收入差距。我們過去的歷史證明，純粹的生產(chǎn)資料公有制和計劃經(jīng)濟，雖然分配上可能公平，但是，沒有效率，浪費很大，創(chuàng)造的財富相對少，社會和經(jīng)濟發(fā)展沒有活力和動力。在一個十字路口中間再走回頭路，去謀求公平，肯定是走不通的。

也有的學者提出，主要要加大社會再分配的力度，來縮小三大差距，實現(xiàn)社會的公平。我們要看到，中國正在處于從農(nóng)村社會和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟向城市社會和現(xiàn)代經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程中，還是一個發(fā)展中國家，生產(chǎn)力還不發(fā)達，財力也并不雄厚，大量的人口要從農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市。如果不從創(chuàng)造更多的財富出發(fā)實現(xiàn)公平，不去鼓勵創(chuàng)業(yè)增加就業(yè)，不去提高勞動者的收入，而是盯著現(xiàn)有的并不雄厚的財富，更多的精力，甚至力不能及地去追求公平，把大量的失業(yè)的人供養(yǎng)起來，給幾億人由政府建設來提供住房，結(jié)果只能是福利早熟，跌入發(fā)展的“中國陷阱”。

我們需要的是，在中國共產(chǎn)黨的領導下，形成一個經(jīng)濟和社會發(fā)展有動力和有活力，并且共同富裕的社會。有活力，才能更多地創(chuàng)造財富，而共同富裕，才能實現(xiàn)中國共產(chǎn)黨人追求的理想。我們反思改革開放以來我們的經(jīng)濟建設工作，為什么不知不覺中造成了這樣大的城鄉(xiāng)和居民間的收入差距？為什么總是控制不住城鄉(xiāng)和居民收入差距的擴大？實際上，與我們的發(fā)展模式有關。

30年來，我們黨和政府的工作以經(jīng)濟建設為中心，為了彌補建國后耽誤的30年的時間，盡快趕上全球經(jīng)濟發(fā)展和現(xiàn)代化的步伐，我們做了艱苦的努力。從經(jīng)濟增長的速度來看，成就是值得肯定的。但是，從東亞、拉美、印度、中國四種發(fā)展模式的比較看，從中國各地30年來不同的發(fā)展類型看，回頭深思一下，中國居民間收入差距較大的一個非常重要的深層次原因，在于我們的發(fā)展方式：（1）在經(jīng)濟發(fā)展的企業(yè)規(guī)模結(jié)構(gòu)上，各地各級政府重視大企業(yè)和特大型企業(yè)的發(fā)展，因為大企業(yè)和特大企業(yè)，GDP增加快、財政稅收多；從戰(zhàn)略、體制、政策等方面，忽視小企業(yè)的發(fā)展，并且創(chuàng)業(yè)和小企業(yè)發(fā)展的體制、政策和社會環(huán)境較為惡劣；結(jié)果，大企業(yè)和特大企業(yè)發(fā)展的規(guī)律是越來越多的資本用越來越少的勞動力，其財富和利益主要是大資本與政府之間分配；而能大量產(chǎn)生中等收入者，能因增加就業(yè)而減少失業(yè)貧困人口的小企業(yè)卻發(fā)展不足。這就形成了居民之間收入分配不均衡的一個發(fā)展模式上的深層次因素。（2）在經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上看，不能使人民富裕的第一產(chǎn)業(yè)，雖然在增加值占GDP比率方面下降很快，但是，其中就業(yè)的勞動力相對過多；第二產(chǎn)業(yè)由于勞動者成本的上升，資本集中和集聚，技術(shù)進步，資本有機構(gòu)成提高，卻需要用相對越來越多的資本容納相對越來少的勞動力，甚至要從工業(yè)部門中擠出勞動力來；而能大量發(fā)展小企業(yè)，能大量吸收容納勞動力就業(yè)的第三產(chǎn)業(yè)，在同樣的人均GDP水平上，與世界許多國家相比，增加值滯后了20~25個百分點，就業(yè)比率滯后了25~30個百分點。在現(xiàn)代分配流程上看，工業(yè)越是現(xiàn)代，資本和政府分配得越多，而服務業(yè)發(fā)展越是充分，勞動就會分配得越多，因失業(yè)而貧困的人口就會減少。偏重工業(yè)而服務業(yè)發(fā)展不足，也是資本所有者分配過多而普通勞動者分配過少，以及國家分配過多而居民分配過少，導致兩極分化的基礎性原因。