在本書的第九章中，我比較了印度、拉美、東亞和中國四種現(xiàn)代化的模式和道路，從中可以看出，各自有各自不同的情況和特點(diǎn)，不可能一樣。但是，可以比較明顯的看出，有的道路，有它的優(yōu)點(diǎn)，而有的路子明顯是走錯了。因?yàn)閺霓r(nóng)村社會和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)向城市社會和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，是每個發(fā)展中國家和地區(qū)，都需要經(jīng)過的過程，哪些路走對了，需要我們學(xué)習(xí)，哪些路走錯了，現(xiàn)代化道路上，不能再犯他們犯過的錯誤，具有非常重要的借鑒作用。

東亞一些國家的地區(qū)，在城市化方面，放開人口流動和遷移，開始時有貧民窟，后來居民收入增長較快，富裕后對購買住房的支付能力增強(qiáng)，加上政府財力雄厚后的改造，大部分居民都有了自己較為體面的住房，人口沒有在城鄉(xiāng)間劇烈流動；城市化水平與工業(yè)化進(jìn)程同步提高，對外出口導(dǎo)向的工業(yè)化戰(zhàn)略，第三產(chǎn)業(yè)正常發(fā)展，充分轉(zhuǎn)移和利用了剩余的勞動力；農(nóng)業(yè)在均田地的土地改革后，土地又向規(guī)模經(jīng)營集中，但是，由于人多地少的限制，即使集中，也因規(guī)模太小，在國際市場上沒有競爭力；小企業(yè)和服務(wù)業(yè)的發(fā)展，充分利用勞動者的體力和智力，提高了勞動參與創(chuàng)造和分配GDP的能力和比率，增加了中等收入人口，保持了一個低的失業(yè)率，減少了因失業(yè)而貧困人口的數(shù)量，人民很快富裕了起來，并且城鄉(xiāng)和居民間的收入差距較小，整個二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型期間基尼系數(shù)很低；政治上實(shí)行了集中的政治體制，經(jīng)濟(jì)上實(shí)行了自由的市場經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展既有政治和社會穩(wěn)定的條件和環(huán)境，政府對經(jīng)濟(jì)發(fā)展推動多管制少，經(jīng)濟(jì)發(fā)展又有內(nèi)在的活力和動力。東亞現(xiàn)代化的道路基本上是走對了。

拉美大部分國家，在城市化方面，由于農(nóng)業(yè)的集中度太高，過快地擠出了大量的勞動力，部分遷移者的居住以貧民窟的方式進(jìn)行了解決；產(chǎn)業(yè)上實(shí)行資本密集型的重工業(yè)先發(fā)展的戰(zhàn)略，服務(wù)業(yè)發(fā)展的層次較低；實(shí)行了進(jìn)口替代的工業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略，不直接引進(jìn)外資，借債發(fā)展經(jīng)濟(jì)，國內(nèi)剩余的勞動力不得其用；重視大企業(yè)的發(fā)展，小企業(yè)發(fā)展不足，導(dǎo)致失業(yè)率很高，中等收入人口相對少，因失業(yè)而貧困的人口較多，兩極分化嚴(yán)重，許多國家的基尼系數(shù)在0.5到0.55之間，有的甚至接近了0.6；政治體制和經(jīng)濟(jì)體制的組合上，政治體制上威權(quán)主義與民粹主義交替，經(jīng)濟(jì)上市場和私有經(jīng)濟(jì)與計劃和國有經(jīng)濟(jì)交替。在民粹主義政治盛行時，政治家為了討好選民，承擔(dān)了與財力不符的福利，福利早熟，導(dǎo)致財政赤字和負(fù)債高企；借債發(fā)展經(jīng)濟(jì)和福利早熟形成的財政赤字和債務(wù)，損害了拉丁美洲的金融體系，也是南美暴發(fā)金融危機(jī)的最重要原因；在民主民粹主義政治盛行時，政治和社會不穩(wěn)定，導(dǎo)致20世紀(jì)70年代的負(fù)增長和80年代的低速增長。拉美現(xiàn)代化道路的許多方面是有誤的。

印度在其獨(dú)立后的40年中，城市化方面速度很慢，目前城市化水平只有30%，由于土地改革不徹底，無地農(nóng)民較多，加上農(nóng)業(yè)比較收益低，許多農(nóng)民進(jìn)入城市，居住則多以貧民窟的方式解決，城市中40%左右的人口居住在貧民窟中；工業(yè)體系形成的速度較慢，第三產(chǎn)業(yè)的層次不高；實(shí)行了進(jìn)口替代的工業(yè)化戰(zhàn)略，但是由于外匯和資金短缺，受到限制，進(jìn)口替代的工業(yè)化戰(zhàn)略使大量剩余的勞動力不得其用；大企業(yè)與小企業(yè)都沒有很好地發(fā)展起來，中等收入的人口相對較少，失業(yè)率較高，人民整體并不富裕，由于特別大企業(yè)和特別大的農(nóng)場主少，加上其開征財產(chǎn)稅來進(jìn)行調(diào)節(jié)，印度的基尼系數(shù)在0.38左右，比中國要低；在獨(dú)立后的40年，政治上實(shí)行了民主的體制，經(jīng)濟(jì)上實(shí)行了計劃經(jīng)濟(jì)和部分國有制，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展既沒有政治集中的推動力，而且計劃和國有經(jīng)濟(jì)的效率也較低，經(jīng)濟(jì)增長沒有動力和活力，導(dǎo)致印度獨(dú)立后40年，經(jīng)濟(jì)長期低速增長。印度在戰(zhàn)后現(xiàn)代化的道路上，失誤的方面也很多。