現(xiàn)在，我們一起來(lái)回顧一下，信息差異問(wèn)題是政府掌握的關(guān)于國(guó)企和私企之間的信息差異。夏皮羅和威利格（Shapiro and Willig，1990）及施密特（Schmidt，1990，1995)分析了是實(shí)行公有制還是對(duì)私企加以監(jiān)管的選擇問(wèn)題。與監(jiān)管相比，公有制的一個(gè)好處是，政府部門(mén)能夠精確地獲得企業(yè)成本方面的信息。這意味著在公有體制下，企業(yè)管理層具有較低的信息租：一個(gè)低于平均成本或預(yù)計(jì)成本的企業(yè)，很難為了獲得高于必要的補(bǔ)貼而謊報(bào)自己的成本以抵補(bǔ)其他開(kāi)支，從而賺取信息租。

公有制的成本之所以不同，取決于如何看待政府部門(mén)的目標(biāo)職能。夏皮羅和威利格承認(rèn)，政府部門(mén)有時(shí)也許“并非善類(lèi)”。私有化的好處是，簡(jiǎn)化的信息可以對(duì)政府部門(mén)偏離效率目標(biāo)發(fā)揮限制作用。人們可能更愿意讓一個(gè)“非友善”的政府受信息限制而難有作為，因而，兩相權(quán)衡，更傾向于監(jiān)管和私有制。施密特假定，一個(gè)“友善的”的監(jiān)管者未能履行跨期激勵(lì)承諾。承諾不可信削弱了管理者降低成本的動(dòng)力；因?yàn)榈统杀疽坏┛尚?，下一期?lái)自降低成本的獎(jiǎng)勵(lì)就會(huì)減少。政府部門(mén)掌握國(guó)有企業(yè)成本結(jié)構(gòu)信息，并且總是采取事后成本補(bǔ)貼的方式來(lái)維持高效生產(chǎn)，致使管理者缺乏降低成本的動(dòng)力。如果將企業(yè)私有化，一個(gè)適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管方案將誘使管理者更有動(dòng)力進(jìn)行成本降低技術(shù)的投資。然而，這也是有代價(jià)的。當(dāng)成本高得離譜時(shí)，私有企業(yè)就會(huì)大大地降低產(chǎn)出水平，從而對(duì)全社會(huì)造成損害。從某種意義上說(shuō)，不掌握私有企業(yè)的信息使得監(jiān)管者無(wú)法過(guò)多地盤(pán)剝或干預(yù)私有企業(yè)的投資。在施密特看來(lái)，公有制削弱了管理者降低成本的動(dòng)力，但同時(shí)也減少了低效配置。

拉豐和梯若爾（1993）也面臨著同樣的取舍和權(quán)衡：國(guó)有化不利于擴(kuò)大投資，但能減少低效配置。拉豐和梯若爾（1993）也進(jìn)行了國(guó)有企業(yè)與受監(jiān)管的私有企業(yè)間的比較。不過(guò)，公有制的成本和收益卻與夏皮羅和威利格以及施密特的研究存在差別。在他們的研究構(gòu)架中，股東和監(jiān)管者之間的利益沖突使受監(jiān)管的私有企業(yè)飽受煎熬。因此，私有制的成本是管理者必須面對(duì)兩個(gè)“婆婆”，而兩個(gè)“婆婆”的目標(biāo)又相互沖突。監(jiān)管者與股東之間的矛盾會(huì)稀釋激勵(lì)效果，也會(huì)生成低效能激勵(lì)方案。

綜上考慮，就比較公有和私有部門(mén)之間的相對(duì)成本效益而言，論及政府部門(mén)對(duì)國(guó)有企業(yè)擁有信息優(yōu)勢(shì)的文獻(xiàn)資料所給出的啟示，是很含糊的。