《沃思堡明星電訊報(bào)》的軍事記者馬克·湯普森在他的華盛頓辦公室瀏覽報(bào)紙時(shí)，在行業(yè)通訊《直升機(jī)新聞》欄目上注意到一條消息，其中說(shuō)到有一種叫做“桿裂”（mast bumping）的問(wèn)題，已造成“休伊式”運(yùn)兵直升機(jī)和“眼鏡蛇式”攻擊直升機(jī)的多起事故，而這兩種直升機(jī)都是貝爾直升機(jī)公司的支柱產(chǎn)品。

盡管這條報(bào)道很短，但它仍然表明這是飛行員的災(zāi)難。這問(wèn)題就是：在一定的飛行情況下，旋轉(zhuǎn)翼會(huì)過(guò)度傾斜，碰撞槳葉固定桿而使之?dāng)嗔眩@時(shí)正如湯普森所說(shuō)，“直升機(jī)就成了機(jī)上人員的棺材”。然而，在沃思堡生產(chǎn)這些直升機(jī)的貝爾公司卻對(duì)此明確表態(tài)：公司毫無(wú)過(guò)錯(cuò)。公司代表對(duì)湯普森說(shuō)：“如果發(fā)生這種怪事，只能怪氣候，或飛行員犯錯(cuò)誤，或別的早先已犯了的毛病?！睖丈f(shuō)：“他們的基本說(shuō)法是：只要飛行員不犯迷糊，這種事就不會(huì)發(fā)生?！?

湯普森以前報(bào)道過(guò)一些飛機(jī)事故，知道飛行員犯錯(cuò)誤是一個(gè)重要原因。同樣在沃思堡生產(chǎn)的F-16戰(zhàn)斗機(jī)曾多次墜毀，他就報(bào)道過(guò)一些飛行員往往在熱機(jī)艙內(nèi)采取了無(wú)法持久的姿勢(shì)。他想過(guò)這些直升機(jī)的情況也許與此相似。然而，他還是多方收集有關(guān)的事故報(bào)道。

有一條通訊提到有一次桿裂事故中，有一位飛行員幸存了，但沒有提到該人姓名。湯普森想要找他談?wù)勀羌堋把坨R蛇式”直升機(jī)的安全問(wèn)題。為了找這個(gè)人，湯普森真花了不少工夫。最后在五角大樓人士協(xié)助下，終于查出那位飛行員名叫拉里·希金斯，在馬里蘭州的帕圖克森特河海軍一級(jí)航空站。他說(shuō)：“當(dāng)時(shí)我自言自語(yǔ)說(shuō)，天哪，總算找著了。倘若他承認(rèn)是他自己犯了什么錯(cuò)誤，那就沒有什么好報(bào)道了。”

情況恰好相反。對(duì)希金斯的采訪是湯普森終生難忘的。希金斯當(dāng)時(shí)是與他的副駕駛員在一起，突然槳葉打進(jìn)機(jī)艙，副駕駛員當(dāng)場(chǎng)死亡。湯普森說(shuō)：“他說(shuō)話很平靜。完全不是問(wèn)一句說(shuō)一句。他知道他要說(shuō)些什么。他要我明白那天沒出任何毛病。他們是試飛駕駛員，背著降落傘，作好了應(yīng)對(duì)任何意外的準(zhǔn)備?！?

但是當(dāng)希金斯開始描述那場(chǎng)事故時(shí)，他說(shuō)話不那么暢快了。湯普森說(shuō)：“這已經(jīng)到了我第三輪或第四輪提問(wèn)題了。我說(shuō)我知道當(dāng)時(shí)發(fā)生什么了--貝爾公司說(shuō)過(guò)，他準(zhǔn)是在飛機(jī)殼外面飛行了--他這時(shí)開始發(fā)怒了?！毕＝鹚购鸬溃骸澳闼麐尩恼嬲f(shuō)對(duì)了，那直升機(jī)最后真是在機(jī)殼外面了。那旋轉(zhuǎn)翼本不該飛進(jìn)機(jī)艙里。”

湯普森震呆了。“看來(lái)，這次報(bào)道得過(guò)幾個(gè)月才能完成，這次只是開頭一炮了?！彼浴缎畔⒆杂煞睢窞橐罁?jù)向各有關(guān)部門提出要求，各次事故的報(bào)告及其他文件蜂擁而來(lái)。

另一次有意義的采訪是在弗吉尼亞州的貝爾弗阿堡采訪托姆·懷特工程師。一開始并不順利?！澳隳軐?duì)我談?wù)勥@些事故嗎？”湯普森問(wèn)?！安?，我不能，”懷特回答。“那么，如果我按照信息自由法令提出要求呢？”湯普森緊追不放。這時(shí)，懷特遲疑了一會(huì)兒說(shuō)：“我盼著有人來(lái)問(wèn)這個(gè)，都等了好幾年了?！睖丈幌伦用靼琢怂磳⒌玫揭淮笈鷮氋F資料。原來(lái)，懷特早就熱心主張采用一種槳轂彈簧，這樣，只花5000美元改裝它，就可以糾正直升機(jī)現(xiàn)有的毛病。

湯普森的共分5個(gè)部分的系列報(bào)道，標(biāo)題是《致命的槳葉》，經(jīng)過(guò)羅蘭·林賽編輯后，開始發(fā)表于《沃思堡明星電訊報(bào)》。3月25日，星期日，第一部分見報(bào)，副標(biāo)題為《設(shè)計(jì)缺陷使貝爾軍用直升機(jī)出毛病》，開頭幾段如下：

華盛頓--1967年以來(lái)已有將近250名美國(guó)軍人在乘坐貝爾直升機(jī)時(shí)機(jī)毀人亡，原因是直升機(jī)存在設(shè)計(jì)上的缺陷。據(jù)軍方文件記載和原五角大樓安全專家透露，盡管陸軍方面在1973年就發(fā)現(xiàn)了這種缺陷，但它至今仍基本上未得糾正。

沃思堡的貝爾直升機(jī)公司一位高級(jí)法律工作者在1979年承認(rèn)過(guò)這一問(wèn)題嚴(yán)重，他要求該公司解決這一問(wèn)題，即使公司需要花錢也該這樣做。

喬治·蓋勒斯坦，貝爾公司的首席法律顧問(wèn)，在1979年一份內(nèi)部備忘錄中告訴該公司管理人員說(shuō)：“我認(rèn)為這一問(wèn)題很嚴(yán)重，倘若我們對(duì)此無(wú)所作為，它就很可能引起別人告狀，要求我公司付出懲罰性損害賠償?！?

蓋勒斯坦預(yù)言之事現(xiàn)已發(fā)生，1980年以來(lái)因直升機(jī)設(shè)計(jì)缺陷而機(jī)毀人亡的5名飛行員的家屬已提出訴訟，向貝爾公司索賠將近2。5億美元。

這文章中指出，“桿裂”問(wèn)題造成的死亡人數(shù)可能更高?！霸谠侥蠎?zhàn)爭(zhēng)期間，曾大量使用過(guò)‘眼鏡蛇式’和‘休伊式’直升機(jī)，當(dāng)時(shí)的直升機(jī)事故中，有多少是桿裂造成的，這已經(jīng)無(wú)法判斷了?！必悹柟疽苍脒^(guò)要修改設(shè)計(jì)，但要求軍方承擔(dān)費(fèi)用。

《沃思堡明星電訊報(bào)》執(zhí)行主編杰克·廷斯利在為這一系列報(bào)道申報(bào)普利策獎(jiǎng)的信中指出，軍方已調(diào)集一批第一流的專家對(duì)此系列報(bào)道中提出的問(wèn)題作了調(diào)查，證明這些問(wèn)題屬實(shí)。軍方已采取措施來(lái)糾正這種缺陷。

然而，廷斯利在信中寫道：“貝爾公司及其在本地的將近6000員工的反應(yīng)，卻不那么積極。在此系列報(bào)道期間，貝爾公司曾致函我報(bào)發(fā)行人菲爾·米克，要求我報(bào)撤回貝爾地盤上的報(bào)架，并就我報(bào)對(duì)貝爾的侮辱向貝爾道歉。”貝爾公司要求它廠區(qū)周圍報(bào)刊零售亭拒絕與《明星電訊報(bào)》員工打交道，貝爾公司的工會(huì)代表鼓動(dòng)其成員不再訂閱《明星電訊報(bào)》，使該報(bào)失去了1300余訂戶。但是，這一系列報(bào)道卻為《沃思堡明星電訊報(bào)》贏得了普利策金獎(jiǎng)，這是該報(bào)頭一次獲此殊榮。普利策嘉獎(jiǎng)詞中還提到了湯普森的姓名。

湯普森后來(lái)轉(zhuǎn)到奈特-里德報(bào)團(tuán)工作，然后到了《時(shí)代》周刊。繼貝爾直升機(jī)報(bào)道之后，他又報(bào)道過(guò)軍工產(chǎn)業(yè)的幾起丑聞。他說(shuō)：“軍隊(duì)提供的報(bào)道機(jī)會(huì)永遠(yuǎn)是不會(huì)完的。”

1985年--《沃思堡明星電訊報(bào)》：因該報(bào)馬克·湯普森采寫的報(bào)道揭露了貝爾直升機(jī)公司制造的直升機(jī)存在一種設(shè)計(jì)上的問(wèn)題而導(dǎo)致將近250名美國(guó)軍人機(jī)毀人亡--這一揭露最終促使美國(guó)陸軍下令讓其600架左右的“休伊式”直升機(jī)停飛待修。