《水滸》故事亦為南宋以來流行之傳說，宋江亦實(shí)有其人?！端问贰罚ǘ┹d徽宗宣和三年“淮南盜宋江等犯淮陽軍，遣將討捕，又犯京東，江北，入楚海州界，命知州張叔夜招降之”。降后之事，則史無文，而稗史乃云“收方臘有功，封節(jié)度使”（見十三篇）。然擒方臘者蓋韓世忠（《宋史》本傳），于宋江輩無與，惟《侯蒙傳》（《宋史》三百五十一）又云，“宋江寇京東，蒙上書，言宋江以三十六人橫行齊魏，官軍數(shù)萬，無敢抗者，不若赦江，使討方臘以自贖?！彼萍窗奘匪?。顧當(dāng)時(shí)雖有此議，而實(shí)未行，江等且竟見殺。洪邁《夷堅(jiān)乙志》（六）言，“宣和七年，戶部侍郎蔡居厚罷，知青州，以病不赴，歸金陵，疽發(fā)于背。卒。未幾，其所親王生亡而復(fù)醒，見蔡受冥譴，囑生歸告其妻，云‘今只是理會(huì)鄆州事’。夫人慟哭曰，‘侍郎去年帥鄆時(shí)，有梁山濼賊五百人受降，即而悉誅之，吾屢諫，不聽也?！薄兑抑尽烦捎谇蓝辏バ土瓴贿^四十余年，耳目甚近，冥譴固小說家言，殺降則不容虛造，山濼健兒終局，蓋如是而已。

然宋江等嘯聚梁山濼時(shí)，其勢實(shí)甚盛，《宋史》（三百五十三）亦云“轉(zhuǎn)略十郡，官軍莫敢攖其鋒”。于是自有奇聞異說，生于民間，輾轉(zhuǎn)繁變，以成故事，復(fù)經(jīng)好事者掇拾粉飾，而文籍以出。宋遺民龔圣與作《宋江三十六人贊》，自序已云“宋江事見于街談巷語，不足采著，雖有高如李嵩輩傳寫，士大夫亦不見黜”（周密《癸辛雜識(shí)》續(xù)集上）。今高李所作雖散失，然足見宋末已有傳寫之書?！缎瓦z事》由鈔撮舊籍而成，故前集中之梁山濼聚義始末，或亦為當(dāng)時(shí)所傳寫者之一種，其節(jié)目如下：

楊志等押花石綱阻雪違限　楊志途貧賣刀殺人刺配衛(wèi)州　孫立等奪楊志往太行山落草　石碣村晁蓋伙劫生辰綱　宋江通信晁蓋等脫逃　宋江殺閻婆惜題詩于壁　宋江得天書有三十六將姓名　宋江奔梁山濼尋晁蓋　宋江三十六將共反　宋江朝東岳賽還心愿　張叔夜招宋江　三十六將降　宋江收方臘有功封節(jié)度使

惟《宣和遺事》所載，與龔圣與贊已頗不同：贊之三十六人中有宋江，而《遺事》在外；《遺事》之吳加亮，李進(jìn)義，李海，阮進(jìn)，關(guān)必勝，王雄，張青，張岑，贊則作吳學(xué)究，盧進(jìn)義，李俊，阮小二，關(guān)勝，楊雄，張清，張橫；諢名亦偶異。又元人雜劇亦屢取水滸故事為資材，宋江，燕青，李逵尤數(shù)見，性格每與在今本《水滸傳》中者差違，但于宋江之仁義長厚無異詞，而陳泰（茶陵人，元延祐乙卯進(jìn)士）記所聞?dòng)诟輲熣撸瑒t云“宋之為人勇悍狂俠”（《所安遺集補(bǔ)遺?江南曲序》），與他書又正反。意者此種故事，當(dāng)時(shí)載在人口者必甚多，雖或已有種種書本，而失之簡略，或多舛迕，于是又復(fù)有人起而薈萃取舍之，綴為巨袟，使較有條理，可觀覽，是為后來之大部《水滸傳》。其綴集者，或曰羅貫中（王圻，田汝成，郎瑛說），或曰施耐庵（胡應(yīng)麟說），或曰施作羅編（李贄說），或曰施作羅續(xù)（金人瑞說）。

原本《水滸傳》今不可得，周亮工（《書影》一）云“故老傳聞，羅氏為《水滸傳》一百回，各以妖異語引其首，嘉靖時(shí)郭武定重刻其書，削其致語，獨(dú)存本傳”。所削者蓋即“燈花婆婆等事”（《水滸傳全書》發(fā)凡），本亦宋人單篇詞話（《也是園書目》十），而羅氏襲用之，其他不可考。

現(xiàn)存之《水滸傳》則所知者有六本，而最要者四：

一曰一百十五回本《忠義水滸傳》。前署“東原羅貫中編輯”，明崇禎末與《三國演義》合刻為《英雄譜》，單行本未見。其書始于洪太尉之誤走妖魔，而次以百八人漸聚山濼，已而受招安，破遼，平田虎、王慶、方臘，于是智深坐化于六和，宋江服毒而自盡，累顯靈應(yīng)，終為神明。惟文詞蹇拙，體制紛紜，中間詩歌，亦多鄙俗，甚似草創(chuàng)初就，未加潤色者，雖非原本，蓋近之矣。其記林沖以忤高俅斷配滄州，看守大軍草場，于大雪中出危屋覓酒云：

……卻說林沖安下行李，看那四下里都崩壞了，自思曰，“這屋如何過得一冬，待雪晴了叫泥水匠來修理?！痹谕量贿呄蛄艘换鼗?，覺得身上寒冷，尋思“卻才老軍說（五里路外有市井），何不去沽些酒來吃？”便把花槍挑了酒葫蘆出來，信步投東，不上半里路，看見一所古廟，林沖拜曰，“愿神明保祐，改日來燒紙。”卻又行一里，見一簇店家，林沖徑到店里。店家曰，“客人那里來？”林沖曰，“你不認(rèn)得這個(gè)葫蘆？”店家曰，“這里草場老軍的。既是大哥來此，請(qǐng)坐，先待一席以作接風(fēng)之禮?！绷譀_吃了一回，卻買一腿牛肉，一葫蘆酒，把花槍挑了便回，已晚，奔到草場看時(shí)，只叫得苦。原來天理昭然，庇護(hù)忠臣義士，這場大雪，救了林沖性命：那兩間草廳，已被雪壓倒了?！ǖ诰呕亍侗宇^刺陸謙富安》）

又有一百十回之《忠義水滸傳》，亦《英雄譜》本，“內(nèi)容與百十五回本略同”（《胡適文存》三）。別有一百二十四回之《水滸傳》，文詞脫略，往往難讀，亦此類。

二曰一百回本《忠義水滸傳》。前署“錢塘施耐庵的本，羅貫中編次”（《百川書志》六）。即明嘉靖時(shí)武定侯郭勛家所傳之本，“前有汪太函序，托名天都外臣者”（《野獲編》五），今未見。別有本亦一百回，有李贄序及批點(diǎn)，殆即出郭氏本，而改題為“施耐庵集撰，羅貫中纂修”。然今亦難得，惟日本尚有享保戊申（１７２８）翻刻之前十回及寶歷九年（１７５９）續(xù)翻之十一至二十回，亦始于誤走妖魔而繼以魯達(dá)林沖事跡，與百十五回本同；第五回于魯達(dá)有“直教名馳塞北三千里，證果江南第一州”之語，即指六和坐化故事，則結(jié)束當(dāng)亦無異。惟于文辭，乃大有增刪，幾乎改觀，除去惡詩，增益駢語；描寫亦愈入細(xì)微，如述林沖雪中行沽一節(jié)，即多于百十五回本者至一倍余：

……只說林沖就床上放了包裹被臥，就坐下生些焰火起來，屋邊有一堆柴炭，拿幾塊來生在地爐里；仰面看那草屋時(shí)，四下里崩壞了，又被朔風(fēng)吹撼搖振得動(dòng)。林沖道，“這屋如何過得一冬，待雪睛了，去城中喚個(gè)泥水匠來修理?！毕蛄艘换鼗?，覺得身上寒冷，尋思“卻才老軍所說五里路外有那市井，何不去沽些酒來吃？”便去包里取些碎銀子，把花槍挑了酒葫蘆，將火炭蓋了，取氈笠子戴上，拿了鑰匙出來，把草廳門拽上，出到大門首，把兩扇草場門反拽上，鎖了，帶了鑰匙，信步投東，雪地里踏著碎瓊亂玉，迤■背著北風(fēng)而行，——那雪正下得緊。行不上半里多路，看見一所古廟，林沖頂禮道，“神明庇佑，改日來燒紙錢。”又行了一回，望見一族人家，林沖住腳看時(shí)，見籬笆中挑著一個(gè)草帚兒在露天里。林沖徑到店里；主人道，“客人那里來？”林沖道，“你認(rèn)得這個(gè)葫蘆么？”主人看了，道，“這葫蘆是草料場老軍的?！绷譀_道，“如何？便認(rèn)的。”店主道，“既是草料場看守大哥，且請(qǐng)少坐，天氣寒冷，且酌三杯權(quán)當(dāng)接風(fēng)?！钡昙仪幸槐P熟牛肉，燙一壺?zé)峋?，?qǐng)林沖。又自買了些牛肉，又吃了數(shù)杯，就又買了一葫蘆酒，包了那兩塊牛肉，留下些碎銀子，把花槍挑了酒葫蘆，懷內(nèi)揣了牛肉，叫聲“相擾”，便出籬笆門，依舊迎著朔風(fēng)回來?？茨茄?，到晚越下的緊了。古時(shí)有個(gè)書生，做了一個(gè)詞，單題那貧苦的恨雪：

廣莫嚴(yán)風(fēng)刮地，這雪兒下的正好，拈絮挦綿，裁幾片大如栲栳，見林間竹屋茅茨，爭些兒被他壓倒。富室豪家，卻道是“壓瘴猶嫌少”，向的是獸炭紅爐，穿的是棉衣絮襖，手拈梅花，唱道“國家祥瑞”，不念貧民些小。高臥有幽人，吟詠多詩草。

再說林沖踏著那瑞雪，迎著北風(fēng)，飛也似奔到草場門口，開了鎖，入內(nèi)看時(shí)，只叫得苦。原來天理昭然，佑護(hù)善人義士，因這場大雪，救了林沖的性命：那兩間草廳，已被雪壓倒了?！ǖ谑亍读纸填^風(fēng)雪山神廟》）

三曰一百二十回本《忠義水滸全書》。亦題“施耐庵集撰，羅貫中纂修”，與李贄序百回本同。首有楚人楊定見序，自云事李卓吾，因袁無涯之請(qǐng)而刻此傳；次發(fā)凡十條；次為《宣和遺事》中之梁山濼本末及百八人籍貫出身。全書自首至受招安，事略全同百十五回本，破遼小異，且少詩詞，平田虎王慶則并事略亦異，而收方臘又悉同。文詞與百回本幾無別，特于字句稍有更定，如百回本中“林沖道，‘如何？便認(rèn)的。’”此則作“林沖道，‘原來如此。’”詩詞又較多，則為刊時(shí)增入，故發(fā)凡云，“舊本去詩詞之煩蕪，一慮事緒之?dāng)啵粦]眼路之迷，頗直截清明，第有得此以形容人態(tài)，頓挫文情者，又未可盡除，茲復(fù)為增定，或攛原本而進(jìn)所有，或逆古意而益所無，惟周勸懲，兼善戲謔”也。亦有李贄評(píng)，與百回本不同，而兩皆弇陋，蓋即葉晝輩所偽托（詳見《書影》一）。

發(fā)凡又云，“古本有羅氏致語，相傳燈花婆婆等事，既不可復(fù)見，乃后人有因‘四大寇’之拘而酌損之者，有嫌一百二十回之繁而淘汰之者，皆失。郭武定本即舊本移置閻婆事，甚善，其于寇中去王、田而加遼國，猶是小家照應(yīng)之法，不知大手筆者正不爾爾?！笔侵端疂G》有古本百回，當(dāng)時(shí)“既不可復(fù)見”；又有舊本，似百二十回，中有“四大寇”，蓋謂王、田、方及宋江，即柴進(jìn)見于白屏風(fēng)上御書者（見百十五回本之六十七回及《水滸全書》七十二回）。郭氏本始破其拘，削王、田而加遼國，成百回；《水滸全書》又增王、田，仍存遼國，復(fù)為百廿回，而宋江乃始退居于四寇之外。然《宣和遺事》所謂“三路之寇”者，實(shí)指攻奪淮陽京西河北三路強(qiáng)人，皆宋江屬，不知何人誤讀，遂以王慶田虎輩當(dāng)之。然破遼故事慮亦非始作于明，宋代外敵憑陵，國政弛廢，轉(zhuǎn)思草澤，蓋亦人情，故或造野語以自慰，復(fù)多異說，不能合符，于是后之小說，既以取舍不同而分歧，所取者又以話本非一而違異，田虎王慶在百回本與百十七回本名同而文迥別，殆亦由此而已。惟其后討平方臘，則各本悉同，因疑在郭本所據(jù)舊本之前，當(dāng)又有別本，即以平方臘接招安之后，如《宣和遺事》所記者，于事理始為密合，然而證信尚缺，未能定也。

總上五本觀之，知現(xiàn)存之《水滸傳》實(shí)有兩種，其一簡略，其一繁縟。胡應(yīng)麟（《筆叢》四十一）云，“余二十年前所見《水滸傳》本尚極足尋味，十?dāng)?shù)載來，為閩中坊賈刊落，止錄事實(shí)，中間游詞余韻神情寄寓處一概刪之，遂既不堪覆瓿，復(fù)數(shù)十年，無原本印證，此書將永廢?！睉?yīng)麟所見本，今莫知如何，若百十五回簡本，則成就殆當(dāng)先于繁本，以其用字造句，與繁本每有差違，倘是刪存，無煩改作也。又簡本撰人，止題羅貫中，周亮工聞?dòng)诠世险咭嗟谠屏_氏，比郭氏本出，始著耐庵，因疑施乃演為繁本者之托名，當(dāng)是后起，非古本所有。后人見繁本題施作羅編，未及悟其依托，遂或意為敷衍，定耐庵與貫中同籍，為錢塘人（明高儒《百川書志》六），且是其師。胡應(yīng)麟（《筆叢》四十一）亦信所見《水滸傳》小序，謂耐庵“嘗入市肆閱故書，于敝楮中得宋張叔夜禽賊招語一通，備悉其一百八人所由起，因潤飾成此編”。且云“施某事見田叔禾《西湖志余》”，而《志余》中實(shí)無有，蓋誤記也。近吳梅著《顧曲麈談》，云“《幽閨記》為施君美作。君美，名惠，即作《水滸傳》之耐庵居士也。”案惠亦杭州人，然其為耐庵居士，則不知本于何書，故亦未可輕信矣。

四曰七十回本《水滸傳》。正傳七十回楔子一回，實(shí)七十一回，有原序一篇，題“東都施耐庵撰”，為金人瑞字圣嘆所傳，自云得古本，止七十回，于宋江受天書之后，即以盧俊義夢全伙被縛于張叔夜終，而指招安以下為羅貫中續(xù)成，斥曰“惡札”。其書與百二十回本之前七十回?zé)o甚異，惟刊去駢語特多，百廿回本發(fā)凡有“舊本去詩詞之繁累”語，頗似圣嘆真得古本，然文中有因刪去詩詞，而語氣遂稍參差者，則所據(jù)殆仍是百回本耳。周亮工（《書影》一）記《水滸傳》云，“近金圣嘆自七十回之后，斷為羅所續(xù)，因極口詆羅，復(fù)偽為施序于前，此書遂為施有矣。”二人生同時(shí)，其說當(dāng)可信。惟字句亦小有佳處，如第五回?cái)Ⅳ斨巧钤懾?zé)瓦官寺僧一節(jié)云：

……智深走到面前，那和尚吃了一驚，跳起身來，便道，“請(qǐng)師兄坐，同吃一盞?！敝巧钐嶂U杖道，“你這兩個(gè)，如何把寺來廢了？”那和尚便道，“師兄請(qǐng)坐，聽小僧……”智深睜著眼道，“你說你說”“……說：在先敝寺，十分好個(gè)去處，田莊又廣，僧眾極多，只被廊下那幾個(gè)老和尚吃酒撒潑，將錢養(yǎng)女，長老禁約他們不得，又把長老排告了出去，因此把寺來都廢了?！?/p>

圣嘆于“聽小僧……”下注云“其語未畢”，于“……說”下又多所申釋，而終以“章法奇絕從古未有”譽(yù)之，疑此等“奇絕”，正圣嘆所為，其批改《西廂記》亦如此。此文在百回本，為“那和尚便道，‘師兄請(qǐng)坐，聽小僧說?！巧畋犞鄣?，‘你說你說！’那和尚道，‘在先敝寺，十分好個(gè)去處，田莊廣有，僧眾極多……’”云云，在百十五回本，則并無智深睜眼之文，但云“那和尚曰，‘師兄聽小僧說：在先敝寺，田莊廣有，僧眾也多……’”而已。

至于刊落之由，什九常因于世變，胡適（《文存》三）說，“圣嘆生在流賊遍天下的時(shí)代，眼見張獻(xiàn)忠李自成一班強(qiáng)盜流毒全國，故他覺得強(qiáng)盜是不能提倡的，是應(yīng)該口誅筆伐的。”故至清，則世異情遷，遂復(fù)有以為“雖始行不端，而能翻然悔悟，改弦易轍，以善其修，斯其意固可嘉，而其功誠不可泯”者，截取百十五回本之六十七回至結(jié)末，稱《后水滸》，一名《蕩平四大寇傳》，附刊七十回之后以行矣。其卷首有乾隆壬子（１７９２）賞心居士序。

清初，有《后水游傳》四十回，云是“古宋遺民著，雁宕山樵評(píng)”，蓋以續(xù)百回本。其書言宋江既死，余人尚為宋御金，然無功，李俊遂率眾浮海，王于暹羅，結(jié)末頗似杜光庭之《虬髯傳》。古宋遺民者，本書卷首《論略》云“不知何許人，以時(shí)考之，當(dāng)去施羅未遠(yuǎn)，或與之同時(shí)，不相為下，亦未可知”。然實(shí)乃陳忱之托名；忱字遐心，浙江烏程人，生平著作并佚，惟此書存，為明末遺民（《兩浙輶軒錄》補(bǔ)遺一《光緒嘉興府志》五十三），故雖游戲之作，亦見避地之意矣。然至道光中，有山陰俞萬春作《結(jié)水滸傳》七十回，結(jié)子一回，亦名《蕩寇志》，則立意正相反，使山濼首領(lǐng)，非死即誅，專明“當(dāng)年宋江并沒有受招安平方臘的話，只有被張叔夜擒拿正法一句話”，以結(jié)七十回本。俞萬春字仲華，別號(hào)忽來道人，嘗隨其父宦粵?，幟裰儯瑥恼饔泄ψh敘，后行醫(yī)于杭州，晚年乃奉道釋，道光己酉（１８４９）卒。《蕩寇志》之作，始于丙戌而迄于丁未，首尾凡二十二年，“未遑修飾而歿”，咸豐元年（１８５１），其子龍光始修潤而刻之（本書識(shí)語）。書中造事行文，有時(shí)幾欲摩前傳之壘，采錄景象，亦頗有施羅所未試者，在糾纏舊作之同類小說中，蓋差為佼佼者矣。

此外講史之屬，為數(shù)尚多。明已有荒古虞夏（周游《開辟演義》，鐘惺《開辟唐虞傳》及《有夏志傳》），東西周（《東周列國志》《西周志》《四友傳》），兩漢（袁宏道評(píng)《兩漢演義傳》），兩晉（《西晉演義》《東晉演義》），唐（熊鐘谷《唐書演義》），宋（尺蠖齋評(píng)釋《兩宋志傳》）諸史事平話，清以來亦不絕，且或總攬全史（《二十四史通俗演義》），或訂補(bǔ)舊文（兩漢兩晉隋唐等），然大抵效《三國志演義》而不及，雖其上者，亦復(fù)拘牽史實(shí)，襲用陳言，故既拙于措辭，又頗憚?dòng)跀⑹?，蔡奡《東周列國志讀法》云，“若說是正經(jīng)書，卻畢竟是小說樣子，……但要說他是小說，他卻件件從經(jīng)傳上來。”本以美之，而講史之病亦在此。

至于敘一時(shí)故事而特置重于一人或數(shù)人者，據(jù)《夢粱錄》（二十）講史條下云，“有王六大夫，于咸淳年間敷衍《復(fù)華篇》及《中興名將傳》，聽者紛紛?！眲t亦當(dāng)隸于講史?！端疂G傳》即其一，后出者尤夥。較顯者有《皇明英烈傳》，一名《云合奇蹤》，武定侯郭勛家所傳，記明開國武烈，而特?fù)P其先祖郭英之功；后有《真英烈傳》，則反其事而詈之。有《宋武穆王演義》，熊大本編，有《岳王傳演義》，余應(yīng)鰲編，又有《精忠全傳》，鄒元標(biāo)編，皆記宋岳飛功績及冤獄；后有《說岳全傳》，則就其事而演之。清有《女仙外史》，作者呂熊（劉廷璣《在園雜志》云），述青州唐賽兒之亂；有《梼杌閑評(píng)》，無作者名，記魏忠賢客氏之惡。其于武勇，則有敘唐之薛家（《征東征西全傳》），宋之楊家（《楊家將全傳》）及狄青輩（《五虎平西平南傳》）者，文意并拙，然盛行于里巷間。其他托名故實(shí)，而借以騰謗報(bào)怨之作亦多，今不復(fù)道。